Судья ФИО. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 22 января 2020 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Гостевой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам (основным и дополнительным) осужденной ФИО2, ее защитника – адвоката Гостевой И.С. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 18 ноября 2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

15 февраля 2019 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 15% заработка в госдоход;

ранее осуждавшаяся:

25 июня 2019 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1 (7 эпизодов), ч.1 ст. 158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии – поселении;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2019 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2019 года, 

в срок отбытия наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2019 года - с 12 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с 29 августа 2019 года по 17 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии – поселении, а также время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств,

установил:

по приговору суда ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 

10 марта 2019 года примерно с 21 часа 5 минут по 21 час 10 минут ФИО3, подвергнутая постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 23 августа 2018 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административному штрафу в размере 3000 руб. (не оплачен), из торгового зала магазина 

<

адрес> тайно похитила две банки кофе, общей стоимостью 457 руб. 28 коп., и скрылась с похищенным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью. 

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных) осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат Гостева И.С. выражают мнение о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания.

Полагают, что судом не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также то, что наличие у осужденной на иждивении родителей-инвалидов, то, что на учетах она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты. Отмечают, что дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Считают, что при таких данных возможно в отношении ФИО2 смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и защитника государственный обвинитель - помощник прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С. указывает на то, что при постановлении приговора в полной мере учтены все данные о личности осужденной и установленные смягчающие обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционный жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденная ФИО2, защитник – адвокат Гостева И.С. поддержали апелляционные жалобы (основные и дополнительные) по изложенным в них основаниям;

прокурор Закурдаев А.Ю. полагал, что постановленный приговор является законным, обоснованным, назначенное наказание соответствует всем установленными обстоятельствам, основано на правильном применении уголовного закона.

Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного ФИО2 ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. 

Действия осужденной, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми она согласилась, верно квалифицированы судом первой инстанции по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. А именно: предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства: явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также признанные таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние осужденной в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее матери.

Вопреки утверждениям осужденной и защитника, суд принял во внимание и то, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду при назначении срока лишения свободы применить не только положения ч.5 ст.62 УК РФ, но и правила ч.1 ст.62 УК РФ, определенный срок лишения свободы не превышает двух третей от двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении нее приговора Ленинского районного суда г. Курска от 25 июня 2019 года, то судом обоснованно назначено ей окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний и в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной ФИО2 – колония-поселение, соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В полном соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной под стражей по настоящему делу – с момента постановления приговора, когда ей была избрана данная мера пресечения, до вступления приговора в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденной ФИО2 и защитника – адвоката Гостевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева