<

номер обезличен> 1-542/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Савченко В.Ю., представившей ордер № Н 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, страдающего тяжелым заболеванием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, вблизи «Елагиного пруда», более точное место установить не представилось возможным, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона «iPhone 7+», посредством сети Интернет на интернет-сайте «

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты> у неустановленного лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа, и, получив на сайте продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории Урочища Мамайская лесная дача 

<

адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты> в.д., на земле обнаружил фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, массой 0,890 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. В продолжение задуманного ФИО3 взял сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил фольгу, а наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, поместил в одетые на нем трусы, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

После этого 

<

дата обезличена>, примерно в 15 час 55 минут, ФИО3, находясь около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 34 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудником полиции в административном здании ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в трусах, одетых на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО3 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 30-33), следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не помнит, он, находясь вблизи «Елагина пруда» 

<

адрес обезличен>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс», зашел в мобильное приложение «Гугл Хром», где на сайте «

<

данные изъяты> в интернет-магазине «

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство «соль», массой 1 г, чтобы облегчить боль, испытываемую от имеющегося у него онкологического заболевания. После чего он, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел оплату в сумме 4000 рублей по номеру банковской карты, номер карты в настоящее время не помнит. После оплаты он получил фотографию с координатами заказанного им наркотического средства. Он вбил полученные координаты в приложение «карты», указанные координаты вели в лесной массив «Урочище Мамайская лесная дача» 

<

адрес обезличен>. Затем он сразу направился на поиски заказанного им наркотического средства. Около 15 часов 15 минут он прибыл по адресу, указанному в фотографии, и у дерева в данном лесном массиве, прикопанным в земле, он обнаружил сверток фольги серебристого цвета, внутри которого находился полимерный пакет «зип-лок» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Он подумал, что это и есть заказанный им наркотик. Он поднял указанный сверток фольги с находящимся в нем наркотическим средством, после чего раскрыл сверток и выбросил в лесном массиве фрагмент фольги, в котором находился пакет с наркотическим средством. Затем пакет с находившимся в нем наркотиком он поместил в надетые на нем трусы черно-серого цвета в полоску. После этого он решил пойти домой. Проходя вдоль 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> Ставрополя, примерно в 15 часов 55 минут, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, он представился ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, пояснил сотрудникам полиции, что при себе документов, удостоверяющих личность, у него нет, затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он ответил категорическим отказом, пояснив, что недавно употреблял наркотические средства. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем сотрудники полиции предложили ему и понятым проехать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он и понятые согласились. Находясь в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в надетых на нем трусах черно-серого цвета в полоску, был обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в данном пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотик «соль», который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс» в корпусе черного цвета, в чехле бордового цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», который был упакован аналогичным образом. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 73-75) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> мл. сержантом полиции ФИО5, примерно в 15 часов 55 минут около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО3 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО3 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 ответил отказом, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Затем, ФИО3 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции 

<

номер обезличен>, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, приглашенным понятым мужского пола в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 34 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого, в трусах черно-серого цвета, одетых на ФИО3, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. После чего, ФИО3 был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что ФИО3 ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему. Обнаруженный у ФИО3 полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7+», который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78) следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, им совместно с командиром отделения взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим сержантом полиции ФИО6, примерно в 15 часов 55 минут около 

<

адрес обезличен> СНТ 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО3 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО3 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 ответил отказом, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство. Затем, ФИО3 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, они предложили ему и двум понятым проследовать в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции 

<

номер обезличен>, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, приглашенным понятым мужского пола в служебном кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО3 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 34 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО3 в ходе которого, в трусах черно-серого цвета, одетых на ФИО3, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. После чего, ФИО3 был задан вопрос о том, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что ФИО3 ответил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему. Обнаруженный у ФИО3 полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 7+», который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО3 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО3 не применялись. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 70-72) следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 16 час. 20 мин., более точное время не помнит, он проходил около ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и предложил ему выступить в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие, и проследовал вместе с сотрудником полиции в каб. 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В его присутствии и еще одного понятого ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р. Перед проведением личного досмотра ФИО3 и им были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что таковых не имеет. Затем, в трусах черно-серого цвета, одетых на ФИО3, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем сотрудником полиции был задан вопрос ФИО3 о том, что содержится в полимерном пакете, и кому принадлежит обнаруженное вещество, на что он ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему и которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3 полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят принадлежащий ему телефон марки «Айфон 7+», упакованный аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО3 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 65-67) следует, что 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 16 час. 20 мин., более точное время не помнит, он проходил около ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и предложил ему выступить в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие, и проследовал вместе с сотрудником полиции в каб. 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В его присутствии и еще одного понятого ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р. Перед проведением личного досмотра ФИО3 и им были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 ответил, что таковых не имеет. Затем, в трусах черно-серого цвета, одетых на ФИО3, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем сотрудником полиции был задан вопрос ФИО3 о том, что содержится в полимерном пакете, и кому принадлежит обнаруженное вещество, на что он ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему и которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО3 полимерный пакет с находящимся в нем веществом белого цвета, был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят принадлежащий ему телефон марки «Айфон 7+», упакованный аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО3 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей обвинения судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,880 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. Данным заключением установлена масса приобретенного ФИО3 наркотического средства (л.д. 45-51);

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,890 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. Данной справкой установлена масса наркотического средства, приобретенного ФИО3, без учета израсходования для проведения исследования и экспертизы (л.д. 21-22);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена>, в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 в трусах черно-серого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7+» с сим-картой сотового оператора «Мегафон». Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершенному преступлению (л.д.11);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому у полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> мл. сержанта полиции ФИО5 в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, были изъяты опечатанные, прозрачные полимерные пакеты, в котором просматривается прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, а в другом мобильный телефон марки «iPhone 7+». Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 15-18);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

адрес обезличен> и имеющий следующие координаты: 

<

данные изъяты>., на котором ФИО3 

<

дата обезличена> незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 58-62);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного ФИО3 преступления (л.д. 53-55);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «iPhone 7+», в корпусе черного цвета с чехлом бордового цвета с сим-картой оператора «Мегафон», посредством которого ФИО3 заказал наркотическое средство. Данным протоколом также установлены обстоятельства совершенного ФИО3 преступления (л.д. 39-42).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО3 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, инвалидность подсудимого, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО3 после совершения преступления - признание вины на протяжении всего расследования по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена> остаточной массой 0,860 г, прозрачный полимерный пакет с застежкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «iPhone 7+» с чехлом с сим-картой сотового оператора «Мегафон», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Р.А. Островерхов