Дело №1-73/2021 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Исмаилова Н.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Абсултанова Н.А., действующего на основании ордера №070022 от 20.05.2021 г., при ведении протокола помощником судьи Эльмурзаевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: кут.Ногай-Тогай на территории 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, военнообязанного, работающего пастухом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в конце ноября 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на окраине кутана Ногай-Тогай Кумторкалинского района, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.2017 года № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории РФ, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления путем находки, приобрел два куста растения, которые согласно справке об исследовании №310/3 от 16.02.2021 года являются – частями наркотикосодержащего растения конопля, (каннабисом) массой в высушенном виде 59.1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным размером наркотического средства «марихуана» (свыше 6 граммов). В продолжение своих преступных действий приобретенные части наркотикосодержащих кустов конопли ФИО1, перенес к себе домой по месту жительства, по адресу: РД, Кумторкалинский район кут. Ногай-Тогай, наименование улицы и номер дома отсутствуют, где и хранил в кухонном шкафу в прихожей комнате, а также в шкафу, расположенном у входа домовладения до 11 часов 46 минут 15.02.2021 года, то есть до ее обнаружения в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по Кумторкалинскому району. 

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившиеся в незаконном приобретении, и в незаконном без цели сбыта, хранении частей растения, содержащего наркотические средства массой – 59.1 грамм, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и в связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи, а также без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину в совершенном преступлении он признал полностью и показал обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении (л.д.50-55);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.39-41);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.36-38);

- протоколом обыска от 15.02.2021 года (л.д.14-17);

- справкой об исследовании №310/3 от 16.02.2021 года (л.д.25-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2021 года (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 года (л.д.71-72);

- вещественными доказательствами по делу (л.д.73).

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и с учетом признания ФИО1 предъявленного ему обвинения приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и незаконного без цели сбыта хранения наркотического средства - марихуаны (каннабис) в значительном размере. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд не находит. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку у подсудимого отсутствует основное место работы или иной доход и он является пенсионером. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 

<

***>, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г.Махачкала, ОКТМО: 82636000, КБК: 188 116 210 100 16 000 140.

Вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащее растение конопли, массой 59.1 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, и опечатанное, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кумторкалинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.