1-370/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 01 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Талагаевой О.И., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Авдеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Слободской В.В., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 24.08.2017 по 25.08.2017, содержащегося под домашним арестом с 25.08.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

28.07.2017 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном между домами №17 и № 17 «А» по ул.Юлюса Янониса г.Воронежа, где между ними в динамике произошла словесная ссора и конфликт, в ходе которых, у ФИО1, подогреваемого состоянием алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 28.07.2017 примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на участке местности, расположенном между домами № 17 и № 17 «А» по ул.Юлюса Янониса г.Воронежа, движимый внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО2, умышленно последовательно нанес последнему из различных положений, удобных для нанесения повреждений, не менее 16 ударов руками и ногами в различные области головы и лица, причинив своими действиями ФИО2 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № 5172.17 от 16.10.2017 повреждения в виде 

<

данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.2., п.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде 

<

данные изъяты> сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Когда ФИО2 перестал оказывать сопротивление, достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия, скрывшись с места совершения преступления. 

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного насильственного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ранее не судимого (т.2 л.д.4), привлекавшегося к административной ответственности (т.2 л.д.18-22), на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего (т.2 л.д.47), 

<

данные изъяты> по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно (т.2 л.д.15), смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает явку с повинной (т.1 л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство, каковым суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая, что оно способствовало совершению ФИО1 преступления, а также мнение потерпевшего о наказании, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни семьи ФИО1, проживающего с бабушкой и дедушкой.

Учитывая, что отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание, что совершенным ФИО1 преступлением ФИО2 причинен моральный вред, связанный с испытанными им болевыми ощущениями, как в момент совершения в отношении него преступления, так и позднее, учитывая степень тяжести причиненных ему телесных повреждений, неоднократные оперативные вмешательства, перенесенные ФИО2, а также характер его обусловленных этими обстоятельствами нравственных и физических страданий, и, кроме того, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении ему морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не употреблять наркотические средства без назначения врача, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить 

<

данные изъяты>. 

Осуществление контроля за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Исковое заявление потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения дома № 17 «а» по улице Ю.Янониса г.Воронежа – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий