38RS0034-01-2020-004707-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Пчелинцевой К.С., с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В., Пермякова А.С., подсудимой – Житовой Л.О., защитника - адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-323/2021 в отношении

Житова Л.О., 

<

...>, не судимой, 

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житова Л.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

****год, около 13 часов 10 минут, Житова Л.О., являясь кассиром магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, обнаружив на терминале оплаты кассы магазина банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактного расчета «Вай-фай», оставила себе. После обнаружения указанной банковской карты у Житовой Л.О. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения денежных средств, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1

Житова Л.О., осознавая, что ее преступные действия остаются тайными для Потерпевший №1 и иных лиц, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в магазине «Фиск прайс», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «а», взяла с кассы банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1

После чего, Житова Л.О. в 13 часов 13 минут, ****год, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, понимая, что ее действия остаются тайными для Потерпевший №1 и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при ней банковскую карту № банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, посредством функции бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», произвела оплату приобретенных товаров, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно ****год в 8 часов 13 минут (по московскому времени), в 13 часов 13 минут по Иркутскому времени, на сумму 447 рублей, в помещение магазина «Фикс прайс», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями, Житова Л.О. в 13 часов 13 минут ****год по местному времени, используя имеющуюся при ней банковскую карту № банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай» в помещении магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, тайно с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 447 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. После чего, Житова Л.О. распорядилась похищенными денежными средствами как своими собственными, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Житова Л.О. вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что работала кассиром в магазине «Фикс Спрайс» на 

<

адрес>, г.Иркутска, адрес не помнит. ****год на терминале была оставлена банковская карта и она положила её под кассовую зону и впоследствии оплатила покупку – стиральный порошок, стоимостью 447 руб. Она также пыталась провести оплату покупки кондиционера, но оплата не прошла, по какой причине, не знает. Потом пришла потерпевшая Потерпевший №1 в магазин, спросила о карточке, но она сказала, что не видела её. Тогда она настояла на просмотре видеозаписи. На видео было видно, как она взяла карточку. Свою вину в совершении хищения банковской карты и денежных средств в сумме 447 рублей признала. В отделе полиции призналась в содеянном и в этот же день возместила потерпевшей ущерб. Кроме возмещения ущерба, возместила потерпевшей моральный вред в размере 2000 руб. Понимала, что делает неправильно, но в тот момент у неё было тяжелое материальное положение, она одна воспитывает ребенка. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя. На данную карту она получает заработную плату. К карте был прикреплен ее абонентский номер, установлена функция бесконтактной оплаты.

****год, около 10-11 часов, находясь на ООТ «Автостанция», она зашла в магазин «Фикс прайс», купить воду. На кассе рассчиталась банковской картой системы «Мир», которую забыла забрать. После чего, ей пришло сообщение о снятии с её карты денежных средств, потом пришло смс-сообщение о том, что пытались снять сумму, но на карте не было достаточно денежных средств. Она вернулась в магазин, сказала, что оставила карту, но кассир сказала, что не видела карту. После чего, она обратилась к охраннику, было просмотрено видео, где было видно, что с карты рассчиталась девушка-кассир. Администратором были возвращены деньги в сумме, которые были списаны с карты. Подсудимая извинилась, возместила причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет. Причиненный вред для неё значительный, так как она на иждивении имеет ребенка, у неё кредитные обязательства, оплачивает аренду квартиры. 

Потерпевшей Потерпевший №1 суду представлено заявление и прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимая полностью согласилась с показаниями потерпевшей.

В судебном заседании в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, будучи допрошенным в период следствия Свидетель №1 пояснял, что работает в должности оперуполномоченного в ОП № МУ МВД России «Иркутское» с августа 2020 года. ****год, ему было поручено произвести доследственную проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ****год в ОП № МУ МВД России «Иркутское». 

****год он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Фикс прайс», расположенного адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, в ходе просмотра которых им было установлено, что ****год кассир по имени Житова Л.О. убирает банковскую карту ПАО «Сбербанк» с терминала оплаты и кладет её около кассового аппарата, а затем в 13 часов 13 минут ****год оплачивает покупку данной картой стирального порошка на сумму 447 рублей, так же в 13 часов 15 минут ****год Житова Л.О. пытается оплатить кондиционер с похищенной банковской картой на сумму 99 рублей, но оплата не прошла. После чего, данные видеозаписи была им скопированы и перекопированы на ДВДр -диск, который был предоставлен следователю (л.д. 58-59).

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного следствия, поясняла, что работает в должности продавца кассира в магазине «Фикс прайс» ООО «Фаворит», с июля 2020 года. Ранее в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> работала кассир Житова Л.О. с августа по сентябрь 2020 г. Ей известно, что ****год она совершила кражу с банковской карты ПАО «Сбербанк», данную карту оставила покупатель, которую она ранее рассчитала на кассе. Житова Л.О. рассчиталась за товар на кассе магазина, расплатившись оставленной ранее банковской картой. Через некоторое время в магазин вернулась собственница банковской карты и попросила вернуть карту, на что Житова Л.О. стала отрицать, что карта находится у нее. Тогда женщина попросила вызвать администратора магазина и посмотреть видеокамеры, не оставляла ли она свою карту на кассе магазина. ФИО2 пригласил Житову Л.О. и собственника карты в кабинет администратора, где на видеозаписи, было видно, как покупатель оставляет свою карту на кассе, а Житова Л.О. в дальнейшем оплачивает покупку с оставленной карты. Администратор магазина «Фикс прайс» вернул покупателю денежную сумму 447 рублей. Данная сумма в дальнейшем была вычтена из заработной платы Житовой Л.О., в магазине она больше не работает. (л.д. 130-132).

Показания свидетелей понятны подсудимой, она согласна с ними, вопросов к данным свидетелям у подсудимой не было.

Кроме признания подсудимой своей вины, показаний свидетелей, вина её подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ****год по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1); 

- сообщением о преступлении от ****год от ФИО4 Ш., о том, что в магазине «Фикс Прайс» на 

<

адрес>, кассир оплатила чужой картой покупку на сумму 447 руб. (л.д.8); 

- заявлением ****год от ФИО9 в ОП № МУ МВД России «Иркутское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило у нее с банковской карты денежные средства, причинив ей значительный ущерб (т. 1, л.д.9)

- отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 за период с ****год по ****год ( л.д.13),

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, а именно магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, с фототаблицей ( л.д.14-17),

- протоколом осмотра предметов от ****год ответа с ПАО «Сбербанк России» по банковской карте на имя Потерпевший №1 за период с ****год по ****год ( л.д.27-30),

- выпиской по банковской карте № на имя Потерпевший №1, выпущенной ****год (л.д.32-34);

- протоколом выемки банковской выписки ПАО «Сбербанк» у Потерпевший №1 (л.д.48-49);

- протоколом осмотра документов от ****год банковской карты ПАО «Сбербанк» по счету № (л.д.51-53);

- отчетом по банковской карте за период с 18 по ****год (л.д.56);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ****год и фототаблицей, на котором зафиксирована подсудимая, которая забирает банковскую карту с терминала оплаты и кладет её около терминала оплаты, потом считывает штрих код с пакета и прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, затем считывает штрих-код с бутылки (л.д.65-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ****год, где подозреваемая Житова Л.О. указала на место и обстоятельства совершенного ею преступления в 08 часов 14 минут 25.09.2020, а именно, в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу

<

адрес>, что в указанном месте она рассчиталась похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д.101-107);

-протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: терминал 216221609 расположенный в магазине «Фикс прайс» по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, где подозреваемая Житова Л.О. похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 447 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с фототаблицей ( л.д.108-111),

- протоколом очной ставки от ****год между Житовой Л.О. и потерпевшей, где Житова Л.О. указала на обстоятельства совершенного преступления и подтвердила свои признательные показания (л.д.112-115);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями из магазина «Фикс прайс» ( л.д.116-118), 

- протоколом осмотра предметов от ****год, а именно ответа с ПАО «Сбербанк России» с выпиской о движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ****год по ****год (т.1,л.д.135-137),

- протоколом осмотра документов от ****год банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на которой указано движение денежных средств по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ****год по ****год (л.д.138-140).

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой Житовой Л.О. полностью доказанной, а юридическую квалификацию её действий правильной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение как показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. 

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (т.1, л.д.167 - 168), каких-либо психических расстройств у себя не отмечает. Суд, наблюдая психическое состояние подсудимой в суде, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию она вменяема и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении Житовой Л.О. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.163,164) учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, заглаживании причиненного вреда, путем компенсации потерпевшей морального вреда, а также заявление о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д.78); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа с учетом её имущественного положения суд не находит. Не находит суд оснований и для назначения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Житова Л.О. характеризуется удовлетворительно (л.д.176), впервые привлекается к уголовной ответственности, денежные средства ею были потрачены на предметы гигиены, имущественное положение подсудимой, а потому приходит к выводу, что соразмерным и справедливым содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы. Суд, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у неё малолетнего ребенка, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, полного возмещение ущерба на стадии предварительного следствия и компенсации морального вреда суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление и перевоспитание. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, то подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ, назначение ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о снижении категории преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого до средней тяжести, и на основании заявления потерпевшей ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Житовой Л.О. в связи с примирением сторон. Подсудимая Житова Л.О. поддержала ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. возражала снижении категории преступления и на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Рассматривая ходатайство защитника, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. 

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, признания вины, раскаяния подсудимой, возмещение ущерба, компенсации морального вреда, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, по которому подсудимая обвиняется, с тяжкого на средней тяжести. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении Житовой Л.О. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила и загладила причиненный ей вред, принесла извинения. Житова Л.О. согласилась на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Житова Л.О. впервые совершила преступление, категория которого снижена судом до средней тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила и загладила причиненный ущерб. Потерпевшая претензий к Житовой Л.О. не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением сторон. С учетом указанных обстоятельств, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Житовой Л.О. подлежащим удовлетворению. 

С учетом данных о личности Житовой Л.О., обстоятельств уголовного дела, наличия выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности Житовой Л.О. после совершения преступления изменилась, и уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Житова Л.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в Один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Житову Л.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Категорию совершенного Житовой Л.О. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить с тяжкого на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении Житовой Л.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Вещественные доказательства – банковскую выписку ПАО «Сбербанк России» по счету №, ответ с ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, открытый на имя ФИО11 за период с ****год по ****год, ДВДр - диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая