Дело №1-21/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П., 

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Афанасьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-21/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» и желая этого, будучи 05.03.2014 признанный виновным мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Тюмени в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок административной ответственности по которому в настоящий момент не истек, 03.08.2018 в 10 часов 00 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 150 км. + 350 м. а/д Ростов-Ставрополь в пределах Песчанокопского сельского поселения, где был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. У ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 ответил отказом, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, в установленном законом порядке, после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.316-317 УПК РФ, подсудимому понятны. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке, подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, надлежит постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не судим, раскаялся в содеянном, признал вину, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что материальное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, не позволяет назначить ему наказание в виде штрафа, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Решая вопрос о судебных издержках по делу, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, суд считает, что поскольку подсудимому защитник был назначен судом, в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по вознаграждению адвокату Афанасьеву А.В. возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Судебные издержки в размере 3100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Морозов