ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004225-85 (производство № 2-3519/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 02.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору от ... денежные средства в размере 25 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 750 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по составлению иска в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ... между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязалась подать исковое заявление в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии в связи с досрочным погашением, кредита, готовить отзывы, возражения по делу, собирать необходимые документы, присутствовать на судебных заседаниях по данному делу, по поручению доверителя обжаловать решение (определение) суда в порядке апелляции, осуществлять иные действия, связанные с данным поручением. В соответствии с п.п.1.2, 1.3 факт выполнения поручения ответчиком по договору подтверждается решением (определением) суда по данном делу. Срок оказания услуг - до вынесения судебного решения (определения). Из п.3.1 Договора следует, что за выполнение поручения по настоящему договору доверитель оплачивает ответчику вознаграждение в сумме 25 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. Передача денежных средств подтверждается распиской. 09.08.2022 исковое заявление к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было подано ответчиком в Комсомольский районный суд г.Тольятти. 17.11.2022 судом было вынесено заочное решение, которым требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подано заявление об отмене заочного решения. Заочное решение было отменено. 28.03.2023 судом вынесено определение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, подача искового заявления в районный суд без соблюдения досудебного порядка не имело под собой правовых оснований, вся проделанная ответчиком работа была напрасной, и, обладая юридическими познаниями, ФИО2 должна была это понимать, однако, вместо этого, она взялась быть представителем по гражданскому делу, и вести это дело полностью, с момента подачи искового заявления в суд до момента вынесения решения суда, не понимая сути дела, введя истца в заблуждение. После оставления искового заявления без рассмотрения, 05.06.2023 ответчик направила обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов. Однако, как следует из ответа от 20.06.2023 документы были направлены ответчиком не в полном объеме. Указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, надлежащим образом она свои обязательства не исполнила. В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик обязалась выполнять поручение собственными силами, качественно и надлежащим образом. Таким образом, юридические услуги в рамках заключенного договора ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, ФИО2 злоупотребила доверием при заключении договора, ввела доверителя в заблуждение, ненадлежащим образом выполнила возложенные на себя обязательства, взявшись за дело, в котором не имеет опыта и понимания. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему: 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнить данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. 

Судом установлено, что 02.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. За выполнение поручения по настоящему договору истец оплатила ответчику вознаграждение в сумме 25 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. 

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязалась подать исковое заявление в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии в связи с досрочным погашением, кредита. Готовить отзывы, возражения по делу, собирать необходимые документы, присутствовать на судебных заседаниях по данному делу, по поручению доверителя обжаловать решение (определение) суда в порядке апелляции, осуществлять иные действия, связанные с данным поручением. 

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 факт выполнения поручения ответчиком по договору подтверждается решением (определением) суда по данном делу. Срок оказания услуг - до вынесения судебного решения (определения). 

Из п.3.1 Договора следует, что за выполнение поручения по настоящему договору доверитель оплачивает ответчику вознаграждение в сумме 25 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. Передача денежных средств подтверждается распиской. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик обязалась выполнять поручение собственными силами, качественно и надлежащим образом.

Из иска следует, что 09.08.2022 исковое заявление ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было подано ответчиком в Комсомольский районный суд г.Тольятти. 17.11.2022 судом было вынесено заочное решение, которым требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

Представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 01.02.2023 подано заявление об отмене заочного решения. 15.02.2023 заочное решение отменено. 

28.03.2023 судом вынесено определение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора на основании ст.222 ГПК РФ. 

После оставления искового заявления без рассмотрения, 05.06.2023 ответчик направила обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, деятельности ломбардов и деятельности негосударственных пенсионных фондов. 

Из ответа от 20.06.2023 следует, что документы были направлены ответчиком не в полном объеме, в частности, не были представлены: кредитный договор №... заключенный между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» со всеми приложениями и анкета-заявление на получение кредита наличными №....

Из иска следует, что указанные недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены, то есть надлежащим образом она свои обязательства не исполнила. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик обязалась выполнять поручение собственными силами, качественно и надлежащим образом. 

30.07.2023 истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг в размере 25 000 руб. и понесенных расходов за составление претензии. 

01.02.2023 от представителя ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» поступило заявление об отмене заочного решения, которое 15.02.2023 было удовлетворено, заочное решение от 17.11.2022 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

28.03.2023 судом вынесено определение об оставлении иска ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, без рассмотрения.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

Вместе с тем, заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика, было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора поручения от 02.08.2022, заключенного с ФИО2.

Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг, подлежит возмещению в полном объеме, что составляет 25 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 05.09.2023 по 19.09.2023 в размере 3 750 руб. 

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств добровольно не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 05.09.2023 по 19.09.2023 в размере 3 750 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 7 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ФИО2 не удовлетворила в добровольном порядке требования истца в полном объеме, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, то есть в размере 17 875 рублей (25 000 (стоимость услуг) + 3 750 рублей (неустойка) + 7000 рублей (компенсация морального вреда) / 2). 

Ходатайства о снижении неустойки и штрафа со стороны ответчика не поступали.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, обратившееся за взысканием судебных расходов в виде получения по делу юридических услуг, должно доказать как факт несения им таких расходов в заявленной денежной сумме, так и факт оказания ему в действительности юридических услуг по рассмотренному спору.

В материалах дела имеется квитанция №..., подтверждающая факт оплаты ФИО1 адвокату КА «Гильдия» за составление претензии и искового заявления, на сумму 4 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема проделанной представителем коллегии адвокатов работы по делу, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы должны быть возмещены стороне в полном объеме, в связи с чем, находит возможным взыскать расходы на оплату по составлению иска в размере – 4 000 руб. 

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 1062,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) оплаченные по договору от ... денежные средства в размере 25000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3750 рублей, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке 17875 рублей, расходы по составлению иска в размере 4000 рублей, а всего 57625 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти 1 062,50 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.