К делу № 2-557/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УК ООО «Евразия плюс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к УК ООО «Евразия плюс», в котором просит суд обязать ответчика восстановить подачу в 

<

адрес> незаконно приостановленных коммунальных услуг: горячее водоснабжение и электроснабжение и взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 тысяч рублей.

В обоснование своих требований истец указал, чтоон с женой ФИО1 проживает в квартире многоквартирного дома, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была незаконно отключена от электроснабжения и горячего водоснабжения представителями управляющей компании «Евразия плюс», с которой договор на управление и содержание общедомового имущества в многоквартирном доме истец не заключал. Кроме того, в нарушение пунктов 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни он ни жена не были заранее уведомлены о приостановлении или ограничении коммунальных услуг. Кроме того, в нарушение подпункта в) п. 122 Правил, незаконные действия представителей управляющей компании «Евразия плюс» по приостановлению коммунальной услуги «электроснабжение» привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания. В частности, многоквартирный дом, в котором он проживает, оборудован электроплитами для приготовления пищи, поэтому отключение любой квартиры от электроснабжения автоматически переводит её в разряд нежилых помещений (не пригодных для постоянного проживания).

Таким образом ему и членам его семьи, в результате незаконного отключения квартиры от подачи коммунальных ресурсов (электроэнергии, горячей воды) был нанесен моральный вред размер которого истец оценивает в 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что услуги по электроэнергии оплачиваются им непосредственно в ПАО «ТСН энерго Кубань» на основании заключенного договора энергоснабжения, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией у него за электроэнергию не имеется, что подтверждайся счетом на оплату и квитанциями. Однако ответчик продолжает незаконно начислять ему плату за электроэнергию и включать ее единую квитанцию. 

Представитель ответчика – УК ООО «Евразия плюс» ФИО3 иск не признал, указав, что на день ограничения коммунальной услуги у потребителя образовалась задолженность за жилищные услуги более чем за 2 месяца. Истец своим правом на заключение соглашения о порядке погашения образовавшейся задолженности не воспользовался. Таким образом управляющей компанией были предприняты действенные меры к недопущению накопления задолженности перед поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ответчик - УК ООО «Евразия плюс» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК ООО«Евразия –плюс» была произведена процедура ограничения подачи коммунальной услуги в квартиру истца – горячего водоснабжения и электроснабжения.

Согласно выставленного ответчиком счета –квитанции на оплату ЖКУ за № за потребителем коммунальных услуг ФИО2 числится задолженность по л/с № в сумме 160 011 руб. 17 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

В соответствии с п.118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил, Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из акта ведения процедуры ограничения/ приостановления коммунальных услуг следует, что уведомление о наличии задолженности и введении процедуры приостановления коммунальных услуг было доведено до должника потребителя посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих получение ДД.ММ.ГГГГ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. соблюдение ответчиком порядка (процедуры) уведомления истца о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг, суду не представлено, а материалы дела таких сведений не содержат.

Так, имеющаяся в материалах дела копия уведомления на оборотной стороне счет –квитанции на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает факт получения уведомления

Следовательно, ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истца о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств объективной невозможности предварительного ограничения подачи электроэнергии и горячего водоснабжения в жилое помещение истца, предшествующего его приостановлению.

Таким образом, суд приводит к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, принадлежащее истцам, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии и горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в незаконном прекращении полной подачи электроэнергии и горячего водоснабжения по вине ответчика, в результате чего он не мог пользоваться указанной услугой, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (отдельно по требованию имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец была освобожден.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к УК ООО «Евразия плюс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать УК ООО «Евразия плюс» восстановить подачу в 

<

адрес> коммунальных услуг по горячему водоснабжению и электроснабжению.

Взыскать с УК ООО «Евразия плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с УК ООО «Евразия плюс» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года. 

Председательствующий 

Власенко В.А. 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»