дело № 5-2913/19

УИД26RS0029-01-2019-008351-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года город Пятигорск

ул. Университетская,34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., с участием защитников юридического лица МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города» по доверенности Ш.А.М. и Г.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску П.С.Н., 17 декабря 2019 года в 09 часов 00 минут в г. Пятигорске на проезжей части дороги общего пользования улицы Орджоникидзе, 3 (координаты: 44.0543040752, 43.0617169914) г. Пятигорска, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержден Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 года, выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: дефекты дорожного покрытия (выбоины) превышают предельно допустимые нормы, отдельные повреждения имеют следующие размеры: 1) длина - 250 см, ширина - 243 см, глубина - 6 см.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.08.2019г. составлен с использованием фото съемки (фотоаппарат «Canon» A2300HD), рулетка измерительная «Энкор» модель Велюр исп. РФ5-7, 5-25, 0-7,5 м. г/р 27060-04.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога общего пользования улица Орджоникидзе значится в реестре муниципального имущества города-курорта Пятигорска.

Согласно Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования улицы Орджоникидзе г. Пятигорска относится к вопросам муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, а согласно статей 6 и 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям муниципального образования в области обеспечения безопасности дорожного движения, относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при её содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги улицы Орджоникидзе г. Пятигорска, мер по ограничению в дорожном движении при угрозе безопасности не принималось.

Таким образом, юридическим лицом Муниципальным учреждением «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, выразившееся в том. что на автомобильной дороге общего пользования улицы Орджоникидзе г. Пятигорска дефекты дорожного покрытия (выбоины) превышают предельно допустимые нормы, мер по ограничению в дорожном движении при угрозе безопасности не принималось.

Тем самым, Муниципальным учреждением «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», не обеспечено выполнение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги улицы Орджоникидзе г. Пятигорска, мер по ограничению в дорожном движении при угрозе безопасности не принималось. Своевременно не приняты меры к устранению помех в дорожном движении, то есть устранению вышеуказанных нарушений, что затрудняет восприятие водителями дорожной обстановки и может способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий; к запрещению или ограничению движения на данных участках дороги, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Защитники МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города» Ш.А.М. и Г.В.А. в судебном заседании вину признали частично, указав на то, что ими не отрицается наличие выявленных нарушений, однако просили учесть, что работы по содержанию улично-дорожной сети проводятся строго в соответствии с условиями муниципального контракта с периодичностью и объемами работ, указанными в приложении к контракту, составленному исходя из финансирования контракта.

Выслушав объяснения защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Муниципального учреждения «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Приложения к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Из вышеизложенного следует, что юридическим лицом МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со стандартами, нормами и правилами, а именно не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования, выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: дефекты дорожного покрытия (выбоины) на проезжей части дороги общего пользования улицы Орджоникидзе, 3 (координаты: 44.0543040752, 43.0617169914) г. Пятигорска в нарушение пункта 13 Основных положений, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 превышают предельно допустимые нормы, отдельные повреждения имеют следующие размеры: длина - 250 см, ширина - 243 см, глубина - 6 см., мер по ограничению в дорожном движении при угрозе безопасности не принималось.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 1 ст. 17 названного Закона).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Действие данного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, обеспечивающему безопасность дорожного движения возложена на МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска».

Выявленные государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД нарушения в части содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, отражены в Акте выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети рот проведении мероприятий по федеральному государственному надзору, с фототаблицей, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

Обстоятельства, исключающие привлечение юридического лица к административной ответственности, судьей изучены, таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, обратного судье не представлено.

Таким образом, юридическое лицо допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска», относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая вышеизложенное, в качестве наказания МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о назначении МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, затруднительное финансовое и имущественное положение МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», что признается исключительными обстоятельствами, судья считает, что наложение на МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 100 000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Руководствуясь статьями 12.34, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Муниципальное учреждение «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по СК (ОВД г.Пятигорска), КПП 263201001, ИНН 

<

***> код ОКТМО 07727000, номер счета получателя 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 040702001, УИН 18810426193900001080, КБК 188 1 16 30030 01 6000 140 

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Пятигорский городской суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б.Шевлякова