Судья Скорбов К.А. № 22-1090/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 марта 2018 года

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубченко Д.И., 

при секретаре Жаманбаевой А.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2018 года, которым материал по его ходатайству о снятии судимости по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2016 года направлен по подсудности в 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2016 года направлено по подсудности в 

<

данные изъяты>, то есть по месту нахождения исправительного учреждения, где ФИО1 отбывает наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что до осуждения он проживал в 

<

адрес> и, полагая, что в связи с этим именно Калининскому районному суду подсудно его ходатайство о снятии судимости по приговору, просит постановление суда отменить, а ходатайство направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска.

При назначении материала к рассмотрению судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ему защитника, о чем он был извещен. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 38911 УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

Прокурор Богер Д.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

При этом, по смыслу закона, местом жительства лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является то исправительное учреждение, где осужденный отбывает наказание.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

данные изъяты> расположенном на территории 

<

адрес>, Калининский районный суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности ему ходатайства ФИО1 и верно направил его в 

<

данные изъяты>. 

Доводы ФИО1 о том, что до осуждения он проживал на территории 

<

адрес> на правильность выводов суда о направлении ходатайства по подсудности в 

<

данные изъяты> не влияют, поскольку в настоящее время местом его жительства является ФКУ 

<

данные изъяты>, и при рассмотрении ходатайства о снятии судимости именно администрация данного учреждения будет предоставлять в суд характеризующие осужденного материалы. 

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>