Дело № 

91MS0№-89 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

26 июля 2021 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3, 

осужденной ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Аттаровой А.Г., предъявившей удостоверение № 1641, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 21.09.2017, и ордер № 714 от 26.07.2021, выданный председателем коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» ФИО2,

без участия потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших Свидетель №1 и Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданин Украины, несудимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут) в виде 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут) в виде 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут) в виде 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Насырова Д.Р.; выступление государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3, который поддержал доводы, изложенные в поданном апелляционном представлении и дополнениях к нему; мнение осужденной ФИО1 и его защитника ФИО7, которые просили апелляционное представление и дополнения к нему оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7000 рублей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>в; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах совершения преступлений ФИО1, доказанности ее вины, верности квалификации действий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при определении ФИО1 наказаний по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не назначен вид наказания за каждое из преступлений, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал реквизиты для уплаты штрафа. 

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель указал на нарушение судом первой инстанции требований ст. 24 УПК РФ в виду не извещения потерпевшего и представителей потерпевших о судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав выступление государственного обвинителя, который поддержал доводы, изложенные в поданном апелляционном представлении и дополнениях к нему; мнение осужденной и ее защитника, которые просили апелляционное представление и дополнения к нему оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями названного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом в силу требований, изложенных в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Доводы государственного обвинителя о допущенном нарушении при назначении наказания осужденной, в связи с тем, то что суд в резолютивной части приговора не указал вид наказаний по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и окончательного наказания, определив только его размер, не являются основанием для отмены обжалуемого приговора.

Как видно из приговора, суд первой инстанции назначил осужденной наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут) в виде 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут) в виде 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут) в виде 5000 рублей.

Указание судом при назначении наказаний по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, только размера наказания не влечет каких-либо сомнений и неясностей относительно видов наказаний.

Наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения. 

Указание судом при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ только размера наказания в виде 7000 рублей, также не влечет каких-либо сомнений и неясностей относительно вида окончательного наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд первой инстанции не указал в приговоре реквизиты для его уплаты, заслуживают внимания. Однако, отсутствие в приговоре решения по этому вопросу может быть восполнено в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора и самостоятельным основанием для его отмены или изменения не является.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 15 УПК РФ, обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Принимая решение о назначении судебного заседания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ должен известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Как следует из материалов дела потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали. Сведения о надлежащем извещении потерпевшего и представителей потерпевших о месте, дате и времени судебного заседания в деле отсутствуют.

Нарушение гарантированных законом прав потерпевших, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, на что обоснованно указано в дополнениях к апелляционному представлению является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии с законом.

Данное нарушение процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав потерпевших могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, связанные в том числе с несоблюдением процедуры судопроизводства при принятии судебного решения, являются существенными, поскольку повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, и в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены приговора в апелляционном порядке с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку такие нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения действующего уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом доводов, содержащихся в апелляционном представлении государственного обвинителя, принять по делу законное и обоснованное судебное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иному мировому судье Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров