Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тебенькова М.В., предъявившего удостоверение № 213 и ордер № 58,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1511,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>, содержащегося по данному делу под стражей с 04.05.2017, ранее судимого:

- 

<

дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Наказание отбыто 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2,

<

...>, ранее судимого:

- 

<

дата> Корткеросским районным судом РК по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание отбыто 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимые Попов и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период с 11 до 16 часов, подсудимый Попов, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с подсудимым ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Коми, согласно своей роли, действуя умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, приобрел посредством мобильного электронного устройства марки «Honor» и информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица вещество массой не менее 1, 006 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил – 2-метилпропил)- 1 – (фенилметил) -1Н- индазол – 3- карбоксамид (а именно N – (1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил) – 1 (фторбензил)-1Н-индазол – 3 – карбоксамид).

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N- (1-карбамоил – 2-метилпропил)- 1 – (фенилметил) -1Н- индазол – 3- карбоксамид (а именно N – (1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил) – 1 (фторбензил)-1Н-индазол – 3 – карбоксамид) является наркотическим средством и включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ, вышеуказанное наркотическое средство в массе не менее 1, 006 грамм, является крупным размером.

А именно Попов перевел, переданные для этих целей ФИО2, денежные средства в сумме 2 700 рублей с помощью электронной платежной системы «VISA QIWI WALLET» на неустановленный расчетный счет неустановленного лица. После чего неустановленное лицо, которое получило денежные средства, сообщило Попову посредством сети «Интернет» о месте нахождения тайника с веществом, содержащим вышеуказанное наркотическое средство, имеющем географические координаты № 61?39?35,5??,Е 050? 57?36.10, расположенном в лесном массиве около автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, на территории городского округа МО «

<

адрес>».

Получив адрес места нахождения тайника с указанным веществом, Попов и ФИО2, в период с 15 часов до 16 часов 

<

дата>, прибыли туда и обнаружили его в массе не менее 1,006 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО2, согласно заранее распределенной роли, забрал из тайника и положил в карман своей одежды.

Затем Попов и ФИО2 на рейсовом автобусе, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, в вышеуказанный период времени, перевезли без цели сбыта приобретенное ими вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство, от места тайника закладки к дому ХХХ по 

<

адрес> Республики Коми, где ФИО2, незаконно хранил его, согласно заранее достигнутой между ним и подсудимым Поповым договоренности, до 13 часов 15 минут 

<

дата>.

После чего, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил – 2-метилпропил)- 1 – (фенилметил) -1Н- индазол – 3- карбоксамид (а именно N – (1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил) – 1 (фторбензил)-1Н-индазол – 3 – карбоксамид) массой не менее 1,006 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в 13 часов 15 минут 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в кабинете ХХХ здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением, полностью согласны. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Попов и ФИО2 также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение их защитников Тебенькова М.В. и Попова А.Н., государственного обвинителя Краевой Е.А. Все участники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников завяли ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Попов и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала, предъявленное подсудимым обвинение, в полном объеме. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает данные об их личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При этом наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 холост. 

<

...> 

Согласно заключению эксперта ХХХ от 

<

дата>, наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. В курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Подсудимый ФИО2 холост. 

<

...>

Согласно заключению эксперта ХХХ от 

<

дата>, наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено. В курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, освобождения их от наказания, а также назначения подсудимым дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последним подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства, положительную характеристику их личности (в том числе учитывая показания свидетелей ФИО15 и ФИО7), отношение подсудимых к содеянному (признали вину и раскаялись), их положительное постпреступное поведение, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания предыдущего наказания в виде ограничения свободы, что свидетельствует о недостаточности его исправительного воздействия, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, также связанного с употреблением наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального исполнения наказания.

В отношении подсудимого ФИО2 суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Условная его мера будет достаточна для исправления подсудимого под соответствующим контролем за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Вещественные доказательство по делу – мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора «Теле-2», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации; мобильный телефон марки «ZTE» со вставленными в него сим-картами оператора Теле2» и картой памяти, принадлежащими ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО2; оптический диск с записью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производное N- (1-карбамоил – 2-метилпропил)- 1 – (фенилметил) -1Н- индазол – 3- карбоксамид (а именно N – (1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил) – 1 (фторбензил)-1Н-индазол – 3 – карбоксамид) массой не менее 0,996 грамм, находящийся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела о сбыте наркотического средства; бумажный конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала содержащий катушку ниток и контейнер из полимерного материала с булавкой внутри, а также бумажный конверт, внутри которого находится пластиковый контейнер желтого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора «Теле-2», принадлежащий ФИО1 – на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- бумажный конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий катушку ниток и контейнер из полимерного материала с булавкой внутри, а также бумажный конверт, внутри которого находится пластиковый контейнер желтого цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ZTE» со вставленными в него сим-картами оператора Теле2» и картой памяти – возвратить законному владельцу ФИО2;

- оптический диск с записью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производное N- (1-карбамоил – 2-метилпропил)- 1 – (фенилметил) -1Н- индазол – 3- карбоксамид (а именно N – (1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил) – 1 (фторбензил)-1Н-индазол – 3 – карбоксамид) массой не менее 0,996 грамм, находящийся на хранении в ОМВД России по 

<

адрес> – передать в ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела о сбыте наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.