Дело № 2-502/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000242-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 19.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 28%/11,5 % годовых по безналичным/наличным сроком на 376 дней. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 53284,02 руб. Кредитный договор банком утрачен. В случае неправомерного удержания денежных средств на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с 15.05.2020 по 18.08.2023 составляют 10650,99 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения за период с 15.05.2020 по 18.08.2023 в размере 54966,01 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1848,98 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что 19.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 28%/11,5 % годовых по безналичным/наличным сроком на 376 дней, однако документы по указанному кредитному договору не сохранились.

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту об утрате документов ПАО «Совкомбанк» от 29.08.2023 при плановой подаче документов в суд обнаружен утрата кредитного договора 

<

номер обезличен>) от 19.11.2019, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен мемориальный ордеру 

<

номер обезличен> от 19.11.2019, согласно которому на счет ФИО1 открыт лимит по кредитной линии в размере 55000 руб., а также выписка по счету, в которой отражена выдача кредитных средств ФИО1 в период с 19.11.2019 по 18.08.2023, указана общая сумма выданного кредита 61873 руб.

Кредитный договор, заключенный Чириковой ГЛ. с ПАО КБ «Восточный» в оригинале или копии истцом суду не представлены, также как и информация об условиях использования кредитных средств, сроках их возврата. Сама по себе выписка по лицевому счету наличие кредитного договора не подтверждает, его существенные условия не отражает, в связи с чем в отсутствие иных доказательств заключения кредитного договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>) от 19.11.2019.

В материалах дела № 2-3414-3л/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору имеется кредитный договор 

<

номер обезличен>) от 19.11.2019, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, содержащий все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение с ответчиком кредитного договора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон, в виде взыскания задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, такие требования истцом не заявлены, основанием иска заявителем избрано взыскание неосновательного обогащения, не соответствующее характеру правоотношения сторон. При этом утрата экземпляра кредитного договора банком не дает истцу право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Суд находит обоснованными и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В отсутствие у истца доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. 

Между тем, срок исковой давности применительно к настоящему спору с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении ответчиком за его счет денежных средств, то есть на следующий день после их перечисления ответчику.

Как ранее установлено судом, перечисление денежных средств банком на счет ответчика датировано 19.11.2019, в связи с чем банк узнал о нарушении своего права на следующий день – 20.11.2019, следовательно, срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 20.11.2019, при этом последним днем срока является 20.11.2022. 

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 04.01.2024, направив его посредством почтовой связи, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, в том числе, по начисленным на сумму неосновательного обогащения процентам по ст. 395 ГК РФ за период после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку на основании с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения при наличии договорных отношений сторон, возникающих из заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обгащения, о применении которого заявлено ответчиком, при том, что пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения и процентов.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.