Дело №12-362/2019

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

13 августа 2019 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата> генеральный директор ОАО « 494 УНР» ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. В ходе проверки соблюдения требований законодательства о прокуратуре, проведенной прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы на основании решения 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> и 

<

дата> прокуратурой в адрес ОАО «494 УНР» были направлены требования 

<

номер>, согласно которым 

<

дата> в 10 часов 00 минут необходимо было предоставить документы, относящиеся к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> и расположенным на них объектам, а также необходимость явки в прокуратуру генерального директора ОАО «494 УНР» Кима А.И. для дачи объяснений по материалам проверки. В прокуратуру было представлено только 2 документа, ФИО1 в прокуратуру по требованию не явился.

Представителем генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что перечень запрашиваемых документов в рамках проведения проверки согласно требованиям не обусловлен целями проверки, относится к экономическим взаимоотношениям двух хозяйствующих субъектов, содержит перечень документов, ранее представленных в прокуратуру в ходе проведения проверок, указанные в перечне документы не могут находиться у организации в соответствии с законодательством. ОАО «494 УНР» обращалось в прокуратуру с просьбой предоставить отсрочку предоставления документов, а также уточнением перечня запрашиваемых документов и возможности предоставления их ОАО «494 УНР» с учетом того, что заказчиком строительства и собственником земельного участка является Министерство обороны РФ, однако обращение оставлено без рассмотрения. Во исполнение требования в прокуратуру были представлены документы о передаче запрашиваемых документов после завершения строительства заказчику - 43 ОКС КЭУ г. Москвы с указанием лица, на хранении у которого находятся запрашиваемые документы. Ранее прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы проводились проверки в отношении ОАО «494 УНР» по соблюдению требований градостроительного, земельного, жилищного законодательства. Полагает, что прокурор не вправе был требовать информацию и документы, которые не соответствуют целям проверки, не относятся к ее предмету, а также которые передавались ранее в связи с проводимыми проверками на основании решений от 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. Кроме того, проверка проводится с нарушением требований разграничения компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур. Проверка проводится в отношении объекта, строительство которого осуществляется на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ, следовательно проверку вправе проводить Московская городская военная прокуратура. Также считает, что срок привлечения Кима А.И. к административной ответственности истек.

Генеральный директор ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 которые заблаговременно надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Прокурор Северо-Западного административного округа г. Москвы в настоящее судебное заседание также не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата> законно и обоснованно, поскольку вина генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» Кима А.И. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требования прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Позицию генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» Кима А.И. следует расценивать, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, решением о проведении проверка 

<

номер> от 

<

дата>; решением о приостановлении проведения проверки 

<

номер> от 

<

дата>, решением о возобновлении проведения проверки 

<

номер> от 

<

дата>, решением о приостановлении проведения проверки 

<

номер> от 

<

дата>. решением о приостановлении проведения проверки 

<

номер> от 

<

дата>, решением о расширении предмета проверки 

<

номер> от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата> ода, требованием 

<

номер> от 

<

дата>, полученным 

<

дата>, о предоставлении документов и личной явки Кима А.И. в прокуратуру для дачи объяснения 

<

дата> в 10 часов 00 минут, требованием 

<

номер> от 

<

дата>, полученным 

<

дата> о предоставлении документов и личной явки Кима А.И. в прокуратуру для дачи объяснения 

<

дата> в 10 часов 00 минут, требованием 

<

номер> от 

<

дата>, полученным 

<

дата> о предоставлении документов и личной явки Кима А.И. в прокуратуру для дачи объяснений 

<

дата> в 10 часов 00 минут, сообщением Кима А.И. в прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы о причинах непредставления запрашиваемых документов, рапортом помощника прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы по факту невыполнения требований прокурора, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела, и выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

Утверждение представителя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» Кима А.И. по доверенности ФИО2 о том, что прокурор не вправе был требовать информацию и документы, которые не соответствуют целям проверки, не относятся к ее предмету, является несостоятельным, поскольку материалы дела содержат доказательства законных и обоснованных требований прокурора о предоставлении документов и личной явки Кима ФИО4 директором и его представителем не представлено убедительных доказательств того, что запрашиваемые документы не предоставлены по объективным причинам, а также то, что имеется уважительная причина неявки Кима А.И. лично для дачи объяснений по требованию прокурора. Кроме того, действия прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы по проведению проверки не обжалованы ФИО1 в установленном законном порядке. 

Ссылка представителя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 по доверенности ФИО2 на то, что истек срок привлечения Кима А.И. к административной ответственности, также является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.4.5 ч.3 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Другие доводы представителя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 по доверенности ФИО2 о незаконности и необоснованности привлечения Кима А.И. к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении генеральному директору ОАО «494 Управление начальника работ» Киму А.И. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.17.7 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, и оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения данного дела в связи с отсутствием события состава административного правонарушения не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу представителя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» ФИО1 по доверенности ФИО2 следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области ФИО3 от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» Кима А.И. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: