Дело № 12-346/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим инспектором ДПС роты № 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3, о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС роты № 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что его супруга ФИО4 припарковала транспортное средство в зоне парковки обозначенной знаком 6.4 «Место стоянки» без таблички «Инвалиды», на парковочном месте, на котором был припаркован автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.24.3.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, пояснил, транспортное средство было припарковано в 32 метрах от зоны действия знака 8.2.2.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак Особых предписаний 5.29 "Зона регулируемой стоянки". Согласно ПДД РФ данным знаком обозначается место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки.

Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (пункт 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.29, 8.17, припарковал транспортное средство у дома 

<

адрес> в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут она вместе с ФИО2 на автомашине «

<

данные изъяты>» г.р.з № приехала в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> Припарковала транспортное средство в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки», в данной зоне разметка «Парковка для инвалидов» отсутствовала. Согласно таблички 8.2.2 зона действия знака «Парковка для инвалидов» на данное место не распространялось. Транспортное средство было припарковано в 32 метрах от таблички 8.2.2..

Анализируя показания свидетеля ФИО4 суд признает их недостоверными, так как они противоречат письменным материалам дела.

Из представленной ТК «

<

данные изъяты>» схемы организации дорожного движения по адресу: 

<

адрес>, следует, что по указанному адресу отведена парковка для специальных автотранспортных средств инвалидов. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что схема организации дорожного движения на территории ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует действительности. Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2018 года и иными материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности госинспектора ОГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 на схеме организации дорожного движения по адресу: 

<

адрес> указал место парковки его автомобиля. Согласно схеме автомобиль был припаркован в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды». "Инвалиды". В то же время ФИО2 пояснил, что дорожная разметка 1.24.3 где был припаркован автомобиль отсутствовала.

Довод жалобы ФИО2 о том, что на парковочном месте, на котором был припаркован автомобиль, отсутствовала дорожная разметка 1.24.3, применяющаяся для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, не может повлечь отмену постановления. Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятие парковки (парковочного места) наличие в месте остановки и стоянки транспортного средства дорожного знака 6.4, установленного вместе со знаком 8.17, уже является достаточным для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, носят защитный характер и не подтверждаются материалами дела.

Представленная ФИО2 и просмотренная в судебном заседании видеозапись не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Относительно приводимых доводов о том, что транспортное средство было припарковано не ФИО2, а его супругой ФИО4, суд относится критически, поскольку изначально при составлении протокола ФИО2 не возражал против того, что он управлял транспортным средством и осуществил стоянку возле ТЦ Лента по адресу: 

<

...>. Занятая ФИО2 позиция в этой части направлена на избежание им административной ответственности.

Таким образом, правильно установив обстоятельства выявленного административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о несоответствии действий ФИО2 требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. 

Административное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим инспектором ДПС роты № 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд

Судья Е.Ф.Пикалева