Дело № 2-144/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеева О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и поставке межкомнатных дверей в квартиру ФИО1 Стоимость указанных работ, включая стоимость дверей, составила 33080 рублей. Согласно пункту 2.2. договора ФИО1 оплатила исполнителю услуг аванс в размере 17000 рублей в момент заключения сделки, а оставшуюся сумму в размере 16080 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику дополнительную сумму за установку дверей в размере 9600 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями на имя ИП ФИО2 Срок изготовления и поставки мебели установлен 18 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия в адрес ответчика направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре. Ответчик не предпринимал никаких действий по исполнению договорных обязательств, соответственно договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а внесенные денежные средства в сумме 33080 рублей - возвращению. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33080 рублей. Уплаченная ответчиком сумма за установку дверей в размере 9600 рублей, не предусмотренная договором, является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанных денежных средств. Неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, признать недействительным пункт 4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 33080 рублей, неустойку в размере 33080 рублей, убытки в размере 9600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, которому, со слов истца, последняя передала часть денежных средств по договору и за установку межкомнатных деверей, как правопреемнику ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать денежные средства с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3 и ФИО2

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статьям 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение ответчиком работ по изготовлению и поставке межкомнатных дверей, согласно комплектации 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок изготовления вышеуказанного изделия определен от 10 до 18 рабочих дней с момента внесения аванса. Стоимость договора установлена в размере 33080 рублей, аванс 17000 рублей, доплата в рассрочку.

ФИО1 оплатила исполнителю услуг аванс в размере 17000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 16080 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выписанными на имя ИП ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в размере 9600 рублей за установку заказанных дверей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру.

В настоящее время ИП ФИО2 свою деятельность не прекратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Документально подтверждена передача денежных средств в сумме 33080 рублей и 9600 рублей ИП ФИО2, соответственно последний является надлежащим ответчиком по делу, который должен отвечать по обязательствам, предусмотренным договором от ДД.ММ.ГГГГ и нести ответственность за нарушение его условий.

Претензия с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в адрес ИП ФИО2 направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре.

Как следует из условий заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок изготовления и поставки мебели установлен 18 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено выше, истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, однако каких-либо действий по возврату денег или предоставления товара ИП ФИО2 не выполнено.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в установленный договором срок ИП ФИО2 принятые на себя обязательства перед истцом по вышеуказанному договору не исполнил, оплаченный ФИО1 товар истцу не передан, требование ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Пояснения истца о том, что оставшуюся часть денежных средств она передала ФИО3 - правопреемнику ФИО2 опровергаются материалами дела. Как усматривается из квитанций к приходным кассовым ордерам, денежные средства по договору получены ИП ФИО2, с которого подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 33080 рублей.

Поскольку, судом установлено нарушение продавцом срока передачи товара, требование истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным.

Пунктом 4.7 заключенного сторонами договора определено, что в случае нарушения срока выполнения работы, покупатель вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о признании данного условия договора недействительным, как противоречащего законодательству о защите прав потребителей, которое признается судом обоснованным, в силу следующего.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, у истца отсутствовала возможность заключить договор без условия, включенного в пункт 4.7. договора о размере неустойки, сам договор является типовым, истец был лишен возможности отказаться от включенного в договор условия, противоречащего пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», пункт 4.7 договора противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», а потому, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Стоимость товара составляет 33080 рублей.

За заявленный истцом период времени с 5 сентября 2017 года по 5 декабря 2018 года, который судом признается обоснованным - 457 дней, размер неустойки составит: 33080 рублей х 3% х 457 дней = 456725 рублей 80 копеек.

Однако заявленная сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, подлежит снижению до 33080 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать сумму заказа по договору.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г., убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки ивозмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость договора установка дверей и фурнитуры не входит.

Денежные средства, передача которых ФИО4 документально подтверждена, за установку дверей в размере 9600 рублей, являются убытками, подлежащими возмещению истцу в силу названных выше норм закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 рубля, из расчета: 9600 рублей х 114 дней х 7, 25% / 365 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 9600 рублей х 91 дней х 7,50% / 365 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 9600 рублей х 53 дней х 7,75% / 365 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего после вынесения судебного акта) по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 9600 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости до1000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 77264 рубля 92 копейки (33080 рублей+33080 рублей+9600 рублей+504 рубля 92 копейки+1000 рублей/2)

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, составит 38632 рублей 46 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2788 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33080 рублей, неустойку в размере 33080 рублей, убытки в размере 9600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 9600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38632 рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований, предъявляемых к ФИО3, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2788 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В.