РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО10 к АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ей транспортному средству. Причиной ДТП стала насыпь гравия на проезжей части дороги, не обозначенная дорожными знаками. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет разницу между рыночной стоимость автомобиля на дату ДТП и стоимостью годных остатков, в размере 342 300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменных отзывов и позиции, озвученной в судебных заседаниях. 

В судебном заседании представитель третьего лица департамента транспорта и дорожного хозяйства ПК с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица ФИО11., ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Приморского края, ФКУ ДСД «Дальний Восток» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сему в материалах дела имеются подтверждения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 часов на автодороге Осиновка-Рудная Пристань 2 км+800 м произошло ДТП (наезд на препятствие виде насыпи на дорожном покрытии) с участием автомашины «Honda HR-V» г/н №, под управлением водителя ФИО12., принадлежащего истцу.

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО13., двигаясь на автомобиле «Honda HR-V» г/н № Осиновка-Рудная Пристань 2 км+800 м не учел дорожные условия, совершил наезд на препятствие (в виде насыпи на дорожном покрытии (куча камней). 

Из объяснений, данных водителем поврежденного транспортного средства ФИО14. сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при движении по автодороге Основка-Рудная Пристань он был ослеплен фарами встречного автомобиля и его транспортное средство совершило наезд на кучу гравия, расположенную на проезжей части дороги по направлению движения автомобиля истца. Данное препятствие не было обозначено должным образом.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги, на участке автодороги Осиновка-Рудная Пристань 2 км+800 метров выявлены недостатки, а именно на дорожном покрытии находились посторонние предметы в виде насыпи (кучи гравия), отсутствуют дорожные знаки. Данная насыпь нашла свое отражение на схеме ДТП. 

В соответствии с выводами эксперта в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 383 000, стоимость годных остатков - 40 700 рублей, сумма ущерба составляет 342 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Примавтодор» и департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края заключен государственный контракт № № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных сооружений по 2 климатическому району (ФИО1, Октябрьский, Пограничный, Хасанский, Черниговский муниципальные районы, Уссурийский городской округ).

В соответствии с пунктом 6.3 госконтракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта.

Из пояснений свидетелей ФИО16., ФИО15 следует, что они, как и потерпевший ФИО17 знали об обрушении моста, между тем осуществляли проезд по отсыпанному гравием льду, полагая, что этот объезд организован дорожными службами. Пояснили, что запрещающих движение знаков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в районе ДТП не было (л.д. 165-167).

Согласно пояснениям истца, третье лицо осуществлял движение по федеральной трассе переходящей на краевую, в месте, где соединяются обе трассы знаков установлено не было. Съезжая с развязки (эстакады), знаков также не было, они установлены были раньше, водитель не мог их видеть (л.д. 162). 

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловском районе на 5 км автодороги Осиновка-Рудная Пристань произошло обрушение двух пролетов моста через р. Осиновка. Решением администрации Михайловского района комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, сложившаяся на территории с. Осиновка Михайловского муниципального района с 15 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ признана чрезвычайной.

Согласно вышеуказанному решению определены границы чрезвычайной ситуации: первый километр автодороги Осиновка - Рудная Пристань - до 7 км автодороги Осиновка - Рудная пристань (краевого значения), автодорога с. Осиновка - с. Даниловка (краевого значения), первый километр автодороги от федеральной автотрассы А-370 - с. Осиновка со стороны 

<

...>. 

ОМВД России по Михайловскому району указано на необходимость организовать выставление поста ГИБДД в районе разрушенного моста и регулирование движения по объездной дороге.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Михайловского муниципального района Приморского края №№ на территории Осиновского сельского поселения Михайловского муниципального района отменен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Приморского края, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к данному участку дороги со стороны руководства было особое внимание, в связи с введением режима ЧС. На спорном участке дороги дежурили экипажи ГИБДД, и запрещающие знаки присутствовали согласно утвержденной схеме. Тот факт, что водитель ФИО18 не привлечен к административной ответственности, это упущение инспектора. Участок дороги, по которому водитель осуществлял движение, был закрыт, водителя информировали знаки «снижение скорости», «тупик», «разворот», поэтому он не должен был там ехать, а перед насыпью и не должны были быть установлены дорожные знаки.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО19 оформивший материалы ДТП, пояснил, что, прибыв на место ДТП, машина истца стояла на обочине, на проезжей части дороги по ходу движения была насыпь. В отношении ФИО26. составлено определение о нарушении им п.10.1 ПДД РФ. Составляя схему ДТП, указали, что от 2 км. до насыпи знаков не установлено, однако знаки были на развязке, и ФИО27 не должен был находиться на этом участке автодороги, поскольку данный участок закрыт для проезда. В указанный день были вынесены два постановления о привлечении к ответственности водителей, за нарушение требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

АО «Примавтодор» является подрядчиком, который за плату выполняет работы по содержанию автодороги строго в соответствии с их перечнем и стоимостью, указанными в государственном контракте. 

С введением чрезвычайного режима на данной территории, автомобильная дорога «Осиновка - Рудная Пристань» с км. 0 по км 4+500 АО «Примавтодор» не содержалась, поскольку движение по ней запрещено.

Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговой ведомостью приемки работ по содержанию а/д филиала «Арсеньевский» участка ФИО2 «Примавтодор» за ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заказчику было сдано дорожное покрытие автодороги «Осиновка - Рудная Пристань», за исключением от км 0.000-км 4.500.

В связи с введением на указанном участке режима ЧС, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Михайловского муниципального района также принято решение об обеспечении бесперебойного и безопасного движения автотранспорта по автомобильной дороге «Осиновка - Кремово - Нефтебаза» (п. 6.4 решения № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям ответчика, АО «Примавтодор» был организован объезд аварийного участка по автомобильной дороге «Осиновка - Кремово - Нефтебаза» и на нулевом километре были выставлены запрещающие дорожные знаки согласно схеме. Данный факт подтверждается сведениями «Журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги» «Осиновка - Рудная Пристань км 0+000 - км 43 + 000», который в соответствии с п. 7.14 Технического задания к госконтракту является неотъемлемой частью госконтракта. 

Истец в судебном заседании не оспаривала, что по ходу движения из гор. Владивостока (л.д. 146) дорожные знаки ответчиком были установлены, однако водитель двигался со стороны п. Новошахтинский по развязке (дороге федерального значения) и не мог видеть этих знаков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения Правил дорожного движения водителями.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следуя определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО20. не учел дорожные условия позволяющие избежать наезда в виде насыпи гравия на проезжей части дороги.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129) поясняла, что насыпь была высотой 80см. – 1 м..

Учитывая, что ФИО21 двигался по хорошо известной ему автодороге, то препятствие указанной выше высотой не мог не заметить заблаговременно, что указывает также, что он не выбрал необходимую безопасную скорость движения своего автомобиля.

Согласно представленной истцом схеме расположения знаков на развязке федеральной автодороги А-370 (Хабаровск-Владивосток) и автодороги Осиновка-Рудная Пристань на ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО22. осуществлял движение по федеральной трассе со съездом с развязки (эстакады) на трассу краевого значения.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автомобильная дорога идентификационный номер 00ОП ФЗ А-370 (АН6, АН30, СНГ) А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток включена в этот перечень.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 N 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток закреплена за федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Дальуправдор»).

Деятельность ФКУ «Дальуправдор» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации путем присоединения к ФКУ ДСД «Дальний Восток». Процедура реорганизации осуществлена во исполнение приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в силу чего ФКУ ДСД «Дальний Восток» является правопреемником ФКУ «Дальуправдор».

Таким образом, указанная автодорога закреплена на праве оперативного управления за ФКУ ДСД «Дальний Восток», основной задачей которого является реконструкция дороги с обеспечением необходимой пропускной способности и безопасности движения.

Согласно письму Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району от 29.10.2018 на имя директора ФКУ ДСД «Дальний Восток», в связи с обрушением мостового сооружения на 4 км.+252м. автодороги краевого значения А-181 «Осиновка-Рудная Пристань», движение по мостовому сооружению закрыто, движение организовано по альтернативному объезду через автодорогу «Осиновка-Кремово-Нефтебаза» с выездом на автодорогу А-370, установлены временные технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки в соответствии с требованиями национальных стандартов. Просят согласовать перекрытие движения со стороны гор. Владивостока в сторону гор. Арсеньева в районе съезда с автодороги Хабаровск-Владивосток на автодорогу Осиновка-Руднаь пристань 0 км, со стороны гор. Хабаровска при въезде на развязку дорог в районе 0 км. автодороги Осиновка-Рудная пристань организовать разворот. В районе организованного разворота временно демаркировать дорожную разметку и изменить информационные знаки.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО24. действуя неосмотрительно и неосторожно, заведомо зная о том, что на вышеотмеченном участке автодороги ведутся ремонтные работы в связи с обрушением моста, что является общеизвестным обстоятельством в силу ст. 61 ГПК РФ на территории субъекта, в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей смерть людей, движение по участку автодороги запрещено, вопреки осведомленности и запретам, осуществил проезд по закрытому участку, чем и создал указанную выше аварийную ситуацию на дороге.

Не привлечение третьего лица (водителя ФИО23.) к административной ответственности за нарушение требований дорожных знаков, запрещающих движение, не свидетельствует о том, что такие нарушения им допущены не были.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с невыполнением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (в соответствии с требованиями стандартов) и непринятием мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, судом не установлен и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, с учетом отсутствия вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству истца, наличия вины исключительно в действиях водителя, приведших к дорожно-транспортному происшествию, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Более того, судом установлено, что ответственность за обеспечением необходимой пропускной способности и безопасности движения на автодороге федерального значения лежит на ФКУ ДСД «Дальний Восток», требований к которой в установленном порядке истцом предъявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО25 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: