УИД: 78RS0№-02

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Лесникова А.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Налбандяна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированной: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 624, проживающей: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

она (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, в период с неустановленного следствием времени до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела кристаллическое вещество белого цвета, содержащееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/4274-24 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/Э/Х/2124-24 от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений), массой 1,04 г., что является значительным размером, которое она (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, хранила при себе во внутреннем кармане сумки, находящейся при ней и принадлежащей ей, вплоть до момента ее задержания в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> и доставления в 77 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 

<

адрес>, где в ходе ее (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство, в значительном размере была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, указала, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на приобретение ФИО2 наркотического средства, и полагает, что действия ФИО2 не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в ходе предварительного расследования не установлены и в формулировке предъявленного обвинения не приведены точные обстоятельства приобретения подсудимой наркотического средства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, при рассмотрении дела в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вышеуказанное изменение обвинения не свидетельствует об увеличении объема обвинения и изменении фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и не требует исследования собранных по делу доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «ГПБ №» №.2450.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимая является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, трудоспособна, социализирована, официально не трудоустроена.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в виде обязательных работ в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В связи с назначением судом ФИО2 наказания в виде обязательных работ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Оснований к применению при назначении наказаний положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73, 76.2, 80.1- 82 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте ФИО2 наркотических средств, сведений о принятом решении по указанному материалу в материалах уголовного дела не представлено. Учитывая изложенное, вещественное доказательство по настоящему делу - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.С. Ковалева