Дело № 1-174/2017 г.

поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственных обвинителей - Кунгурцевой Я.А., Кузнецовой К.А., Гончарова Е.Н.,

защитников – Быкова Д.А., Сикорского С.И.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

при секретаре – Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, судимого: 03.07.2014г. Ленинским районным судом 

<

Адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – испытательный срок 4 года, содержащегося под стражей с Дата.;

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданства не имеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с Дата.по Дата.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 содержали притон группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени до Дата у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на содержание притона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, и, в период с Дата по Дата., действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, по месту своего жительства: в комнате Номер, 

<

Адрес>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата Номер ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от Дата Номер, содержали притон, распределив между собой роли следующим образом: 

- ФИО2 подыскивает лиц, желающих употребить в предоставленной им комнате наркотическое средство; незаконно приобретает на свои и их денежные средства наркотические средства у не установленного лица на территории 

<

Адрес>; осуществляет их перемещение домой по адресу: 

<

Адрес>, совместно с ФИО1 предоставляет свое жилище для употребления наркотических средств, осуществляет совместно с ФИО1 уборку комнаты после употребления посетителями наркотических средств.

- ФИО1 предоставляет свое жилище для потребления наркотических средств, из приобретенного наркотического средства, используя подручные средства (фрагмент фольги, зажигалка, трубки для курения), лично нагревал фрагмент фольги с наркотическим средством при помощи зажигалки, а затем сам и наркозависимые лица- посетители притона, употребляли путем вдыхания наркотические средства через трубку; оказывает содействие в употреблении наркотического средства путем вдыхания потребителям наркотических средств; осуществляет совместно с ФИО2 уборку своего жилища после употребления посетителями наркотических средств.

Так, в период до 13 часов Дата. к ФИО1 и ФИО2, находившимся в своем жилище по вышеуказанному адресу, обратился М. с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении у не установленного лица наркотического средства, а также использовать помещение для его употребления, обещая за это, в качестве вознаграждения, часть наркотического средства ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на содержание притона, дали свое согласие.

После этого, Дата в период времени до 13 часов, ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, на денежные средства М., ФИО2 и ФИО1, незаконно приобрел у не установленного лица, посредством тайника в не установленном месте 

<

Адрес> не установленное наркотическое средство в не установленном количестве, которое привез домой по адресу: 

<

Адрес> и реализуя совместный с ФИО1 умысел на содержание притона, впустил в комнату общежития М.

Реализуя совместный преступный умысел, Дата около 13 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, используя подручные средства (фрагмент фольги, зажигалку, трубки для курения), нагрел фрагмент фольги с не установленным наркотическим средством при помощи зажигалки, а затем, используя незаконно приобретенное не установленное наркотическое средство, в комнате Номер, 

<

Адрес> употребили наркотическое средство путем вдыхания через трубку из-под фломастера. 

Дата. в 13 час. у комнаты Номер, 

<

Адрес> М. был задержан сотрудниками УФСКН России по 

<

Адрес> и доставлен на медицинское освидетельствование. 

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер от Дата М. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим средством (?- PVP)- производном наркотического средства N-метилэфедрона.

В период времени до 19 часов Дата, к ФИО1 и ФИО2, находившимся в своем жилище по вышеуказанному адресу, обратился З. с просьбой использовать помещение для употребления наркотического средства, обещая за это, в качестве вознаграждения, часть наркотического средства ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на содержание притона, дали свое согласие.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на содержание притона, в период до 19 часов Дата, впустили З. в комнату Номер, 

<

Адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, Дата, около 19 часов, ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО2, при помощи сигареты, из которой вынули часть табака, а затем, используя незаконно приобретенное не установленное наркотическое средство, в комнате Номер, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> употребляли наркотическое средство путем курения через сигарету. 

Дата.в 19 часов на 

<

Адрес> в 

<

Адрес> З. был задержан сотрудниками УФСКН России по 

<

Адрес> и доставлен на медицинское освидетельствование. 

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер от Дата. З. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим средством (?- PVP)- производном наркотического средства N-метилэфедрона.

Дата. в период времени с 21.35 час. до 22.33 час. с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 сотрудниками Искитимского МРО Управления ФСКН России по 

<

Адрес> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате Номер, 

<

Адрес>, в ходе которого были задержаны ФИО1, ФИО2, Ч., М., С., Н., Л., обнаружены и изъяты предметы и приспособления для употребления наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справки Номер от Дата, является наркотическим средством ? – пирролидинопентиофенон (другое название (?- PVP) - производном наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,018 г, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта. 

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер от Дата. Ч. находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим средством PVP- производном наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер от Дата. Л. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим средством PVP- производном наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер от Дата. ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим средством PVP- производном наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер от Дата. ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном наркотическим средством PVP- производном наркотического средства N-метилэфедрона.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали частично. Подсудимый ФИО1 согласился дать показания, из которых следует, что он не признает квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, который проживал в этом же общежитии и часто бывал у него дома, они вместе работали и тесно общались, но в его комнате ФИО3 не проживал. Кроме ФИО3 к нему приходили люди, но наркотики они не употребляли, пили чай, курили и общались. Почему свидетели поясняют об обратном, он не знает, но многие из них не могли адекватно оценивать ситуацию, наговорили на него, чтобы не оказаться в тюрьме. М. и З.-это его знакомые, с ними нормальные отношения, с Ч. он не знаком, с Симоянном отношения нормальные. В Дата. он употреблял наркотики-«соль» путем курения, для этого никаких приспособлений не нужно. Предметы, которые обнаружили в его квартире, ему не нужны, лампочку принесла М., шприц -Ч., банку жестяную сотрудники достали из мусорного ведра. Ч. задержали в его комнате.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные им в прошлом судебном заседании, оглашенные по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что с ФИО1 совместно употребляли наркотики у него дома, однако он у ФИО1 постоянно не проживал. К ним в гости также приходили их знакомые, с которыми они иногда употребляли наркотики. Он ни по чьей просьбе наркотические средства не приобретал, только для себя. (т.3 л.д.105-106).

Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, показаний подозреваемого ФИО2 ( л.д.119-121 т.1) следует, что проживает временно по адресу : 

<

Адрес> у Эдика ФИО1. Наркотические средства – курительные смеси употребляет давно, ими его кто-нибудь угощает: Григорий из 

<

Адрес>, Александр из 

<

Адрес>, их фамилии он не знает. Он не знает, употребляет ли ФИО1 наркотики, т.к. не видел, чтобы ФИО1 при нем употреблял. Лично к нему не приходили лица, употребляющие наркотики, он не видел, приходили ли они к Эдику. Он не согласен с тем, в чем его подозревают. Он родился в 

<

Адрес> где закончил среднюю общеобразовательную школу, в Дата. уехал жить на 

<

Адрес>, а в Дата. переехал на постоянное место жительства в Россию, где проживал в 

<

Адрес>, где на 

<

Адрес> имеет регистрацию. В Дата. переехал в 

<

Адрес>, стал проживать по адресу : м\н 

<

Адрес> с женой, с котрой у них совместный ребенок- М., Датар., но т.к. у него нет паспорта, то не смог установить отцовство. У него был паспорт СССР, который он передавал своему земляку, чтобы он показал его в ПВС. Новый паспорт так и не получил, гражданства не имеет. Русским языком владеет, умеет читать и писать, переводчик ему не нужен.

Данные показания подсудимый ФИО2 не поддержал, пояснив, что он давал их с целью избежать ответственности.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

-показаниями свидетеля М., из которых следует, что он находился в 

<

Адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили быть понятым при обыске в 

<

Адрес>, был еще один понятой-мужчина. В квартире находились оба подсудимых, они видели, что происходит, ФИО1 возмущался тем, что все перевернули, что изымают трубки. Досматривали ФИО3, обнаружили пластиковую коробочку с сыпучей смесью. Еще при обыске в квартире нашли трубки, ручки, лампочки. Сотрудники полиции составили протокол, затем зачитали его вслух, там все правильно было написано, содержание соответствовало действительности, он его подписал. Более ничего пояснить не может, т.к. события происходили давно, в следствии его допрашивали и на тот момент он помнил события лучше, протокол своего допроса читал, с ним был согласен, все верно там было записано.

-показаниями свидетеля М. со стадии предварительного расследования, т.1 л.д.221-223, оглашенными с согласия сторон и полностью им поддержанными, из которых следует, что Дата в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении мероприятий по адресу: 

<

Адрес>. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему лица, который представился, как ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 сотрудниками наркоконтроля был задан вопрос: имеются ли у него при себе наркотические вещества, на что Симонян ответил: «Нет». В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудниками наркоконтроля в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с надписью «ФИО8 0,2» с веществом внутри. Как пояснил ФИО2, пластиковый контейнер с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Пластиковый контейнер упакован в полимерный пакет, пакет был перевязан нитями, концы которых оклеены бумажными этикетками с оттисками печатей «Для пакетов» Искитимского МРО, где расписались участвующие лица. После этого сотрудниками наркоконтроля был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему ФИО1. Затем сотрудниками наркоконтроля в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, у ФИО2 и ФИО1 было проведено обследование комнаты Номер, 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>. В ходе обследования было обнаружено и изъято: на стуле возле телевизора в пластиковом контейнере три предмета, похожих на курительные трубки; на столе возле телевизора две части от ручек, одна из них перемотана изоляционной лентой, один металлический предмет в форме лопатки и один металлический предмет в форме лопатки прикреплен к металлическому стержню; на тумбочке возле телевизора одноразовый шприц с веществом внутри и сотовый телефон «Нокиа»; на подоконнике два деревянных предмета, один предмет в форме трубки, второй предмет с металлической вставкой цилиндрической формы; на подоконнике - лампочка без цоколя со следами нагара снаружи; в нише в эмалированной тарелке металлический фрагмент от жестяной банки. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в пластиковом контейнере предметы, похожие на курительные трубки, принадлежат ему, это трубки для курения табака, два фрагмента от пластиковых ручек и два металлических предмета в форме лопаток принадлежат ему и ФИО2, с их помощью они употребляли наркотическое средство «Соль», нагревая зажигалкой на металлической лопатке, и дым вдыхали через трубки, сделанные из ручек, у каждого была своя ручка и своя лопатка. Шприц с веществом, обнаруженный на тумбочке возле телевизора, принадлежит какой-то из двух задержанных девушек Дата в их комнате, с помощью данного шприца они употребляли наркотическое средство «Соль» внутривенно. Деревянные предметы, обнаруженные на подоконнике, принадлежат ему для курения табака. Лампочка без цоколя ему не принадлежит, кто ее изготовил он, не знает, но ему известно, что этот предмет предназначен для употребления наркотических средств. Упаковка из-под сим-карты принадлежит ему, фрагмент жестяной банки принадлежит ему и ФИО2, из данного фрагмента они изготовили металлические лопатки для употребления наркотического средства «Соль». ФИО2 пояснил, что обнаруженные в пластиковом контейнере предметы, похожие на курительные трубки, принадлежат ФИО1, два фрагмента от пластиковых ручек и два металлических предмета в форме лопаток принадлежат ему и ФИО1, с их помощью они употребляли наркотическое средство «Соль», шприц с веществом, обнаруженный на тумбочке возле телевизора, ему не принадлежит, откуда он появился ему неизвестно. Сотовый телефон «Нокиа» принадлежит ему. Два деревянных предмета на подоконнике ему не принадлежат. Лампочка без цоколя ему не принадлежит. Фрагмент жестяной банки принадлежит ему и ФИО1, из данного фрагмента они изготовили металлические лопатки для употребления наркотического средства «Соль». Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с помощью обнаруженных предметов употребляли наркотические средства посетители их комнаты. Все изъятое в ходе обследования жилища было упаковано в полимерные пакеты, опечатанные аналогично. 

-показаниями свидетеля И., из которых следует, что она проживает в одном общежитии с подсудимыми и видела, как их задерживали, так же видела, что к ним приходили гости. ФИО1 и ФИО3 проживали в 

<

Адрес> вместе, к ним и мужчины ходили, и женщины 2 раза в неделю по 2 человека, девушка приходила. Она видела 3-4 сотрудников полиции, которые стояли возле их квартиры, потом она видела, как выводили из квартиры девушку с парнем, видела, как выводили подсудимых. Соседи говорили, что ФИО3 рассказывал сотрудникам, что их задержали из-за наркотиков, что они их употребляют в своей квартире и, что там у них наркоманы собираются. ФИО3 и сейчас живет в этой квартире.

-оглашенными в части, с согласия сторон, показаниями свидетеля И. со стадии предварительного расследования, т.1 л.д. 19-20 из которых следует, что…

она неоднократно видела, что к ФИО1 ходили какие-то люди в состоянии наркотического опьянения. Вместе с ФИО1 в данной комнате очень часто находился ФИО3, потом он переехал к ФИО1 в комнату. В Дата года в общежитие приехали сотрудники наркоконтроля, они долго беседовали с ФИО1 и ФИО3, затем их увезли. Больше она их не видела. 

-показаниями свидетеля М., из которых следует, что он был задержан сотрудниками наркоконтроля, когда находился в квартире ФИО1, там же был и ФИО3.. Это было зимой Дата года, он пришел к ним по адресу: 

<

Адрес>, номер квартиры он не помнит. Подсудимые оба были дома. Его возили на освидетельствование и установили, что он употреблял наркотики. С подсудимыми у него дружеские отношения, он часто ходил к ним в гости, знает, что они совместно проживали в одной комнате.

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля М. со стадии предварительного расследования, т.1л.д.225-226,из которых следует, что у него есть знакомые : ФИО1 и мужчина армянской национальности, которого все называют по имени ФИО4, настоящее его имя ФИО2, которые употребляют наркотические средства. ФИО3 проживал у ФИО1 по адресу: 

<

Адрес>. В двадцатых числах декабря Дата года в дневное время он зашел в гости к ФИО1 и ФИО3, они решили втроем употребить наркотическое средство «Соль», сложились деньгами, он дал приблизительно 100 рублей. ФИО3 ушел приобретать наркотики, принес наркотическое средство. ФИО1 взял отрезок фольги, который имелся у него дома, в данный отрезок насыпал наркотическое средство, которое принес ФИО3, и стал при помощи зажигалки подогревать данный наркотик, расплавляя его, держа фольгу при помощи зубочистки. Получаемый от нагревания наркотика дым они втроем стали через трубочки вдыхать. Пробыв у них около двух часов, в коридоре его задержали сотрудники наркоконтроля, провели освидетельствование в Искитимской больнице на предмет нахождения его в наркотическом опьянении. После этого он еще несколько раз приходил к ФИО1 и ФИО3, где совместно с ними употреблял наркотическое средство «Соль». 

-показаниями свидетеля М., из которых следует, что осенью Дата года в отделение наркоконтроля поступала информация о том, что по адресу : 

<

Адрес>, номер квартиры он не помнит, содержат притон для употребления наркотических средств. На протяжении 3-х месяцев сотрудниками документировалась преступная деятельность ФИО1 и ФИО3. Установлено, что данный адрес посещают лица, употребляющие наркотические вещества, комната принадлежит ФИО1, а ФИО3 проживал у него. В декабре Дата. задержали М., у которого в моче обнаружили наркотическое средство. М. пояснил, что употребил наркотик-«соль» в доме у ФИО1. В феврале Дата Была получена санкция на обследование комнаты, в которой проживали подсудимые, были задержаны лица, употребляющие наркотические средства, изымались предметы для употребления наркотиков- трубочки для курения, фольга, бутылки, у ФИО3- наркотическое вещество. По факту составлялся протокол обследования. Из беседы с подсудимыми установили, что они употребляют наркотики, что к ним приходили лица, употребляющие наркотики, приносили наркотики с собой, либо ФИО3 покупал наркотики, когда ему давали деньги. В квартире ФИО1 были обнаружены предметы гигиены ФИО3, его одежда и вещи, соседи говорили, что они вместе проживают, эта информация подтвердилась и оперативными источниками.

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля М. со стадии предварительного расследования и полностью им поддержанными, т.2 л.д.15-16, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в Искитимском межрайонном отделе УФСКН России по 

<

Адрес>. В конце Дата года – в начале Дата года у него была оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

Адрес>36, совместно с ФИО2, проживающим без регистрации по этому же адресу, организовали и содержат притон для употребления наркотических средств. Было установлено, что притон посещают лица, употребляющие наркотические средства, в том числе М. и З. Дата в 13.00 при выходе из указанной выше квартиры был задержан М. с признаками употребления наркотических средств. После медицинского освидетельствования был установлен факт употребления им наркотических средств синтетического происхождения «?-PVP- производное N-метилэфедрона». М. пояснил, что Дата он употребил, путем внутривенной инъекции, наркотическое средство «Скорость» по адресу: 

<

...>, где проживают ФИО1 и не установленный мужчина по имени Владимир - это русское имя ФИО2 Дата.в 19.00 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ на 

<

Адрес> был задержан З. с признаками употребления наркотических средств, доставлен для медицинского освидетельствования в наркологическое отделение ЦГБ 

<

Адрес>, где был установлен факт употребления им наркотических средств «?-PVP производное N-метилэфедрона». З. пояснил, что Дата примерно в 03.00 часа он употребил путем курения наркотическое средство «Соль», массой примерно 0,001 гр., по адресу: 

<

Адрес>, где проживают ФИО1 и мужчина по имени Владимир. Дата в ходе обследования в данной квартире были задержаны ФИО1, ФИО3, Ч., М., С., Н., Л., в квартире были обнаружены предметы и приспособления для употребления наркотических средств, сотовый телефон. Вышеуказанные лица были направлены на медицинское освидетельствование. При личном досмотре ФИО2 обнаружено наркотическое средство. Он пояснил, что это наркотическое средство «соль» для личного употребления.

- показаниями свидетеля З., из которых следует, что подсудимых он знает давно, работали вместе. Ранее он употреблял наркотическое средство-«соль», был задержан сотрудниками наркоконтроля зимой Дата. В этот день он был дома у подсудимых и употреблял там путем курения наркотики, которые принес с собою. ФИО3 находился в квартире у ФИО1, он( З.) пробыл в этой квартире полчаса. Показания на следствии давал, читал протокол допроса и подписывал его, с ним был согласен, замечаний не приносил. Задержали его вечером, освидетельствовали и установили, что он находится в наркотическом опьянении.

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля З. со стадии предварительного расследования, т.1 л.д.227-228, из которых следует, что у него есть знакомые : ФИО1 и мужчина армянской национальности по имени ФИО4, которые проживают в 

<

Адрес>. Они употребляют наркотическое средство «Соль» путем курения. Дата он решил употребить наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через «закладку». В ночное время он позвонил Эдику и Вове и спросил, можно ли зайти к ним в гости. Он пришел к ним, показал наркотическое средство, они решили втроем употребить этот наркотик. Он взял свою сигарету, из которой выпотрошил немного табака, вместо табака засыпал наркотик и выкурил сигарету. Тоже самое сделали ФИО1 и ФИО4, с которыми он поделился наркотиком. В этот же день, т.е. Дата. около 19 часов на 

<

Адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля, в Искитимской больнице ему проведено медицинское освидетельствование на предмет нахождения в наркотическом опьянении. 

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что события она помнит плохо из-за того, что прошло много времени, но ранее ее допрашивали, протокол допроса она читала и подписала, там все верно записано. Подсудимых она знает, т.к. работает смотрителем в общежитии в Дата. В комнате Номер проживал ФИО1, к нему приходил ФИО3. Письменных жалоб граждан на них не было, один раз в устной форме жаловались на то, что шумно в квартире.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля М. со стадии предварительного расследования т.2 л.д.21-22 и полностью ею поддержанными, из которых следует, что она работает техником-смотрителем в общежитии, расположенном по адресу: 

<

Адрес> По данному адресу в комнате Номер проживал ФИО1 совместно с гражданином нерусской национальности, к которому постоянно приходили какие-то люди, которые находились в наркотическом опьянении, а также употребляли там наркотические средства. Об этом поступали жалобы от соседей.

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля С. со стадии предварительного расследования, л.д.224 т.1, из которых следует, что около полугода он эпизодически потребляет наркотическое средство синтетического происхождения - «соль» или «ск». Около года назад он познакомился с мужчиной по имени Владимир (ФИО2), который проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в комнате Номер. В этой же комнате проживает мужчина по имени Эдуард. Они оба потребляют наркотики путем курения, и он неоднократно обращался к Владимиру за помощью в приобретении наркотика. Обычно он созванивался с Владимиром, после чего приходил к нему домой. На приобретение наркотика он давал по 500 рублей. Иногда Владимир отсыпал себе часть приобретенного наркотика, а иногда потребляли у него дома. С целью потребления наркотиков он приходил к Владимиру и Эдуарду несколько раз. Дата он позвонил Владимиру на его мобильный телефон, спросил у него о возможности приобретения «ск». Придя домой к Владимиру и Эдуарду, наркотик был уже у них в наличии, он отдал Владимиру 500 рублей. Владимир взял у него деньги, а Эдуард насыпал наркотик на фрагмент фольги. Затем он взял зажигалку и стал подогревать фольгу с наркотиком на огне зажигалки. После чего, поочередно: он, Владимир и Эдуард стали втягивать дым через трубочку. Дата он вновь позвонил Владимиру на его мобильный телефон, тот ответил о возможности приобретения «ск». Тогда он пришел к Владимиру домой, передал 500 рублей, и Владимир пообещал приобрести наркотик на следующий день. Дата он пришел к нему домой. В комнате Номер находились Владимир и Эдуард, две женщины и как минимум двое мужчин. Все они потребляли наркотики путем курения через трубочку, одна из девушек потребляла наркотик путем инъекции. Он наркотик потребить не успел, так как в комнату зашли сотрудники наркоконтроля и задержали всех присутствующих. После чего он был доставлен в Искитимскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л. со стадии 

предварительного расследования, л.д.219 том 1, из которых следует, что около двух лет он эпизодически потребляет наркотическое средство «соль» или «ск». Примерно месяц назад познакомился с мужчиной по имени Владимир (ФИО2). Где проживает Владимир, не знает, но всегда приезжал к нему в общежитие, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Хозяином данной комнаты является мужчина по имени Эдуард. Владимир потребляет наркотики, угощал его наркотиком, и несколько раз помогал в приобретении наркотика. При этом он созванивался с Владимиром, договаривался о встрече. Иногда он сам подвозил Владимира до адреса сбытчиков или закладок-тайников. Всегда на приобретение наркотика деньги Владимиру давал только он, вместе деньгами они не складывались. Владимир отсыпал себе часть приобретенного наркотика и всегда потреблял наркотик путем курения. Эдуард потребляет наркотики, как путем курения, так и путем внутривенных инъекций. Примерно в начале январе Дата года он первый раз приходил домой к Владимиру и Эдуарду, отдал деньги в размере от 500 до 1000 рублей Владимиру, которого попросил приобрести наркотик «ск». Владимир ушел, а когда вернулся, то передал Эдуарду наркотик. Эдуард насыпал наркотик на фрагмент фольги, которая находилась на стуле в комнате, где так же находились зажигалка и стеклянная трубка. Эдуард стал подогревать фольгу на огне зажигалки. После чего, поочередно: он, Владимир и Эдуард стали втягивать дым через трубочку. Так же с аналогичной целью, около четырех раз он приходил к Владимиру и Эдуарду и потреблял у них дома наркотик в т.ч. Дата наркотическое средство «ск», массой примерно 0,2 гр. путем курения. Дата примерно в 18-ом часу он позвонил Владимиру на его мобильный телефон и спросил о возможности приобретения «ск», чтобы потребить его у него дома. После этого он дошел до общежития, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Перед входом встретил ранее знакомого ФИО5, который шел также к Владимиру и Эдуарду. Ему известно, что Н. уже бывал в гостях у Владимира и Эдуарда, где потреблял у них дома наркотики. В комнате у Владимира и Эдуарда практически каждый день различные лица потребляют наркотики. Когда он зашел в комнату Номер общежития, там находились сотрудники ФСКН, Владимир и Эдуард, а также еще двое мужчин и две женщины. После чего он был доставлен в Искитимскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н. со стадии предварительного расследования, т.1 л.д.220, из которых следует, что в Дата. он познакомился с мужчиной по имени Владимир, который проживает в общежитии по адресу : 

<

Адрес> в этой же комнате проживает мужчина по имени Эдуард. О том, что указанные мужчины употребляют наркотики ему стало известно от кого-то из наших общих знакомых.

В середине декабря Дата. решил зайти в гости к Владимиру и Эдуарду, чтобы употребить наркотическое средство» ск». В ходе разговора спросил у Владимира, есть ли наркотик «ск», тот ответил, что есть. Он просил угостить наркотиком, на что Владимир передал ему сигарету, в которой, как пояснил Владимир, находится указанный наркотик. После чего, я находясь в этой же комнате, он выкурил переданную Владимиром сигарету. Дата.

Он находился у общежития, когда встретил Л. который пояснил, что направляется к Владимиру и Эдуарду и предложил выпить с ним пива после того, как ФИО6 вернется от них. Он согласился и стал ждать Л. но решил поторопить его и пошел в комнату Номер где находились сотрудники ФСКН, Л. Владимир и Эдуард, а так же еще двое мужчин и женщин. После чего его доставили на мед. освидетельствование.

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля В. со стадии предварительного расследования, л.д.17-17 т.2, из которых следует, что Дата он участвовал в качестве понятого при проведении мероприятий по адресу: 

<

Адрес>. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему лица, который представился, как ФИО3. В ходе личного досмотра у него сотрудниками наркоконтроля в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с надписью «ФИО8 0,2» с веществом внутри. Как пояснил ФИО2, пластиковый контейнер с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. После этого сотрудниками наркоконтроля был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему ФИО1. Затем было проведено обследование комнаты Номер, 

<

Адрес>. В ходе обследования было обнаружено и изъято: на стуле возле телевизора в пластиковом контейнере три предмета, похожих на курительные трубки; на столе возле телевизора две части от ручек, одна из них перемотана изоляционной лентой, один металлический предмет в форме лопатки и один металлический предмет в форме лопатки прикреплен к металлическому стержню; на тумбочке возле телевизора одноразовый шприц с веществом внутри и сотовый телефон «Нокиа»; на подоконнике два деревянных предмета, один предмет в форме трубки, второй предмет с металлической вставкой цилиндрической формы; на подоконнике - лампочка без цоколя со следами нагара снаружи; в нише в эмалированной тарелке металлический фрагмент от жестяной банки. ФИО1 пояснил, что обнаруженные в пластиковом контейнере предметы, похожие на курительные трубки, принадлежат ему, это трубки для курения табака, два фрагмента от пластиковых ручек и два металлических предмета в форме лопаток принадлежат ему и ФИО2, с их помощью они употребляли наркотическое средство «Соль», нагревая зажигалкой на металлической лопатке, и дым вдыхали через трубки, сделанные из ручек, у каждого была своя ручка и своя лопатка. Шприц с веществом, обнаруженный на тумбочке возле телевизора, принадлежит какой-то из двух задержанных девушек Дата в их комнате, с помощью данного шприца они употребляли наркотическое средство «Соль» внутривенно. Деревянные предметы, обнаруженные на подоконнике, принадлежат ему для курения табака. Лампочка без цоколя ему не принадлежит, кто ее изготовил он, не знает, но ему известно, что этот предмет предназначен для употребления наркотических средств. Упаковка из-под сим-карты принадлежит ему, фрагмент жестяной банки принадлежит ему и ФИО2, из данного фрагмента они изготовили металлические лопатки для употребления наркотического средства «Соль». ФИО2 пояснил, что обнаруженные в пластиковом контейнере предметы, похожие на курительные трубки, принадлежат ФИО1, два фрагмента от пластиковых ручек и два металлических предмета в форме лопаток принадлежат ему и ФИО1, с их помощью они употребляли наркотическое средство «Соль», шприц с веществом, обнаруженный на тумбочке возле телевизора, ему не принадлежит, откуда он появился ему неизвестно. Сотовый телефон «Нокиа» принадлежит ему. Два деревянных предмета на подоконнике ему не принадлежат. Лампочка без цоколя ему не принадлежит. Фрагмент жестяной банки принадлежит ему и ФИО1, из данного фрагмента они изготовили металлические лопатки для употребления наркотического средства «Соль». Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с помощью обнаруженных предметов употребляли наркотические средства посетители их комнаты. Все изъятое в ходе обследования жилища было упаковано в полимерные пакеты, опечатано.

-показаниями Ч., из которых следует, что в феврале Дата. она пришла в квартиру к подсудимым по адресу : 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, туда же пришли сотрудники полиции и их задержали. У нее в крови обнаружили наркотическое средство.

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч., л.д.218 т.1,со стадии предварительного расследования, из которых следует, что с Дата года она потребляет наркотические средства. В том же году через общих знакомых наркоманов она познакомилась с мужчиной по имени Владимир (ФИО2), который проживает в общежитии по адресу: 

<

Адрес>, ком. 36. Так же в данной комнате проживает мужчина по имени Эдуард. Знакомые наркоманы ей рассказали, что Владимир всегда может оказать содействие в приобретении наркотика. С февраля Дата года до августа Дата года она приобретала через Владимира наркотическое средство «ск» практически каждый день. Она созванивалась с Владимиром, договаривалась о встрече, он брал деньги, уходил куда-то и через некоторое время возвращался обратно с наркотиком. Несколько раз они складывались деньгами. Иногда Владимир отсыпал себе часть приобретенного наркотика, иногда они потребляли «ск» у него дома. Так же наркотик с ними потреблял и его сосед - Эдуард. Владимир и Эдуард всегда потребляли наркотик путем курения. Она же данный наркотик потребляет путем внутривенных инъекций. Когда она приходила домой к Владимиру и Эдуарду, то раствор наркотического средства всегда готовила сама. Воду для приготовления раствора она брала в комнате у Владимира и Эдуарда, которая у них всегда имелась в наличии. Дата во второй половине дня она позвонила Владимиру, чтобы приобрести «ск». Он позвал ее домой, где она отдала ему 200 рублей. В 19-ом часу она вновь пришла домой к Владимиру и Эдуарду, в комнате помимо них находилось трое ранее незнакомых ей мужчин. Все они впятером поочередно курили кристаллическое вещество, визуально похожее на «ск». Курили они с помощью фрагмента фольги, на котором был насыпан наркотик, подогревая фольгу на огне зажигалки, и втягивая дым через пластиковую трубочку. Она попросила у Владимира насыпать наркотик для приготовления ее раствора, после чего он насыпал ей небольшую «щепотку» в имевшийся у нее при себе шприц. Затем она взяла со стола стакан с водой и добавила также в шприц. Взболтав всё это в шприце и получив, таким образом, раствор наркотического средства, она, находясь там же в комнате, потребила наркотик путем внутривенной инъекции в область запястья. Примерно через 5-7 минут в комнату зашли сотрудники ФСКН и задержали всех находящихся в комнате лиц. После чего она была доставлена в Искитимскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1 совместно с ФИО3, проживая по адресу: 

<

Адрес>, организовали и содержат притон для употребления наркотических средств по вышеуказанному адресу, который посещают лица, употребляющие наркотические средства, из числа жителей 

<

Адрес>, в том числе: гр. М. и З. Дата. в 13.00 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в коридоре при выходе из 

<

Адрес>, расположенного в 

<

Адрес>, был задержан М. с признаками употребления наркотических средств и доставлен для медицинского освидетельствования в наркологическое отделение ЦГБ 

<

Адрес>, где был установлен факт употребления им наркотических средств синтетического происхождения «? -PVP производное N-метилэфедрона». При этом М. пояснил, что Дата, примерно в 00.10 часов он употребил, путем внутривенной инъекции, наркотическое средство «Скорость», массой примерно 1 мл, по адресу: 

<

Адрес>, где проживают гр. ФИО1 и ФИО2 

Дата в 19.00 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на 

<

Адрес> был задержан ФИО7 с признаками употребления наркотических средств, доставлен для медицинского освидетельствования в наркологическое отделение ЦГБ 

<

Адрес>, где был установлен факт употребления им наркотических средств «? -PVP производное N-метилэфедрона». З. пояснил, что Дата примерно в 03 часа, он употребил, путем курения, наркотическое средство «Соль», массой примерно 0,001 гр, по адресу: 

<

Адрес>, где проживают гр. ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 9-10);

-протоколом медицинского освидетельствования Номер от 22.12.2015г., из которого следует, что у М. установлено состояние наркотического опьянения. При химико-токсилогическом исследовании у М. обнаружено вещество «?-PVP производное N-метилэфедрона» (заключение 31.12.2015г.), (т. 1 л.д. 17);

-протоколом медицинского освидетельствования Номер от 26.01.2016г., из которого следует, что у З. установлено состояние наркотического опьянения. При химико-токсилогическом исследовании у З. обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол, ?-PVP производное N-метилэфедрона, MDMB- (N)-FUBINACA- производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (том 1 л.д. 24);

-протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия : «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что в жилище ФИО1 по адресу: 

<

Адрес> обнаружены и изъяты три предмета, похожие на мундштуки, две части от ручек, две металлические лопатки и фрагмент бумаги, шприц с частицами вещества, сотовый телефон «Нокиа», два деревянных предмета, лампочка без цоколя, упаковка из-под сим-карты, фрагмент жестяной банки (т. 1 л.д. 27-37);

- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что у него изъят пластиковый контейнер с надписью «ФИО8 0,2 г.» с веществом внутри (т. 1 л.д. 42-43);

- справкой Номер от Дата, из которой следует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – ?-пирролидинопентиофедрон (другое название ?-PVP)- производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,018 

<

Адрес> полностью израсходовано в процессе исследования (т. 1 л.д. 46-49); 

- протоколом медицинского освидетельствования Номер от Дата, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. При химико-токсилогическом исследовании у ФИО1 обнаружено вещество «PVP, производное N-метилэфедрона» (т. 1 л.д.61-62);

- протоколом медицинского освидетельствования Номер от Дата, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения. При химико-токсилогическом исследовании обнаружено вещество «PVP, производное N-метилэфедрона» (т. 1 л.д. 66-67);

- заключениями экспертов Номер от Дата., Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от 05.04.2016г., Номер от Дата.,из которых следует, что на внутренней поверхности фрагмента электрической лампы накаливания, изъятой Дата.в ходе обследования жилища по адресу: 

<

Адрес>, обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидинопентифенон (другое название: ?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 167-173); на внутренних поверхностях деревянных предметов, изъятых Дата в ходе того же ОРМ, обнаружены следы наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 175-181); на внутренней поверхности шприца, изъятого Дата в ходе того же ОРМ, обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидинопентифенон (другое название: ?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 183-189); на всех предметах (фрагменте бумаги, пластине из металла серого цвета с закругленными краями, трубке из металла серого цвета, частично обернутой пластиной из металла серого цвета, двух полых трубках), изъятых Дата в ходе того же ОРМ, обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидинопентифенон (другое название: ?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 191-199); на предмете Номер (предмете, похожем на мундштук), изъятом Дата в ходе того же ОРМ, имеются следы наркотического средства ?-пирролидинопентифенон (другое название: ?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 201-207);

- протоколом осмотра предметов – выписки DVD-R рег.Номер от Дата. с результатами ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров», Выписка из DVD-R рег. Номер от Дата с результатами ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что в ходе осмотра текстовых файлов установлено, что на данном DVD-R диске имеются телефонные переговоры, подтверждающие причастность ФИО1 и ФИО3 к совершению преступления. (т. 2 л.д. 150-153),

а также иными доказательствами.

Показания свидетелей суд находит допустимыми доказательствами т.к. до допроса они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а неприязненных отношений с подсудимыми у них нет, не установил суд и причин для оговора подсудимых. Показания указанных лиц логичны и согласуются с другими доказательствами, в целом подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Незначительные разногласия в показаниях свидетелей устранены судом и не влияют на вывод суда о доказанности вины подсудимых. Оглашение показаний свидетелей произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. Оглашение же показаний подсудимого ФИО9 произведено на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения. Материалы дела, исследованные судом, так же отвечают требованиям допустимости. Иные документы суд принимает в качестве доказательств поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. Результаты ОРД, представленные органу следствия и суду, проверены судом, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Все доказательства собраны в стадии предварительного расследования без нарушения норм уголовно-процессуального закона, каждое доказательство проверено судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, а так же установления их источников. Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми поскольку они в той или иной мере подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, допустимыми поскольку вышеперечисленные доказательства получены без нарушения норм закона, достоверными поскольку они подтверждают друг друга и не противоречат друг другу, а в совокупности- достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимых виновными в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Однако, суд критически оценивает показания, данные в судебном заседании следующими свидетелями : И., М., З.,Ч.,

Так, из показаний свидетеля И. следует, что она не общалась с людьми, которые приходили к подсудимым и не видела, что у них расширены зрачки. Следователь ее допрашивал в то время, когда она мыла посуду, протокол допроса не читала, т.к. некогда было. О том, что ФИО3 снимал на 4-ом этаже квартиру, следователь написала сама, как и данные наркоманов. Показания со следствия она не поддерживает;

Из показаний свидетеля М. следует, что сотрудники полиции сказали ему, что нужно посадить ФИО1 и ФИО3 за притон, ему пришлось дать показания, сотрудники просили его сказать и о том, что заходил к подсудимым неоднократно, употреблял там наркотики. В тот раз, зимой Дата. он пришел к ним просто в гости, наркотики употребил на улице, покурил до того, как пришел туда. Наркотическое средство нашел на улице по закладке, у подсудимых дома никогда наркотики не употреблял, ФИО3 никогда не предлагал помочь приобрести наркотики, денег ему никогда он не давал на приобретение « соли». Следователь писала протокол допроса с его слов, с содержанием протокола он не знакомился;

Из показаний свидетеля З. следует, что следователю показания давал, с протоколом согласен частично, не знал, что можно приносить на него замечания. Следователь задавал наводящие вопросы и перефразировал сказанное им, на него повышали голос, говорили, что нужно говорить ему, протокол подписал, чтобы побыстрее уйти оттуда. Он не согласен с тем, что употреблял наркотики вместе с подсудимыми у них в квартире, этого не было, он один их употреблял. Пришел к ним просто пообщаться, ФИО1 сначала возражал, а потом разрешил покурить ему у него дома. Показания со следствии не поддерживает полностью, т.к. на него оказывалось давление, следователь кричала и задавала наводящие вопросы. ;

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в квартире подсудимых она ничего не употребляла, пришла к ним т.к. ей нужна была девушка по имени Света. До этого дня она приходила к подсудимым два раза в Дата. и не видела, чтобы там употребляли наркотики и сама в их квартире никогда наркотики не употребляла. На следствии она давала показания со слов следователя, сотрудникам наркоконтроля такие показания нужны были. Следователь сам говорил показания и писал их, а ей говорил подтверждать это.;

Показания данных свидетелей, в указанной части, не согласуются с иными доказательствами, не подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, а потому суд, отвергая их, отдает предпочтение показаниям данных свидетелей со стадии предварительного расследования. Проанализировав показания свидетелей путем сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели необоснованно изменили показания в суде, желая облегчить положение подсудимых, с которыми были знакомы, с целью помочь им избежать уголовной ответственности. При этом показания свидетелей на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собою в главном и целом уличают подсудимых в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Каждый из указанных свидетелей давал показания непосредственно после случившегося, протоколы допросов подписаны каждым из них без замечаний и дополнений.

Об отсутствии нарушений норм УПК РФ при допросах указанных свидетелей в стадии предварительного расследования пояснили свидетели Л. и Т.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что по отдельному поручению он допрашивал свидетеля Ч., при этом никто не присутствовал. До начала допроса ей разъяснены права и обязанности, ответственность, установлены ее анкетные данные. Допрос производился в форме : «вопрос-ответ» и свободного рассказа. В ходе допроса Ч. пояснила, что употребляла наркотические средства в квартире подсудимых, ее там и задержали. Показания она давала сама, протокол допроса читала и подписала его, не имея замечаний и дополнений, давления не оказывалось на нее. Ч.- давняя знакомая подсудимых и она изменила свои показания в суде, чтобы помочь им. Обстоятельства происходящего, изложенные в протоколе допроса, ему стали известны от Ч.

Так же он допрашивал и С. допрос происходил в форме устного рассказа, с уточняющими вопросами. Протокол записан со слов С. прочитан и подписан им, при этом С. находился в нормальном состоянии и жалоб на плохое здоровье не высказывал, давления на него не оказывалась и обстоятельства, описанные в протоколе допроса, ему (Л.) стали известны от С. 

Вообще обстоятельства происходящего ему не были известны, он узнавал о них только со слов допрашиваемых свидетелей. Так же он допрашивал свидетелей Л. и Н.. Допросы этих свидетелей тоже происходили по установленной форме. Каждый из них был ознакомлен с содержанием протокола, подписал его, указав, что записано верно с их слов. Состояния опьянения ни у одного из допрашиваемых лиц он не заметил. 

Из показаний свидетеля Т. следует, что она производила допрос свидетелей ФИО10 и ФИО7 в служебном кабинете. Давления на них не оказывалось. Допрос происходил в форме свободного рассказа, задавались уточняющие вопросы, замечаний не было к протоколу, свидетели сами знакомились с ним и подписывали. В состоянии опьянения ни кто из них не находился, они сами рассказали о происходящем, без наводящих вопросов.

В судебном заседании совокупностью доказательств достоверно и убедительно установлено следующее : 

ФИО1 и ФИО3 О в период времени с Дата., по месту своего жительства, в комнате Номер, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> содержали притон : предоставляли наркозависимым лицам свое жилище таким образом, используя помещение для потребления наркотических веществ, а также предоставляли им предметы и приспособления для употребления таких средств : Дата. предоставили помещение по выше указанному адресу М., оказав ему содействие в приобретении наркотического средства, предоставили подручные средства (фрагмент фольги, зажигалку, трубки для курения), а затем совместно употребили наркотическое средство; Дата. аналогичные действия были совершены подсудимыми по просьбе и в отношении З.; Дата. в комнате Номер, 

<

Адрес> сотрудниками ФСКН были задержаны : ФИО1, ФИО2, Ч., М., С., Н., Л., обнаружены и изъяты предметы и приспособления для употребления наркотических средств, а у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое он незаконно хранил без цели сбыта. При этом ФИО1 и ФИО2 действовали с единым умыслом, направленным на содержание притона, для чего до выполнения объективной стороны преступления вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления, при этом распределили роли: ФИО2 подыскивает лиц, желающих употребить в предоставленной им комнате наркотическое средство; незаконно приобретает на свои и их денежные средства наркотические средства у неустановленных лиц, осуществляет их перемещение домой по адресу: 

<

Адрес> совместно с ФИО1 предоставляет свое жилище для употребления наркотических средств, осуществляет совместно с ФИО1 уборку комнаты после употребления посетителями наркотических средств. ФИО1 также предоставляет свое жилище для потребления наркотических средств, из приобретенного наркотического средства, используя подручные средства (фрагмент фольги, зажигалка, трубки для курения), лично нагревал фрагмент фольги с наркотическим средством при помощи зажигалки, а затем сам и наркозависимые лица, посетители притона употребляли путем вдыхания наркотического средства через трубку; оказывает содействие в употреблении наркотического средства путем вдыхания потребителям наркотических средств; осуществляет совместно с ФИО2 уборку своего жилища после употребления посетителями наркотических средств. 

Таким образом, умысел и совместные действия подсудимых, с распределением ролей, были направлены на достижение единого конечного результата – содержание притона, а потому нашел подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Под притоном законодатель понимает помещение, в котором систематически собираются люди с целью потребления наркотических, психотропных веществ. Помещение, в котором располагается притон, может быть как жилое ( дом, квартира, комната), так и нежилое ( гараж, сарай, чердак, подвальное помещение). Согласно Примечания к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещения более 2-х раз.

Под содержанием притона законодатель понимает умышленные действия лица по использованию помещения отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических или психотропных веществ, они могут быть выражены

в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, привлечении лиц для изготовления наркотических средств, предоставления посуды, компонентов, техники, приборов, приспособлений для потребления и приготовления наркотических средств, обеспечения лиц шприцами, жгутами и т.п., уборке помещения после приготовления и употребления наркотических средств и т.п. К действиям по содержанию притона можно отнести и случаи, когда виновный предоставляет лицу( лицам), не проживающему(-им) в данном помещении на законных основаниях, уже имеющееся у него помещение в целом или его часть, так же он может и проживать в данном помещении. Деятельность по содержанию притона может как следовать за действиями по организации притона. Так и осуществляться без предшествующих организационных действий.

По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, либо разными лицами для потребления наркотических или психотропных веществ, не зависимо от того, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

В данном случае использование помещения для этих целей имело место быть 22.12.2015г., 26.01.2016г., 12.02.2016г.

Суд отвергает позицию подсудимых, которые не признали вину в части вмененного им квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, расценивая ее как способ защиты от предъявленного им обвинения. Данная позиция полностью опровергнута совокупностью исследованных доказательств.

Установленные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.17), протоколами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.24, 66,67,61,62), протоколом личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.42-43), заключение эксперта (т.1 л.д. 201-207), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д.150-153), из которого следует, что имеются телефонные переговоры, подтверждающие причастность обоих подсудимых к совершению данного преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ч.2 ст. 232 УК РФ по квалифицирующим признакам– содержание притона, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Вмененный органом предварительного расследования квалифицирующий признак- систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств подлежит исключению как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Совершено преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья населения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено и не признано таковыми. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья- наличие заболеваний, частичное признание вины и отсутствие тяжких последствий. В отношении ФИО2 – наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и отсутствие тяжких последствий.

Оба подсудимых по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоят, но состоят на учете врача нарколога, ФИО2 не судим, ФИО1 ранее судим, данное умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему сроком на 4 года по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес> от 03.07.2014г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а потому в силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит обязательной отмене. Окончательное же наказание суд определяет ему по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, суд считает, что восстановление социальной справедливости исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений будет достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы. Однако, ФИО2 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО1- только реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Не установил суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 232 УК РФ или другой, более мягкий вид наказания. Признанные судом смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, по мнению суда не являются исключительными, таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых нецелесообразно.

На основании п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвокатов в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ и подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, 

Приговорил: 

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, ФИО2 сроком на 2( два) года, ФИО1 сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес> от Дата. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое им наказание по приговору от Дата., окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата. 

На основании ст. 73 УК РФ ФИО2 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: ФИО1 - содержание под стражей, ФИО2 - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

-шприц, полимерный пакет, фрагмент лампы накаливания, трубки 3 шт., деревянные предметы 2 шт., предметы, СД-диски 4 шт., хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» уничтожить, телефон «Нокиа», хранящийся там же, – передать по принадлежности собственнику;

-выписку DVD-R рег. Номер от Дата. с результатами ОТМ «прослушивание телефонных переговоров», выписку из DVD-R рег. Номер от 25Дата. с результатами ОТМ « Прослушивание телефонных переговоров», хранить в материалах уголовного дела;

-полимерный футляр-упаковку из-под наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2( в полимерном пакете), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по НСО, уничтожить;

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие на стадии предварительного расследования защитников Быковой К.Я. в размере 2640-00 рублей и ФИО11 в размере 1980,00 рублей, с ФИО2 по оплате труда адвоката Сикорского Д.С. - 3960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционных жалоб или представления осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)