К делу № 1-249/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002917-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 г. г. Анапа

Анапский городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Совмиз С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гегкиева Р.М., предоставившего удостоверение № 6794 и ордер № 104835 от 08.06.2021 года,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего товароведом в ООО «Умный ритейл», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут, в городе-курорте 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак 

<

***> регион, перевозя в качестве пассажиров ФИО2, находящегося на переднем пассажирском сидении и Свидетель №1, находящегося на заднем пассажирском сидении, двигался по сухой проезжей части 

<

адрес> дорога, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей одну полосу для движения в данном направлении и одну полосу для движения в противоположном направлении, определенные горизонтальной дорожной разметкой, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений - п. 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), далее по тексту ПДД РФ, где, допустил выезд на обочину с наездом на блочную комплектную трансформаторную подстанцию, расположенную около домовладения № по 

<

адрес> дорога МО г.-к. Анапа. 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь, со скоростью более 90 км/ч, нарушая тем самым требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенным пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, на автомобиле марки «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак 

<

***> регион, перевозя в качестве пассажиров ФИО2 и Свидетель №1 в городе-курорте 

<

адрес>, по сухой проезжей части 

<

адрес> дорога, по единственной полосе, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель ФИО1, на закруглении дороги не избрав безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением и принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего примерно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил выезд на обочину, тем самым нарушив требование п. 9.9 ПДД РФ, запрещающее движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, с последующим наездом на препятствие в виде блочной комплектной трансформаторной подстанции, расположенной около домовладения № по 

<

адрес> дорога МО г.-к. Анапа, 

<

адрес>. 

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате столкновения, произошедшего вследствие неосторожных действий водителя автомобиля марки «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак 

<

***> регион – ФИО1, пассажир вышеупомянутого транспортного средства – ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела. Тупой травмы головы: перелома основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны, ссадины. Тупой травмы грудной клетки с ушибом легких. Тупой травмы живота с разрывом печени. Ушибленных ран, ссадин тела конечностей. Которые причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, имеют со смертью прямую причинную связь, и в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью.

Наступившие в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований: п. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №):

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ;

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба»;

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кротчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенных непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО2 и другом Свидетель №1 поехали на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора, г/н № регион, в 

<

адрес> отдыхать. Все вместе пошли в бар на Паралии, где употребляли спиртные напитки, он пил водку. Около 2 часов ночи ему стало плохо, так как он много выпил спиртного, поэтому он пошел спать в машину. Когда проснулся то подумал, что протрезвел, Свидетель №1 сел на заднее сиденье, где он заснул, а ФИО2 сел рядом на пассажирское сиденье и они поехали в 

<

адрес>. Ехали они по Верхней дороге 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/ч и не вошли в поворот. Он очнулся в реанимации, о смерти брата ему никто не говорил, сказала мать при выписке его из больницы. Моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 возместил. В содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он является отцом, скончавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имевшего место в 

<

адрес>. Его сын, вместе с родственником ФИО1 и товарищем последнего Свидетель №1 поехали на машине «ЛАДА ПРИОРА 2147030», регистрационный знак 

<

***> регион в 

<

адрес> на отдых. ДД.ММ.ГГГГ они должны были вернуться обратно, однако утром ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его сын скончался в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства произошедшего ДТП ему неизвестны, так как в это время он находился дома по месту регистрации. В результате смерти его сына, ему причинен моральный вред, однако каких-либо претензий к ФИО1, он не имеет. В настоящее время он с ФИО1 полностью примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принимает и считает достаточным. Правила подачи искового заявления к ФИО1 ему разъяснены следователем и понятны, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает. Также пояснил, что гибель его сына является большой трагедией для семьи, и он не хочет, чтобы семья пострадала еще потому, что ФИО1 лишат свободы. В связи с чем, просит суд применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 

<

адрес> края. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут он двигался по 

<

адрес> дорога в сторону 

<

адрес>, на своем автомобиле Деу Нексия регистрационный знак 

<

***> регион. На тот момент дорога была сухой, видимость хорошей, так как было светло. На повороте около пансионата «Фея-3» проезжая часть представляла собой асфальтированное покрытие, состоящее из двух полос в противоположных направлениях, разграниченных сплошной линией разметки. Находясь на вышеописанном повороте, и двигаясь со скоростью порядка 40 км/ч, он заметил, что во встречном направлении, на большой скорости, движется автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030, регистрационный знак 

<

***> регион темного зеленного цвета. Далее, не войдя в поворот, на закруглении дороги, водитель указанного транспортного средства продолжил движение прямо, выехал на обочину, и проехав еще некоторое расстояние, допустил столкновение с трансформаторной будкой, расположенной справа по ходу его движения за обочиной. По его ощущениям, скорость автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030, регистрационный знак 

<

***> регион была около 100 км/ч, поскольку удар был настолько сильным, что бетонная будка трансформатора была смещена, а кузов автомобиля был сильно деформирован. Он остановился на обочине и направился к машине оказать помощь водителю. Подойдя к машине, он обнаружил в её салоне троих людей, пассажир переднего кресла был сильно зажат элементами кузова и салона автомобиля, водитель также был заблокирован рулем, в связи с чем он вызвал сотрудников скорой помощи, МЧС и полиции. После этого он извлек с заднего пассажирского сидения молодого парня, который был в сознании, из его рта чувствовался сильный запах алкоголя. В этот момент мимо проезжала машина скорой помощи, экипаж которой немедленно погрузил данного молодого человека к себе и они направились в медицинское учреждение. Далее он отсоединил провода от аккумулятора и стал дожидаться сотрудников МЧС, поскольку самостоятельно извлечь водителя и пассажира с переднего сидения не мог. Спустя время к месту ДТП прибыли сотрудники МЧС и при помощи специальных инструментов извлекли водителя, который был без сознания, на тот момент пассажир с переднего сидения уже был мертв, это констатировали медики, прибывшие к месту аварии. От водителя также исходил запах алкоголя, однако так как он был не в сознании, запах чувствовался не так сильно, как у пассажира с заднего сидения. Далее он сел в свой автомобиль и направился домой. По его мнению, водитель автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217030, регистрационный знак 

<

***> регион, не избрав безопасную скорость, допустил выезд на обочину и столкновение с трансформаторной будкой, рядом с ним никаких транспортных средств не было и каким-то образом, создать ему помех, никто не мог, в связи с чем, он считает водителя виновником произошедшего ДТП. Очевидцем произошедшего ДТП, помимо него был еще один мужчина, который также помогал извлекать пассажира с заднего сидения, он сообщил, что автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030 регистрационный знак 

<

***> регион обогнал его ранее и двигался очень аварийно-опасно. На какой машине ехал данный мужчина, а также как его звали ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он является участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В предыдущую ночь, то есть, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1 и ФИО2 отдыхали в 

<

адрес>, в одном из заведений, название которого, а также точное местонахождение в настоящее не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ они сели в автомобиль ФИО1 – «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак 

<

***> регион и направились в 

<

адрес>. Он находился в алкогольном опьянении и лег на заднее пассажирское сидение и сразу же уснул, ФИО1 находился за рулем, а ФИО2 сел на переднее пассажирское кресло. Находился ли ФИО1 в алкогольном опьянении указать не может, так как он не видел, чтобы тот употреблял спиртные напитки вместе с ними. Далее спустя некоторое время он пришел в себя и понял, что находится в медицинском учреждении, со слов врачей его доставили в Анапскую городскую больницу с места дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства произошедшего ДТП ему неизвестны, так как он спал и не следил за дорожной обстановкой. Позже ему стало известно, что ФИО1 с телесными повреждениями находится в 

<

адрес>вой больнице, куда его перевезли из Анапской городской больницы, а ФИО2 скончался на месте ДТП от полученных травм. 

Он получил незначительные телесные повреждения, претензий по данному факту ни к кому не имеет, относительно произошедшего ДТП ему ничего неизвестно, так как о нем он не интересовался. После ДТП он с ФИО1 эту тему не обсуждал, в настоящее время поддерживает с ним дружеские отношения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ стал очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 

<

адрес>, около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа 00 минут ночи он выехал из Славянска-на-Кубани на служебном грузовом автомобиле, принадлежащем ООО «АФ Приволье» - Исузу 3731, регистрационный знак 

<

***> регион, и направлялся в 

<

адрес> для реализации молока. Примерно в 06 часов 00 минут он отгрузил часть товара (молока) на одной из баз на Пионерском проспекте и продолжил движение к следующему покупателю (клиенту). Двигаясь по 

<

адрес> дорога, примерно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он заметил как по обочине, справа от него, двигается автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, обогнав его на большой скорости, данный автомобиль продолжил движение в направлении 

<

адрес> его ощущениям скорость автомобиля «Лада Приора» составляла более 90 км/ч. Также он видел, что данное транспортное средство продолжало набор скорости, так как стало быстро удаляться от него. Далее на закруглении дороги, около 

<

адрес> дорога, а/м «Лада Приора» сначала допустил выезд на обочину, а затем столкновение с бетонной трансформаторной будкой, находящейся за обочиной, справа по ходу движения указанного транспортного средства. Подъехав ближе к месту ДТП, он остановился, в этот момент автомобиль, следовавший во встречном направлении там же остановился, и они оба, с молодым человеком вышли из автомобилей и попробовали извлечь двух парней, находящихся спереди, из автомобиля, но у них этого сделать не получилось, третий молодой человек, находящийся на заднем сидении, был в бессознательном состоянии, но сильных травм у него не наблюдалось. Затем они вызвали на место ДТП спасателей, скорую помощь и сотрудников полиции. Спустя некоторое время парень, который сидел на переднем пассажирском кресле скончался от полученных травм. Он дал короткие пояснения сотрудникам полиции и поехал дальше отвозить продукцию ООО «АФ Приволье» по маршруту.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании трупа ФИО2 установлены повреждения: Сочетанная тупая травма тела. Тупая травмы головы: перелом основания черепа, субарахноидальное кровоизлияния, ушибленной раны, ссадины. Тупая травма грудной клетки с ушибом легких. Тупая травма живота с разрывом печени. Ушибленные раны, ссадины тела, конечностей. Данные телесные повреждения - причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, имеют со смертью прямую причинную связь, и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер и локализация указанных повреждений, могут свидетельствовать о том, что в момент ДТП пострадавший был пассажиром легкового автомобиля. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количествах 0,6 промилле, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению легкой степени. 

Заключением эксперта 1231/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым оскольчатым переломо-вывихом 2-го грудного позвонка со стенозом позвоночного канала; с закрытым переломом 1 -го ребра справа по паравертебральной линии, с закрытым переломом 2-го ребра справа по аксилярной линии без смещения отломков; с закрытыми переломами 4,5,6,7,8-го ребер слева по лопаточной линии, с поперечным смещением и захождением до 1-1,5 см.; с закрытым переломом 3-го ребра слева по паравертебральной линии без смещения, с деформацией грудной клетки; с двусторонним гемопневмотораксом; с ушибом левого легкого, с ушибом органов средостения; открытого оскольчатого перелома нижнего полюса правого надколенника; закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени со смещением фрагментов, осложнившихся субкомпенсированным травматическим шоком. Данные телесные повреждения могли произойти ДД.ММ.ГГГГ. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также гр. ФИО1, согласно представленной медицинской документации, были выставлены диагнозы: «Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы, ссадины головы, шеи, туловища, конечностей». Диагностированное «сотрясение головного мозга» не подтверждается ни клиническими данными, ни данными инструментальных методов исследования. В представленной медицинской документации ни в одном из осмотров врачей не зафиксированы повреждения в виде «множественных ушибов, ссадин головы, шеи, туловища, конечностей», отсутствуют описания морфологических характеристик этих «ушибов и ссадин» (форма, размеры, степень выраженности воспалительных изменений), их точной локализации и количества, данные повреждения упоминаются только в выставленных врачами диагнозах. Таким образом, с учетом вышеизложенного, дать судебно-медицинскую оценку вышеуказанным диагнозам не представляется возможным. 

Учитывая характеристику и локализацию телесных повреждений, выявленных у гр. ФИО1, можно предположить, что данные телесные повреждения могли произойти от удара о выступающие части салона автомобиля (бамприз, рулевое колесо, педали управления и т.д.), что может свидетельствовать, что в момент дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО1 находился на водительском месте.

Заключением эксперта 1230/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №1, выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области; множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей. Данные телесные повреждения могли произойти ДД.ММ.ГГГГ. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также гр. ФИО9 был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга». Данный диагноз носит декларативный характер, т.е. установлен врачами только на основании жалоб гр. Свидетель №1 на головную боль, не подтверждается ни клиническими данными инструментальных методов исследования, а потому, дать судебно-медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, можно предположить, что данные повреждения гр. Свидетель №1 мог получить, находясь на заднем пассажирском сидении, в положении лежа.

Протоколом осмотра места происшествия, со схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия и таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок проезжей части 

<

адрес>, г-к. Анапа, в районе строения №. На месте происшествия обнаружен автомобиль «LADA PRIORA 217030», регистрационный знак 

<

***>, в кузове черно-зеленного цвета, столкнувшийся с препятствием в виде трансформаторного помещения. Вышеуказанный автомобиль имеет значительные повреждения кузова, а именно повреждены следующие элементы кузова: передний бампер, решетка радиатора, капот, лобовое стекло, крыша, переднее левое и правое крыло, передняя левая и правая двери. Переднее левое колесо осматриваемого автомобиля расположено на расстоянии 4.0 метров от правого края проезжей части относительно движения автомобиля. Заднее левое колесо осматриваемого автомобиля расположено на расстоянии 6.2 метров от правого края проезжей части. Заднее правое колесо осматриваемого автомобиля расположено на расстоянии 30.6 метров от угла здания расположенного по адресу: 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>. Тормозной путь переднего правого колеса автомобиля «LADA PRIORA 217030» регистрационный знак 

<

***>, составляет 30.1 метров, тормозной путь переднего левого колеса автомобиля «LADA PRIORA 217030» регистрационный знак 

<

***>, составляет 29.7 метров.

Далее, в ходе осмотра, у правой передней двери осматриваемого автомобиля обнаружен лежащий на земле труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на заднем сидении обнаружено свидетельство о регистрации на автомобиль «LADA PRIORA 217030», регистрационный знак 

<

***> и водительское удостоверение на имя Свидетель №1, а также договор купли-продажи автомобиля «LADA PRIORA 217030», регистрационный знак 

<

***>, от ФИО5 к ФИО1

Протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «ЛАДА ПРИОРА 217030» 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> края. Кузов автомобиля окрашен в темно-зеленый цвет и находится в аварийном состоянии с наибольшей концентрацией повреждений в районе передней части автомобиля. Лобовое стекло разбито. Салон автомобиля деформирован, элементы передней панели разрушены и частично смещены вглубь салона, спинка водительского кресла повреждена и замята назад. На рулевом колесе имеются следы от срабатывания подушки безопасности. Стекла задней правой и передней правой дверей смещены в нижней части. Задняя часть автомобиля повреждений не имеет.

Протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотр производился в условиях: пасмурной погоды, при естественном освещении. Объектами осмотра являются документы, приложенные к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в полиэтиленовом прозрачном файле: 

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, изучением документа установлено, что автомобиль «LADA PRIORA 217030», регистрационный 

<

***> регион, на основании договора принадлежит ФИО5. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, документ выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 50 56 090628, изучением документа установлено, что собственником автомобиля «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак 

<

***> регион, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, является ФИО5, данное транспортное средство категории В, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, мощностью 97,9 л.с., экологический класс третий, разрешенной массой 1578 кг., массой без нагрузки 1088 кг.; 

- договор купли-продажи автомобиля. Указанный документ выполнен на 1 листе бумаги формата А4. Изучением документа установлено, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен договор о купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217030», регистрационный знак 

<

***> регион, Идентификационный номер (VIN) 

<

***> за сумму 115 000 рублей; 

- водительское удостоверение 50 13 800528, изучением документа установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. допущен к управлению транспортными средствами категорий: B, B1, M, стаж вождения Свидетель №1 с 2014 года, водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у освидетельствуемого ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, в 

<

адрес> дорога, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, управляя автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак 

<

***> регион, не выбрал безопасную скорость движения и допустил ДТП. В результате ДТП от полученных травм, на месте скончался пассажир данного автомобиля ФИО2 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

ФИО1 согласно справкам ГБУЗ «Королевская городская больница» и ГБУЗ «Московский клинический наркологический диспансер» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое выражено в совершении одним лицом неумышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба потерпевшему. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаялся, приложил все силы к возмещению ущерба потерпевшему, который в настоящее время никаких претензий к нему не имеет. В связи с чем, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в своей совокупности суд считает исключительными, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы УФСИН России для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение 50 13 800528, выданное на его имя, в ОГИБДД ОМВД России, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль модели «ЛАДА ПРИОРА 217030», регистрационный знак 

<

***> регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 5056 090628, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 50 13 800528, хранящиеся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в его владении.

Вещественные доказательства: копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 5056 090628, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения 50 13 800528, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Анапский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>