Дело № 2а-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу Козлова Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № по доверенности ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего 

<

*---*> ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № об исчислении выслуги лет за период с 29 октября 1999 года по 8 сентября 2000 года с коэффициентом 1.25,

установил:

ФИО3 проходил военную службу по призыву в войсковой части № в период с мая 1997 года по май 1999 года, затем в период с 29 октября 1999 года по 8 сентября 2000 года проходил службу в отряде милиции особого назначения при УМВД Российской Федерациипо Пензенской области в должности милиционера-водителя моторизированного взвода, после этого в период с 27 декабря 2000 года по 9 января 2004 года, проходил службу в УФСИН по Пензенской области, а в период с июня 2006 года по 19 февраля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в должности 

<

*---*>, в воинском звании 

<

*---*> Приказом командира войсковой части № от 27 ноября 2018 года № ФИО3 уволен с военной службы в запас на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»и п.п.«в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) с 19 декабря 2018 года. Приказом командира войсковой части № от 9 января 2019 года№ ФИО3 исключён из списков личного состава этой войсковой части, при этом при расчёте выслуги лет ему была зачтена служба в отряде милиции особого назначения при УМВД Российской Федерации по Пензенской области с коэффициентом 1.25.

В судебном заседании административный истец отказался от административных исковых требований к войсковой части № в части требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 9 января 2019 года № в части исключения ФИО3 из списков личного состава части с 19 января 2019 года и возложении обязанности на командира войсковой части № изменить дату исключения административного истца из списков войсковой части, на дату обеспечения вещевым имуществом. Положения статей 194 и 195 КАС Российской Федерации ему разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 194 КАС Российской Федерации отказ был принят судом.

Не согласившись с таким расчётом выслуги лет в период службы в отряде милиции особого назначения при УМВД Российской Федерации по Пензенской области с коэффициентом 1.25, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от 9 января 2019 года №, так как при расчёте выслуги лет ему была зачтенаслужба в отряде милиции особого назначения при УМВД Российской Федерации по Пензенской области с коэффициентом 1.25 и возложить обязанность на командира войсковой части № рассчитать ему выслуги лет за оспариваемый период с коэффициентом 1.5. 

Представитель административного истца ФИО1 в суде пояснил, что,ФИО3 был исключён из списков личного состава войсковой части № и расчёте выслуги лет заслужбу в отряде милиции особого назначения при УМВД Пензенской области административному истцу был зачтен с коэффициентом 1.25. При этом, согласно судебной практики, необходимо было применить коэффициент 1.5, так как при поступлении на службу в данное подразделение УМВД Российской Федерации по Пензенской области сразу заключил контракт о прохождении такой службы и в полном объеме выполнял свои обязанности по занимаемой должности. В связи с чем, просил суд удовлетворить требования административного истца в полном объеме. 

Представитель командира войсковой части № капитан юстиции ФИО2 требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО3 действительно при исключении из списков личного состава войсковой части № зачтена служба в отряде милиции особого назначения при УМВДРФ по Пензенской области с коэффициентом 1,25, то не нарушает его права.

Руководитель УМВД России по Пензенской области надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. От представителя руководителя УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении данного административного дела без участия представителя УМВД России по Пензенской области. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия не прибывшего руководителя УМВД России по Пензенской области или его представителя.

В своих возражениях представительзаинтересованного лица - УМВД России по Пензенской области по доверенности В.С.ВБ.,ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях и указала, что в период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор, на стажера распространяется действие трудового законодательства. В период с 29 октября 1999 года по 29 января 2000 года, когда ФИО3 являлся стажером по должности, действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.В соответствии со статьей 12 указанного положения, прописано, что на время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде. В связи с чем указанный период не может быть засчитан ФИО3 в стаж для назначения пенсии на льготных условиях. 

Из послужного списка ФИО3 следует, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части № в период с мая 1997 года по май 1999 года, а в период с июня 2006 года по 19 января 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в должности 

<

*---*>, в воинском звании 

<

*---*> 

Из приказов командира ОМОН при УВД Пензенской области от 28 октября 1999 года № и от 8 сентября 2000 года №, копии послужного списка из МВД РФ и копии трудовой книжки АТ-II 2468606 административного истца усматривается, что ФИО3 в период с 29 октября 1999 года по 8 сентября 2000 года проходил службу в отряде милиции особого назначения при УВД Пензенской области в должности милиционера-водителя моторизированного взвода, в том числе, в период с 29 октября 1999 года по 29 января 2000 года в качестве стажера по этой должности.

Приказом командира войсковой части № от 27 ноября 2018 года№ подтверждается, что ФИО3 уволен с военной службы в запас на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) с 19 декабря 2018 года.

Согласно приказу командира войсковой части № от 9 января 2019 года №, ФИО3 исключён из списков личного состава этой войсковой части, при расчёте выслуги лет ему было зачтена служба в отряде милиции особого назначения при УМВД Российской Федерации по Пензенской области с коэффициентом 1.25.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с 29 октября 1999 года по 8 сентября 2000 года проходил службу в отряде милиции особого назначения при УМВД Российской Федерации по Пензенской области в должности милиционера-водителя моторизированного взвода, в том числе, в период с 29 октября 1999 года по 29 января 2000 года в качестве стажера по этой должности.

Приказом командира войсковой части № от 20 августа 2018 года № параграф 3 приказа командира войсковой части № от 15 июня 2017 года № отменен и изложен в новой редакции, где установлено, что ФИО3 исполнял обязанности заместителя командира взвода бронетранспортеров роты материального и технического обеспечения указанной части с 15 июня 2018 года.

Согласно расчету выслуги лет на ФИО3, ему зачтена служба в отряде милиции особого назначения при УВД Пензенской области с коэффициентом 1.25. 

Из архивной справки от 19 мая 2020 года усматривается, что ФИО3, в период с 27 декабря 2000 года по 9 января 2004 года, проходил службу в УФСИН по Пензенской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшей ст. 22 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение данного Закона приняло Постановление от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», в п. «г» ст. 3 которого определено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывается на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца, проходившим службу в подразделениях специального назначения органов внутренних дел с 1 января 1991 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Между тем, отряд милиции особого назначения не являлся подразделением специального назначения органов внутренних дел, поскольку относится к милиции общественной безопасности согласно постановлению Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», а отряды милиции специального назначения относятся к криминальной милиции в силу постановления Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 925 «О подразделениях криминальной милиции», а поэтому в названный выше Перечень не входит.

Кроме того, в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» от 22 сентября 1993 года № 941 предусмотрено, что в соответствии с которым сотрудникам отряда милиции особого назначения установлена льготная выслуга лет из расчета 1 месяц за 1.25 месяца службы, а с 1 августа 2004 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 422 от 19 августа 2004 года в п. 4 внесены изменения - льготная выслуга установлена из расчета 1 месяц за 1.5 месяца службы.

Таким образом, периоды службы в подразделениях ОМОН до 1 августа 2004 года засчитываются на льготных условиях из расчета 1 месяц службы за один и одну четверть месяца.

Кроме того, судом установлено, что административный истец проходил службу в качестве стажера по должности милиционера - водителя моторизованного взвода отряда милиции особого назначения при УВД по Пензенской области с 29 октября 1999 года по 29 января 2000 года. В указанный период действовало «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе).

Согласно ст. 1 Положения о службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 Положения о службе для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также ст.ст. 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел до момента назначения на должность и присвоения специального звания.

Поскольку в названный выше период ФИО3 не был назначен на должность и, ему не было присвоено специальное звание, сотрудником органов внутренних дел в период с 29 октября 1999 года по 29 января 2000 года он не являлся.

Период службы в качестве стажера по соответствующей должности является трудовой деятельностью, а не служебной, в связи с чем, к этому периоду не могут в полном объеме применяться нормы закона, регулирующие служебные отношения в органах внутренних дел, в том числе отношения, связанные с пенсионным обеспечением и расчетом выслуги лет.

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в льготном исчислении засчитываются периоды прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в соответствии с перечнями указанных районов и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).

В силу п.п. «в» и «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются на льготных условиях периоды службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Таким образом, изложенные нормы не дают оснований для включения периодов службы ФИО3 в качестве стажера милиционера - водителя моторизованного взвода отряда милиции особого назначения при УВД по Пензенской области с 29 октября 1999 года по 29 января 2000 года в выслугу лет в льготном исчислении, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № об исчислении выслуги лет за период с 29 октября 1999 года по 8 сентября 2000 года с коэффициентом 1.25 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2020 года. 

Председательствующий по делу Е.В. Козлов