Дело № 2-1093/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Паниной Е.Ю. 

при секретаре Гончаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам, предъявив требования о возложении обязанности выплатить возмещение за жилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное в аварийном доме по адресу: ...., в размере его выкупной стоимости 2 078 054,74 руб., возложении на Комитет ЖКХ г.Барнаула обязанности заключить соглашение, в котором определить сроки и условия возмещения.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира. Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованием о сносе от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок осуществления сноса дома. Срок расселения согласно «Положению о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу» установлен 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено. На обращение истца в Комитет ЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить 2-х комнатную квартиру взамен квартиры в аварийном доме либо осуществить выкуп квартиры по рыночной стоимости получен ответ с отказом в выполнении требований.

Исходя из положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в признанном аварийном и подлежащем сносу доме производится путем выкупа земельного участка и жилого помещения, и только в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления взамен изымаемого жилья может быть предоставлено иное жилье. Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, считает, что имеет право требовать выкупа жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали. 

Представитель Комитета ЖКХ г.Барнаула ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлен отзыв, в котором исковые требования не признает. Указывает, что главным распорядителем (получателем) бюджетных средств на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Барнауле является Комитет ЖКХ г.Барнаула, следовательно Администрация г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение не подтвержден отчетом специализированной организации, представленная справка НСЭУ «Сибирский Центр Экспертизы» не является надлежащим доказательством. Условием возмещения за изымаемое помещение является наличие соглашения, в котором определяются сроки и условия возмещения. В том числе соглашение является основанием для прекращения права собственности на жилое помещение. Однако истцом требование о прекращении права собственности на жилое помещение не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя Комитета ЖКХ г.Барнаула, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., площадью 39,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ...., выпиской из ЕГРП. Жилое помещение получено истцом в порядке наследования по завещанию.

Жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барнаула было принято распоряжение № об отселении физических лиц, в том числе из указанного многоквартирного дома, установлен срок отселения физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города Барнаула собственникам квартир были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено.

Согласно постановлению администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъято, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу. 

Согласно данному постановлению у собственников жилых помещений многоквартирного ..../ угол .... для муниципальных нужд изымается земельный участок из земель населенных пунктов (кадастровый номер №), площадью 2563 кв.м. и жилые помещения № в данном доме.

Согласно ответу Комитета ЖКХ г.Барнаула в адрес председателя правового комитета Администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оценка помещений в доме по адресу: .... не проводилась. Действия по заключению соглашений об изъятии недвижимости по указанному адресу для муниципальных нужд не осуществлялись.

Судом установлено, что истец обращалась в Комитет ЖКХ г.Барнаула с заявлениями о заключении соглашения о выкупе жилого помещения, о переселении из аварийного жилого дома.

В ответах Комитета ЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на данные заявления указано, что бюджетных ассигнований в городском бюджете для выкупа жилых помещений не имеется, заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в настоящее время не представляется возможным, денежные средства на расселение аварийных жилых домов после ДД.ММ.ГГГГ из бюджетов не выделяются.

Основания и порядок выкупа жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из содержания пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Кроме того, в соответствии с п.3.12 «Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу», утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный Комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Соглашение о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было. 

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны ФИО1 соблюдена. 

Не направление уполномоченным органом местного самоуправления истцу предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истца на получение выкупной цены за изымаемое у него жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по .... в .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, без учета аварийности жилого дома в ценах марта 2017 года составляет 1 488 302 руб., в ценах ноября 2015 года – 1 553 787 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость квартиры определялась без учета аварийности дома, определение стоимости затрат по непроведенному капитальному ремонту многоквартирного дома экспертом не производилось.

Представитель Комитета ЖКХ г.Барнаула полагала необходимым исходить из стоимости изымаемого жилого помещения на момент проведения экспертизы - 1 488 302 руб.

Сторона истца полагала, что стоимость изымаемого жилого помещения экспертом определена не верно, поскольку не определена стоимость доли в праве собственности на общее имущество и земельный участок, а также стоимость непроведенного капитального ремонта.

Стороной истца заявлено ходатайство о допросе эксперта в связи с вопросами о примененной методике расчета рыночной стоимости квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая земельный участок, отсутствии расчета затрат на капитальный ремонт и не определении стоимости земельного участка под домом. 

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что стоимость квартиры определялась без учета аварийности дома по сравнительному подходу. Стоимость доли земельного участка учитывалось в стоимости квартиры, отдельно установление стоимости доли общего имущества и земельного участка не предусмотрено, соответствующие методики отсутствуют. Стоимость квартиры определена по стоимости аналогичной квартиры (неаварийной), в связи с чем стоимость непроведенного капитального ремонта не определялась.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что экспертами не определена стоимость доли в праве собственности на общее имущество и земельный участок не принимаются судом как необоснованные, поскольку стоимость данного имущества входит в определяемую рыночную стоимость помещения в многоквартирном доме, отдельно данные объекты не могут отчуждаться. 

Также необоснованными являются доводы стороны истца о том, что экспертами не определена стоимость непроведенного капитального ремонта. Поскольку рыночная стоимость жилого помещения определена исходя из состояния многоквартирного дома без учета его аварийности, что следует из содержания экспертизы (использованных объектов сравнения), пояснений эксперта в судебном заседании, то стоимость непроведенного капитального ремонта обоснованно не определялась экспертами, так как в данном случае его стоимость (доля в нем) не подлежит взысканию в пользу истца, приведет к неосновательному обогащению.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд учитывает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В связи с чем при определении выкупной стоимости за изымаемое помещение в данном жилом доме, суд полагает необходимым исходить из стоимости жилого помещения на момент, предшествующий дню принятия решения об изъятии имущества (ноябрь 2015 года) – 1 553 787 руб. Изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества, поскольку приведет к нарушению прав истца по обстоятельствам, зависящим от несвоевременности действий уполномоченных органов местного самоуправления по выкупу жилого помещения.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, изъятии путем выкупа принадлежащего истцу жилого помещения, установлении выкупной цены изымаемого помещения в размере, определенном экспертом – 1 553 787 рублей, с одновременным разрешением вопроса о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требование о возложении обязанности на Комитет ЖКХ г. Барнаула заключить с истцом соглашение о выкупе, в котором определить сроки и условия возмещения, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению какого-либо права истца, заявлено излишне. Права истца на выкуп жилого помещения и выплату выкупной стоимости будут восстановлены разрешением требований об выкупе жилого помещения.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение по адресу: .....

Установить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1 553 787 рублей.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 выкупную цену жилого помещения в размере 1 553 787 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова