№ 2-502/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием прокурора Курагинского района Прокопенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к МКОУ «Имисская средняя общеобразовательная школа (СОШ) № 13» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МКОУ «Имисская СОШ № 13» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы 21273 рубля.

В обоснование иска и в судебном заседании сослался на то, что ФИО1 работает в 

<

...>. 

В период с января по декабрь 2018 года, с января по февраль 2019 года ежемесячно отработала полную норму рабочего времени. Однако работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). 

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2017 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 01 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-и, с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Курагинского района.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 11 016 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 руб. с января 2018 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182 руб. 40 коп., 11 163 руб. с мая по декабрь 2018 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17860 руб. 80 коп., 11280 руб. с января 2019 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 18048 руб.

Однако ФИО1 по основному месту работы на 0,5 ставки за январь-июнь 2018 года начислено 26593,44 руб. вместо подлежащих начислению 3834,88 руб., на 1 ставку за июль-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года начислено 119809,40 руб. вместо подлежащих начислению 117319,35 руб.

В результате за указанный период ФИО1 не выплачена заработная плата в сумме 21273 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры Прокопенко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направлял.

Представитель третьего лица Управление образования администрации Курагинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направлял. 

Представитель администрации Курагинского района о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. 

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. 

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. 

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 01 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 руб. с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182 руб. 40 коп., 11 163 руб. с мая по декабрь 2018 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17860 руб. 80 коп., 11280 руб. с января 2019 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 18048 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МКОУ Имисская СОШ № 13 в 

<

...> (1 ставка) и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», ФИО1 по основному месту работы в январе 2018 года отработала 9 дней при норме труда 20 дней, в феврале-мае 2018 года отработала норму труда, в июне 2018 года отработала 9 дней при норме труда 25 дней, в июле 2018 года отработала 11 дней при норме труда 26 дней, в августе-ноябре 2018 года отработала норму труда, в декабре 2018 года отработала 17 дней при норме труда 26 дней, в январе 2019 года отработала 13 дней при норме труда 20 дней, в феврале 2019 года отработала 19 дней при норме труда 23 дня. 

Всего по представленным расчетам ФИО1 недоначислено 21273 рубля.

Представленные прокурором в интересах ФИО1 расчеты о недоначисленной заработной плате сторонами не оспариваются, согласуются со сведениями о недоначисленной заработной плате, предоставленными МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района». 

Суд проверив расчеты прокурора признает их правильными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную в иске сумму недоначисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождены как прокурор, так и истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Имисская СОШ № 13 Курагинского района Красноярского края в пользу ФИО1 21273 рублей 00 копеек недоначисленной заработной платы.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Имисская СОШ № 13 Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края 838 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Председательствующий: И.А. Никитина