Дело № 2-1321/2025

64RS0043-01-2025-001470-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20,5% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности, как с заемщика, так и с поручителя. 

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2021 года были удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена должниками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должников. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 387 015 руб. 17 коп., из которых 84 853 руб. 63 коп. – проценты за просроченный основной долг, 302 161 руб. 54 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387015 руб. 17 коп., в том числе: проценты за просроченный основной долг – 84853 руб. 63 коп., 302 161 руб. 54 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 руб. под 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 13 387 руб. в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Согласно п. 2.4, 2.5 договора для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по предоставленному кредиту заемщику открывается банковский счет №, при этом сумма кредита предоставляется в безналичном порядке путем разового перечисления денежных средств на указанный счет в 3-дневный срок с даты подписания договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает пени в случае неисполнения обязательств как по возврату суммы кредита, так и по уплате процентов в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который согласно п. 1.1, п. 1.3 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, при этом в соответствии с п. 5.1 договор действует по ДД.ММ.ГГГГ, прекращает свое действие досрочно в случае прекращения обеспеченных поручительством обязательств.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 953,45 руб.: из которых: 164 439,34 руб. –просроченный основной долг, 157 676,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 569 086,93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 750,86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2021 года по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 866 руб. 52 коп.: из которых: 164 439 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 157 676 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 90 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 750 руб. 86 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить «Газпромбанк» (акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4 790 руб. 86 коп.».

На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Ответчиками сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий за пользование кредитными денежными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В силу со ст. 5, 6 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В силу условий п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителю в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84853 руб. 63 коп., указанный расчет суд находит арифметически верным.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 3). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Как следует из представленного истцом расчета размер пени за просрочку возврата кредита пени начислены на сумму невозвращенного в срок кредита и рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с вышеуказанными правовыми нормами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в размере, установленном договором, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая период задолженности, размер просроченных процентов, факт выплаты пени по ранее постановленному решению суда, период действия моратория, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, считает рассчитанный размер пени значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 853 руб. 63 коп., из которых 84 853 руб. 63 коп. - проценты за просроченный основной долг, 10 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина