№ 1-1531/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Акимовой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут водитель ФИО4, управлял личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> и двигался по левой крайней полосе проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении по проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО4 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен и, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, решил совершить маневр разворота налево, на левую крайнюю полосу проезжей части 

<

адрес>, предназначенную для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть на полосу встречного относительно его направления движения, осознавая, что она отделена разделительной полосой, обозначенной двумя сплошными линиями горизонтальной дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ПДД РФ), обозначающей край проезжей части, которую пересекать запрещается, и пренебрегая этим, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе совершения указанного маневра разворота налево через разделительную полосу, ФИО4 пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, чем нарушил требования указанной дорожной разметки и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного относительно его направления движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и требования п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой. Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустил столкновение с мотоциклом марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигающегося в попутном для ФИО4 направлении по левой крайней полосе проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, то есть по полосе встречного относительно ФИО2 направления движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинил по неосторожности водителю мотоцикла марки 

<

данные изъяты> ФИО2 телесные повреждения: перелом нару жней стенки пазухи верхней челюсти с отхождением перелома на кости носа, фронто-базальную часть лобной кости (межбровная область и верхняя стека правой глазницы) с ушибом правой лобной доли головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности правой теменной доли, рана области правой брови, кровоподтеки и ссадины ни лице и лбу, ссадины шей, закрытый сгибательный перелом тела грудины между 2 и 3 ребрами с полными разгибательными переломами 1 и 6 ребер про околопозвоночной линии, а также 4 -10 левых ребер от лопаточной линии к околопозвоночной линии с разрывами межреберных артерий и частичным разрывом левой мышцы выпрямляющей позвоночник, чрезплевральные разрывы нижней доли левого лёгкого, ушибы нижних долей легких, ушиб брыжейки поперечной ободочной кишки с разрывами серозной ее оболочки и серозной оболочки желудка, ушиб поджелудочной железы, массивная забрюшинная гематома слева с переходом на корень брыжейки тонкой кишки, множественные чрескапсульные разрывы печени, компрессионные переломы тел 6 и 7 грудных позвонков, кровоподтеки туловища, открытый перелом левой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, кровоподтёк тыла левой кисти, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате множественных повреждений скелета и органов с развитием травматического шока ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевшей возражений не поступило, также имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке 

<

данные изъяты>

От государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, принят особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление лица, условия жизни семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. 

<

данные изъяты> ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении более строгого наказания предусмотренного санкцией настоящей статьи - в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания не имеется, поскольку оно является обязательным; оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, в деле имеются сведения о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. В силу возраста, состояния здоровья, имеющейся специальности, и мнение самого подсудимого, он может осуществлять иную трудовую деятельность.

При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, совершение преступления впервые, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно - под контролем специализированного учреждения, и возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом;

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру - отменить.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий А.С. Бухарова