Дело №

УИД: 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Избербашского городского с да Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магомедова М.И. в защиту интересов ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан, защитник ФИО3 М.И., действуя в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного.

В обосновании своей жалобы указывает, что при рассмотрении дела, требования ст.ст. 24.1,26.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были, указанное постановление не мотивировано.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не учтена незначительная степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также то, что административное правонарушение им совершено впервые. Кроме того, не установлено наличие близких родственников на территории РФ, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, наличие серьезных проблем медицинского характера, либо наличие иных весомых предпосылок, требующих обязательного пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Письменных возражений относительно поданной жалобы не поступило.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании жалобу не признала и просила отказать, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Защитники ФИО7 и ФИО3 М.И., действующие в интересах ФИО1, а также привлекаемое лицо, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав представителя, проверив материалы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пре-пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 являясь гражданином иностранного государства (Азербайджанской Республики), прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и, по истечении установленного законом 90-суточного срока временного пребывания (проживания) в Российской Федерации, по настоящее время нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Это было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и его виновности в этом, представлены следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта иностранного гражданина на ФИО1 на котором имеется отметка миграционной службы о прибытии данного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8 и его пояснениями должностному лицу, вынесшему постановление, рапортом сотрудника полиции ФИО9 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д.13), объяснениями привлекаемого лица ФИО1 в котором он признал свою вину о том, что находится на территории Российской Федерации без регистрации (л.д.18), рапортом сотрудника полиции ФИО9 (л.д.21).

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Судом установлено, что привлекаемое лицо ФИО1. находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней), при этом не обращался с заявлением о продлении срока его пребывания в Российской Федерации по основаниям, указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по 

<

адрес> (по запросу суда) усматривается, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 на учете на миграционном учете с момента пребывания на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ( дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ) не содержат данных о том, что в период пребывания на территории Российской Федерации ФИО16 Ф.Ф.о. обращался с заявлением о продлении срока его пребывания в Российской Федерации по основаниям, указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и при этом органом в сфере миграции было принято такое решение в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства и легализацию нахождения в России, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учёт по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления не допущено.

Не усматривает суд оснований также ставить под сомнение объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об участии при их получении переводчика, так как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 о. был составлен с участием переводчика ФИО11 оглы, при этом ему были разъяснены положения 51 Конституции РФ, а также ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика. 

Критически суд относится и к доводам жалобы в части того, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены «..степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и не были установлены имеющие значение для вынесения наказания обстоятельства. Например, такие как: наличие близких родственников на территории РФ, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, наличие серьёзных проблем медицинского характера либо наличие иных весомых предпосылок, требующих обязательного пребывания иностранного гражданина на территории России. Не соблюдены при назначении административного наказания в виде выдворения права иностранного гражданина на личную и семейную жизнь», так как при рассмотрении жалобы допустимые, относимые доказательства в части наличия подобных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>, защитниками иностранного гражданина суду не представлено и таковые отсутствуют в материалах дела. 

Действия ФИО1 о. по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения, установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, не покинул территорию РФ, то есть незаконно пребывал на территории РФ в нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и не предпринимал мер к легализации пребывания на территории РФ.

Таким образом, доводы защитника ФИО1 не могут являться основанием длясизменения постановления в части назначенного в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания не согласуется со сведениями о личности виновного лица и иными обстоятельствами, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом изложенного, доводы защитника о наличии у ФИО1 в России родственников, являющихся гражданами России, учитывая также отсутствие доказательств совместного проживания с ними, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке оставить без изменения, жалобу защитника ФИО13 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М. М. Ахмедханов