Дело № 2-2010/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно сведениям о ДТП виновным был признан ФИО2, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в [ ... ], автомобиль истца в [ ... ] ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, которая возместила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но этой суммы не достаточно для ремонта автомобиля. [ДД.ММ.ГГГГ] Оценочной компанией ООО «[ ... ] был произведен осмотр транспортного средства и заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] составила 330600 руб., с учетом износа 249500 рублей. О проведении осмотра и оценки транспортного средства ответчик был извещен. Полагает, что ответчик должен возместить вред причиненный имуществу в размере 81100 руб. (330600 – стоимость восстановительного ремонта - 249500 – сумма выплаченная страховщиком). Не имея юридического образования истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО [ ... ] стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 18000 руб. Для ведения дел в суде был вынужден выдать доверенность на представителей, за нотариальные услуги оплачено 1950 рублей. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП вынужден был обратиться в ООО [ ... ] за услуги которой оплачено 15000 рублей. Для обращения в суд оплатил госпошлину в размере 2633 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 81100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, нотариальные расходы в размере 1950 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поожержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 19 часов 00 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего [ФИО 1], автомобиля [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1 

В результате ДТП автомобиль [ марка ] г/н [Номер] получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается копией установочных данных, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО [ ... ] как следует из искового заявления, истец обратился в страховую компанию с целью прямого возмещения убытков и АО [ ... ] перечислило истцу страховое возмещение в размере 249 500 рублей. 

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] истец обратился в ООО [ ... ]

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] г/н [Номер] составляет 330600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 249500 рублей. [ ... ]

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем, оно принимается в качестве доказательства оценки ущерба.

Ответчиком, представленное истцом заключение, не опровергнуто, иной оценки ущерба не представлено, доказательств того, что размер причиненного ущерба истцом завышен, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ФИО1 ущерба, связанного с восстановлением автомобиля, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие увеличение стоимости транспортного средства в результате произведенного ремонта, заключение эксперта не содержащее выводов об увеличении стоимости транспортного средства в результате ремонта, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере 81 100 руб. (330600 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 249500 руб. (выплаченное страховое возмещение страховой компанией).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2633 рублей, нотариальных расходов в размере 1950руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате госпошлины в размере 2633 рублей [ ... ] расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей [ ... ]), почтовые расходы в размере 180 рублей [ ... ]). Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми, в связи с чем взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 1950 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оригинал доверенности [Номер] содержащейся в материалах дела, на представление интересов ФИО1, выдана ООО [ ... ] сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, содержит указания на участие в судебном заседании и в данном конкретном деле. 

Таким образом, расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2633 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1950 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 180 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья А.Н.Толочный