Дело № 2-277/2020

66RS0043-01-2020-000039-94

Мотивированное 

решение

изготовлено 19 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ххх от ххх года в размере 168413 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что ххх года ххх (АО) (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх, в соответствии с которым открыт счет и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. 00 коп., под ххх% годовых, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж - 5000 руб. 00 коп., дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней. Согласно заявлению ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ххх (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию ххх (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 24 ноября 2015 года у ххх (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 года ххх (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ххх" на основании договора уступки прав требований (цессии) № ххх. 12 декабря 2017 года ООО «ххх» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ххх. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 168413 руб. 38 коп., из которой: 135885 руб. 31 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 31928 руб. 07 коп. - задолженность по просроченным процентам, 600 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 168413 руб. 38 коп., в том числе: 135885 руб. 31 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 31928 руб. 07 коп. - задолженность по просроченным процентам, 600 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4568 руб. 27 коп.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, где указала на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме. Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что дата возникновения просрочки 12.07.2015 года, истец обратился с иском спустя более 4 года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ххх года банком ххх (АО) заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60000 руб. 00 коп. при условии уплаты ххх% годовых минимальным платежом - 5000 руб. 00 коп., дата уплаты - 15-е число каждого месяца, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 рублей; полная стоимость кредита (ПСК) - ххх% (л.д. 26).

В соответствии с заявлением от ххх года ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в ххх (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию ххх (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредитная карта получена ответчиком ххх года, активирована банком.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась ежемесячно 15-го числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере 5000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком, ФИО1 осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 12 октября 2015 года., после чего операции по счету прекратились.

11 декабря 2017 года ххх (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «ххх» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ххх» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ххх.

12 декабря 2017 года ООО «ххх» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № ххх.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, 28 марта 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 168413 руб. 38 коп.

Мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области 08 апреля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 170697 руб. 51 коп.

27 мая 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 63-68) следует, что сумма задолженности ответчика составляет 168413 руб. 38 коп., в том числе: 135885 руб. 31 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 31928 руб. 07 коп. - задолженность по просроченным процентам, 600 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

В то же время, ответчиком ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ФИО1 обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 15-е число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5000 руб. 00 коп.). Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ФИО1 12 октября 2015 года (л.д. 63).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 15 октября 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Исходя из имеющегося в деле расчета, фактически просроченная задолженность начислялась Банком ежемесячно с 15 мая 2013 года до 29 марта 2016 года, после указанной даты задолженность не увеличивалась.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области 28 марта 2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (гражданское дело № 2-601/2019 л.д. 38), судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей 08 апреля 2019 года, определением мирового судьи от 27 мая 2019 года судебный приказ отменен (гражданское дело № 2-601/2019 л.д. 40, 44).

Соответственно, в период с 28 марта 2019 года по 27 мая 2019 года течение срока исковой давности не происходило.

При этом, в связи с отменой 27 мая 2019 года судебного приказа, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (то есть до 27 ноября 2019 года).

В суд с иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 10 января 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 78), то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, даты выноса на просрочку, так и с даты отмены судебного приказа с учетом положений пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от ххх года – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова