Дело № 2а –799/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

с участием административного истца ФИО4,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18 мая 2018 г. и возложении обязанности вынести постановление в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18 мая 2018 г. и возложении обязанности вынести постановление в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что взыскатель ФИО1 умер 

<

дата>. Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, исходя из законов РФ, обязан был прекратить исполнительное производство или приостановить с подачей заявления о правопреемстве и согласно п.7 ст.45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Определением Вышневолоцкого городского суда от 05 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

Определением Вышневолоцкого городского суда от 05 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в связи с тем, что с 05 июля 2018 года ведение исполнительного производства передано ему.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился о дате и времени извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, основанием для отложения исполнительных действий является смерть взыскателя и необходимость решения вопроса о правопреемстве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства 

<

№> от 24.10.2012г. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором Тверского областного суда от 21 мая 2012 г. ФИО4 осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО4 и ФИО3. солидарно в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 4000000 рублей.

24 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 на основании исполнительного листа №2-8/2012 от 21 мая 2012 года, выданного Тверским областным судом по делу №2-8/2012 в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1. возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000000 рублей.

<

дата> года умер взыскатель по исполнительному производству 

<

№> ФИО1

18 мая 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№> с 18.05.2018 по 01.06.2018 включительно в связи с подачей в суд заявления о замене стороны заявителя на правопреемника.

Согласно Определению Вышневолоцкого городского суда от 09 июня 2018 года, справке о движении материала №13-134/2018, в производстве Вышневолоцкого городского суда находится материал по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) на стадии исполнения приговора Тверского областного суда от 21 мая 2012 года в части гражданского иска. 

В соответствии пп.1 п.1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№> от 18 мая 2018 года, суд находит постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 законными и обоснованными, не нарушающим права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Доводы административного истца ФИО4 основаны на не правильном толковании норм ГК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отклоняются судом. В связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18 мая 2018 г. и возложении обязанности вынести постановление в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 18 мая 2018 г. и возложении обязанности вынести постановление в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (18 июля 2018 года).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов