№2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К и ТРАНВЕБ» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «К и ТРАНВЕБ» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 08.07.2014 года №01 в сумме 1120000 рублей и судебных издержек в виде госпошлины в сумме 13800 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2014 года между ООО «К и ТРАНВЕБ» и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа денежных средств № 01, по условиям которого ООО «Таки Ломбард» предоставил ООО «К и ТРАНВЕБ» в заем денежные средства в сумме 1120 000 рублей под 8% годовых сроком на 6 месяцев. Факт передачи ООО «Таки Ломбард» денежных средств ООО «К и ТРАНВЕБ» подтверждается платежными поручениями №48 от 08.07.2014 года, №57 от 25.07.2014 года, №58 от 28.07.2014 года, расходным кассовым ордером №414 от 25.06.2014 года.

16.10.2017 года между ООО «Таки Ломбард» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 16.10.2017 года №11/10, по условиям которого ООО «Таки Ломбард» уступило ФИО1 право требования по договору займа денежных средств от 08.07.2014 года № 01 в отношении должника ООО «К и ТРАНВЕБ». 

ФИО1 направил в адрес ООО «К и ТРАНВЕБ» уведомление о переуступке права требования по договору займа с просьбой о погашении задолженности по договору займа в сумме 1120000 рублей в течение 5 дней, которое оставлено ООО «К и ТРАНВЕБ» без исполнения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ответчика - директор ООО «К и ТРАНВЕБ» ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. В обоснование доводов возражений указали, что долг возращен полностью, что подтверждается представленными суду платежными документами : расходными ордерами «К и ТРАНВЕБ» № 36/1 от 21 10 2014г, №37/2 от 31 10 2014г, № 38/ 1 от 01 11 2014г, № 39/1 от 07 11 2014г, № 41 /1 от 14 11 2014г, № 42/1 от 21 11 2014г, квитанцией к приходному ордеру ООО « Таки Ломбард» от 28 11 2014г, всего на сумму 1120000 руб, актом сверки взаимных расчетов по аренде и других данных бухучета на 01 07 2017г., оборотно-сальдовой ведомостью, бухгалтерскими балансами организаций с « нулевыми» сведениями соответственно о кредиторской задолженности ООО « К и Транвеб» и о дебиторской задолженности «Таки Ломбард». Также считали, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Выслушав стороны, показания свидетелей: ФИО4 – бухгалтера ООО « Таки Ломбард» и по совместительству бухгалтера ООО « К Транвеб» о том, что именно руководитель обоих организаций – ФИО5 давал ей указания о том, как проводить деньги, поступающие от ООО « К Транвеб» и принимаемые ООО «Таки Ломбард» как расчеты по кратковременным займам : по 66 счету «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и 76 счету «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», оборотные ведомости с отражением отсутствия кредиторской задолженности у ООО «К и Транвеб» подписывал ФИО5 как руководитель, равно как и «нулевые» балансы, то есть балансы с отсутствием кредиторской и дебиторской задолженности;

- показания главного бухгалтера ООО « К и Транвеб» ФИО6 о том, что денежные средства по займу она передавала лично ФИО5 и оформляли передачу денег расходными кассовыми ордерами, проценты за пользование кредитными средствами отражались на 44 счете; 

- показания свидетеля ФИО5 о том, что он действительно получал денежные средства от ООО « К и Транвеб» по указанным представителями ответчика расходным ордерам, но не в счет возврата долга по договору займа № 01 от 08 07 2014года, а в счет обязательств ООО « К и Транвеб» перед ним как кредитором лично, как перед физическим лицом. Подписание оборотных сальдовых ведомостей и бухгалтерских балансов с отсутствием сведений о кредиторской задолженности ООО « К и Трансвеб» и дебиторской задолженности ООО « Таки Ломбард» пояснил своим заблуждением и тем, что был заинтересован в таком отражении учета, чтобы не возникало трудностей при осуществлении предпринимательской деятельности, например взятии кредита. Также пояснил, что подтверждений личных кредитных обязательств с ООО « К и Транвеб» представить не может, поскольку это были договоренности о проведении им ремонтных работ в помещении, где располагались оба ООО в счет дальнейших расчетов по арендным платежам ООО « Таки Ломбард». Но партнерские отношения разладились, ФИО2 нарушил данные договоренности с ООО « Таки Ломбард», и выдворил ООО «Таки ломбард» из помещения ;

- исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими отклонению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2014году между двумя юридическими лицами возникли обязательства по возмездному займу, условия которого были оформлены договором № 01 от 08 07 2014г. Стороны не оспаривали, что часть денежных средств была передана до заключения договора, а именно расходным ордером ООО « Таки Ломбард» №414 от 25 06 2014г. в сумме 100000 рублей. Сумма займа была указана как 1250000 рублей. Однако суд находит, что фактически были переданы средства в сумме 1 120000 рублей. К такому выводу суд пришел анализируя представленный устные и письменные доказательства. То обстоятельство, что после показаний свидетеля ФИО5 истец изменил свою позицию и указал, что заем был в сумме 1250000 руб, суд оценивает критически, как желание придать доказательствам объективность и согласованность. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не предусмотрено согласие заемщика на переход права при уступке прав требований по договору займа. 

В силу п. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 08.07.2014 года между ООО «К и ТРАНВЕБ» и ООО «Таки Ломбард» был заключен договор займа денежных средств №01, по условиям которого ООО «Таки Ломбард» предоставил ООО «К и ТРАНВЕБ» в заем денежные средства в сумме 1 120 0000 рублей под 8% годовых сроком на 6 месяцев. Факт передачи ООО «Таки Ломбард» денежных средств ООО «К и ТРАНВЕБ» подтверждается платежными поручениями №48 от 08.07.2014 года, №57 от 25.07.2014 года, №58 от 28.07.2014 года, расходным кассовым ордером №414 от 25.06.2014 года.

19 10 2017г и 09 12 2017г., после обращения с иском в суд, ФИО1 направил ответчику претензию с сообщением об уступке права требования 16 10 2017г. ООО «Таки Ломбард» как цедентом - ФИО1 как цессионарию. Просил погасить задолженность в течение пяти рабочих дней по указанным в претензии реквизитам.

Из содержания договора цессии следует, что право было уступлено в отношении задолженности в сумме 1120 000 рублей. 

Согласно условий договора займа от 08 07 2014г. заем предоставляется сроком на 6 месяцев, возврат займа должен был произойти по истечении шести месяцев ( срока, указанного в договоре в п.1.3). Пунктом 2.2 Договора займа предусмотрено право заемщика досрочно возвратить сумму займа с процентами на остаток задолженности. 

Неисполнение обязательств заемщиком по договору займа в размере 1120 000 рублей не нашло подтверждение в суде представленными доказательствами. 

Согласно бухгалтерских балансов ООО «К и ТРАНВЕБ» кредиторская задолженность у ООО в сумме 1120000 по счетам бухгалтерских проводок, на которых должна отражаться задолженность по краткосрочным займам по состоянию на конец 2014года, в 2015году – отсутствовала. Отсутствовала на указанный период и дебиторская задолженность у ООО «Таки Ломбард»,согласно показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 о данных бухгалтерского учета данного ООО.

Показания свидетеля ФИО5 как директора и ООО « К и Трансвеб» и ООО « Таки Ломбард» о « нулевых балансах», расчетные документы : ордера и квитанции, суд принимает во внимание при определении обстоятельств расчета по договору займа от 08 07 2014г. и расценивает их в совокупности, как подтверждение отсутствия долговых обязательств между двумя ООО как субъектами гражданского оборота на момент уступки прав требования ФИО1 по договору цессии от 16 10 2017г. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства в обоснование своих требований и возражений. Исключений по распределению обязанностей доказывания данная категория споров не содержит. Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц в силу п.1 ст. 68 ГПК РФ, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ООО « К и Транвеб» существовали некие гражданские отношения, не нашедшие оформления в предусмотренном законной порядке. В дальнейшем договоренности были нарушены одной из сторон, что привело к возникновению данного спора.

ФИО5 получал денежные средства от ООО « К и Транвеб» как заемные, без указания индивидуальных признаков обязательства, что им не отрицается. Существование иных заемных обязательств в период проведения бухгалтерских проводок, отраженных в финансовых документах ответчика, которым в тот период руководил ФИО5, не установлено. 

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ФИО5 получал денежные средства в счет возврата своего личного займа, суд оценивает критически. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В силу положений ст. 7 указанного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета.

Согласно ст. 13 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период;

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Статьей 14 вышеуказанного Федерального закона определено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

При смене руководителя организации, согласно п.4 ст.29 Закона от 06.12.2011 N 402-Ф должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

То обстоятельство, что в расходных ордерах «К и ТРАНВЕБ» № 36/1 от 21 10 2014г, №37/2 от 31 10 2014г, № 38/ 1 от 01 11 2014г, № 39/1 от 07 11 2014г, № 41 /1 от 14 11 2014г, № 42/1 от 21 11 2014г были позже дописаны сведения о договоре от 08 07 2014г., ответной стороной не оспаривается. 

Но данное обстоятельство не опровергает сведений в документах годовой бухгалтерской (финансовая) отчетности, представленных суду, установленных Федеральным законом « О бухгалтерском учете» -бухгалтерских балансах, подписанных ФИО5 как руководителем, то есть лицом, отвечающим за достоверность финансовой отчетности, об отсутствии кредиторской задолженности. 

Противоречия, непоследовательность представленных истцом доказательств не позволяют суду прийти к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в сумме, указанной в договоре займа и в договоре цессии. В силу чего суд отклоняет требования истца. В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования...

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Вместе с тем и довод ответной стороны о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным. 

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По долговым обязательствам, заявленным сторонами, применяется общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исполнения обязательства определен договором займа, п. 1.3 : заем предоставляется на 6 месяцев. Договор заключен 08 07 2014г., срок возврата -08 01 2015г. Истец обратился в суд с требованием 29 11 2017г., при таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу их недоказанности. 

Поскольку требования отклонены судом, то и расходы по госпошлине остаются за истцом и не подлежат возмещению за счет ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «К и ТРАНВЕБ» о взыскании задолженности по договору займа денежных средств в сумме 1120000 рублей, судебных издержек в виде госпошлины в сумме 13800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 19.02.2018 года.