Дело № 2-170/2024

УИД 32RS0003-01-2023-001567-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

Васиной О.В., 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области (далее Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области) ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Бежицком РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска, о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере 99997 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Брянску.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было удержано 700 руб. Однако у должника в собственности имеется: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3, земельный участок (1/5 долю в праве общей долевой собственности), с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФК по Тульской области, Федеральная служба государственной статистки по Брянской области, Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц УФК по Тульской области, Федеральная служба государственной статистки по Брянской области, Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, УФНС России по Брянской области (ранее правопредшественник ИФНС России по г. Брянску) не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителей третьих лиц УФНС России по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 11.03.2022 мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска с ФИО3 в пользу ИФНС России по г. Брянску взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 99 997 руб. 02 коп.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № от 01.06.2022, в отношении с ФИО3 о взыскании налога, штрафа, пени в размере 99 997 руб. 02 коп. (остаток задолженности по состоянию на 03.10.2023 составляет 99 297 руб. 02 коп. - остаток основного долга и 6999 руб. 79 коп.- остаток не основного долга). 

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.06.2023, выданного Бежицким районным судом г. Брянска с ФИО3 в пользу УФК по Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2023, в отношении с ФИО3 о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 300 руб. (остаток задолженности по состоянию на 03.10.2023 составляет 300 руб.- остаток основного долга и 1000 руб.- остаток не основного долга). 

Помимо этого, на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № от 11.05.2023, выданного Федеральной службой государственной статистки по 

<

адрес>, взыскан административный штраф в размере 10000 руб.

Установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № от 04.09.2023, в отношении с ФИО3 о взыскании административного штрафа в размере 10000 руб. (остаток задолженности по состоянию на 03.10.2023 составляет 10000 руб.- остаток основного долга и 1000 руб.- остаток не основного долга). 

При этом, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 03.10.2023 указанные выше исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу ряда взыскателей в общей сумме, которая по состоянию на 30.11.2023 составляет на общую сумму 109597 руб. 02 коп., по исполнительскому сбору – 8999 руб. 79 коп. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий должностными лицами с целью установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, в ГИБДД УМВД по Брянской области о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, в УПФР РФ по Брянской области о сведениях по заработной плате, иных выплатах, в отдел ЗАГСа о сведениях государственной регистрации актов о заключении и расторжении брака, о перемене имени должника, в Управление Росреестра по Брянской области о наличии объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, а также направлены запросы в ФМС России, ФНС России, операторам сотовой связи.

Согласно представленной истцом информации по исполнительному производству в отношении ФИО3 по данным ГИБДД УМВД России по Брянской области получен ответ о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в связи, с чем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. В результате проверки МОСП по розыску имущества должника УФССП России по Брянской области автотранспортные средства, зарегистрированные на должника на территории Брянской области не передвигаются, их местонахождение не установлено. По сведениям ОПФР по Брянской области должник был официально трудоустроен и получил доход за июнь 2023 (в размере 8904 руб.), в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 14.08.2023, 21.09.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника, направлено в адрес работодателя должника ООО «Антарес». В связи с неоднократными выходам по месту жительства должника, были отобраны объяснения у ФИО3, согласно которым должник пояснил об отсутствии у него транспортных средств. Кроме того, было арестовано имущество должника (двигатель в нерабочем состоянии вес 500 кг) (акт о наложении ареста от 18.05.2023), переданное МТУ Росимущества по Брянской Калужской, Смоленской областям на реализацию, в связи с признанием имущества неликвидным, и возврате нереализованного имущества, 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем был снят арест с указанного имущества. Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 19.07.2023 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», было установлено временное ограничение на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев.

Вместе с тем в процессе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО3, на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м, категории земель: земли населенного пункта, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается материалами регистрационного дела на указанный выше земельный участок, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от 29.12.2020). 

В отношении данного объекта недвижимости 02.08.2022 судебным приставом исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области наложен запрет на совершение действий о регистрации. 

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исполнительные документы ответчиком в добровольном порядке не исполнены, имеющаяся сумма задолженности по сводному исполнительному производству не погашена, при этом произведенные удержания денежных средств у ФИО3 являются незначительными (700 руб.) по отношению к сумме задолженности, что свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах и является основанием для разрешения вопроса об обращения взыскания на имущества должника с учетом следующего. 

Ссылаясь на указанные обстоятельство, то, что у должника не имеется достаточных денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, истец просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ГУП ОНО ОПХ «Черемушки» принадлежащую ФИО3

При этом из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ГУП ОНО ОПХ «Черумушки», усматривается, что указанный выше земельный участок, на праве общей долевой собственности по 1/5 в доле в праве каждому принадлежит должнику ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 614 024 руб. 53 коп.

Вместе с тем, как усматривается из материалов регистрационного дела на вышеназванный земельный участок, спорный земельный участок на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 1835 от 15.12.2020 был предоставлен в соответствии с Законом Брянской области от 30.07.2019 № 77-З «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей в собственность земельных участков в Брянской области», в общую долевую собственность бесплатно семье Якубо (ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6, ФИО7, ФИО8). 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Кроме того, в силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как следует из положений п. 1 ст. 255 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ в их системном толковании, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли из земельного участка должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом выше приведенных требований закона суд отмечает, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся долевыми собственниками спорного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела согласие на выдел доли ФИО3 в натуре не представили. При этом истцом о выделе доли ФИО3 в общей долевой собственности, заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился. С требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности истец не обращался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основании для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности без предварительного выделения доли должника на земельный участок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего спора стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о возможности или невозможности раздела (выделения) части земельного участка и наличие технической возможности индивидуализации части земельного участка в качестве самостоятельного объекта, для обращения на него взыскания с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, тем самым не доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на часть земельного участка, принадлежащих ответчику и третьим лицам.

Совокупность названных условий, является обязательной для обращения взыскания на долю земельного участка. В ином случае истец вправе выбрать другой способ защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года