Дело № 1-431/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 декабря 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с середины сентября 2018 года по 16 часов 35 минут 19 октября 2018 года, в неустановленный точно день, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел с тыльной стороны к гаражу №, расположенному 

<

адрес>, где используя неустановленный металлический предмет, разобрал часть стены, и незаконно проник в иное хранилище - гараж, где завладел имуществом, принадлежащим ФИО6, а именно: электродрелью б/у, стоимостью 1 000 рублей, алюминиевой кастрюлей, объемом 2 литра, б/у, стоимостью 100 рублей, алюминиевым бидоном, объемом 2 литра, б/у, стоимостью 100 рублей, а также металлическими предметами, общим весом 5 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, общей стоимостью 75 рублей, алюминиевыми изделиями, общим весом 2 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг, общей стоимостью 150 рублей, а всего завладел имуществом на общую сумму 1 425 рублей, которое сложил рядом с гаражом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Потерпевший №2

Он же, ФИО2, совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут 23 марта 2019 года до 19 часов 40 минут 29 марта 2019 года, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел с тыльной стороны к гаражу, расположенному на земельном участке 

<

адрес>, где используя неустановленный металлический предмет, разобрал часть стены и откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: головку цилиндров в сборе б/у, стоимостью 5000 рублей, головку цилиндров, разобранную, б/у, стоимостью 2 000 рублей, блок цилиндров с поршневой и корзиной сцепления б/у, стоимостью 6 000 рублей, коробку переменных передач пятиступенчатую б/у, стоимостью 4 000 рублей, а всего 

<

данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 17 000 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания ФИО2 своей вины по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО6, его виновность объективно и полно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 18 октября 2018 года он решил сходить в гаражный кооператив «Энергетик» для того, чтобы вскрыть чей-либо гараж и похитить оттуда имущество для дальнейшей реализации. 18 октября 2019 в дневное время, придя в этот гаражный кооператив, он подошел к одному из гаражей, с помощью металлического прута разобрал стену, прошел вовнутрь, откуда вытащил металлические трубки, алюминиевые кастрюли, бидон, дрель, которые сложил на улице, возле входа в гараж. Потом вернулся обратно в гараж и стал пытаться вытащить металлический лист, но в этот момент он услышал, какой-то шорох, испугался, вышел на улицу из гаража, шорохи повторялись, и он убежал оттуда, при этом оставил на улице приготовленное имущество, которое он вынес из гаража и собирался украсть. Вину признает полностью и раскаивается (т

<

данные изъяты>).

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него имеется гараж №, находящийся в бывшем гаражном кооперативе «Энергетик», расположенный 

<

адрес>. В гараже он хранил различные бытовые предметы, металлические изделия. В гараже он был последний раз в сентябре 2018 года. 19 октября 2018 года, примерно в 16 часов 35 минут ему позвонил сосед по гаражу Потерпевший №2 и сказал, что у его гаража видели парня, который разбирал стену. Приехав в этот же день к гаражу, он обнаружил, что стена повреждена, возле стены стояли, опершись на стену гаража, 6 металлических труб, один металлический уголок, 4 металлических шланга, на полу лежал мешок белого цвета, в котором был алюминиевый дуршлаг, ковш и багеты. В гараже отсутствовала старая электродрель черно-зеленого цвета, которая находилась в рабочем состоянии, стоимость которой он оценивает с учетом износа в 1 000 рублей; алюминиевая кастрюля объемом 2 литра, стоимостью с учетом износа 100 рублей, алюминиевый бидон объемом 2 литра стоимостью с учетом износа 100 рублей. Металлические изделия, которые он нашел за гаражом, он оценивает как металлолом, так как они были старые и ржавые, их общий вес 5 кг по сумме 75 рублей. Вес алюминиевых изделий 2 кг, на сумму 150 рублей. Металлические и алюминиевые изделия, которые он нашел за гаражом, он ранее взвешивал, так как готовил их для сдачи на металлолом. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 1425 рублей (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года, согласно которому осмотрен гараж № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что в октябре 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», разломав часть стены, незаконно проник в гараж и пытался похитить находящееся в нем имущество, но был застигнут на месте преступления (т. 

<

данные изъяты>).

- товарным чеком от 19 октября 2018 года, согласно которому стоимость электрической дрели с учетом износа составляет 1000 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

- справкой стоимости от 19 октября 2018 года, согласно которой, стоимость алюминиевой кастрюли 2 л с учетом износа составляет 100 рублей, стоимость алюминиевого бидона 2 л с учетом износа составляет 100 рублей, общая стоимость составила 200 рублей (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

- справкой стоимости о том, что цена лома черного металла за 1 кг на октябрь 2018 года составляла 15 рублей 00 копеек, цена лома алюминия на октябрь 2018 года составляла 75 рублей 00 копеек за 1 кг (т. 

<

данные изъяты>).

Кроме признания ФИО2 своей вины по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, его виновность объективно и полно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что возле его 

<

адрес>. 29 марта 2019 года он решил сходить в гаражи и 

похитить оттуда чужое имущество для дальнейшей реализации. В этот день около 09 часов утра он взял из дома лом и пошел к гаражам. Подойдя к одному из гаражей, он разбил стену и проник вовнутрь, откуда похитил две головки цилиндра, одна была в разобранном состоянии, а вторая в сборе, блок цилиндров с поршнями и корзиной сцепления, коробку передач. Часть похищенного он продал знакомому по имени Андрей, а часть решил не продавать и оставил в пристройке около гаража (т. 

<

данные изъяты>).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него в пользовании имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 15 часов 00 минут 23 марта 2019 он был в гараже последний раз. 29 марта 2019 года около 19 часов 00 минут ему позвонил его отец ФИО7 и сообщил, что задняя часть стены гаража разобрана. В этот же день, 29 марта 2019 года в 19 часов 30 минут, он приехал к гаражу, увидел, что задняя стена гаража была частично разобрана. В гараже отсутствовали автомобильные детали, а именно: головка блока цилиндров в сборе, которую с учетом износа он оценивает в 5000 рублей, головка блока цилиндров разобранная, которую с учетом износа он оценивает в 2000 рублей, блок цилиндров поршневой с корзиной сцепления, которую с учетом износа он оценивает в 6000 рублей, коробка переменных передач пятиступенчатая, которую с учетом износа он оценивет в 4000 рублей. В последующем, в пристройке, прилегающей к задней части гаража, он обнаружил принадлежащие ему блок цилиндров с поршневой и коробкой сцепления, коробку переменных передач пятиступенчатую. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей (т. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что в его пользовании и пользовании его сына имеется гараж, принадлежащий Свидетель №1 Сзади гаража имеется пристройка. В один из дней сын обнаружил кражу, и они вызвали полицию. Задняя стена гаража была разобрана. Как сказал ему сын, была похищена головка в сборе, блок-цилиндр, а также коробка передач.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что у нее в собственности имеется гараж по 

<

адрес>, которым она разрешает пользоваться другу ее мужа – ФИО7 Сзади гаража была небольшая пристройка. Машину ставил в этом гараже Потерпевший №1 – сын ФИО7 Ей известно, что ФИО7 обнаружил сломанную стену в гараже. Потерпевший №1 пояснял ей, что у него было что-то похищено.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что он больше года назад купил две головки цилиндров, предназначенных для советских машин, у своего знакомого ФИО2, который сказал, что нашел их.

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2019 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрен гараж, расположенный 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте от 10 августа 2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых, находясь по адресу: 

<

адрес>, указал на один из гаражей, расположенных на 

<

адрес>, и пояснил что 29 марта 2019 года, разобрав заднюю стену указанного гаража, незаконно проник в него и похитил головки цилиндров в сборе, головки цилиндров разобранные (т. 

<

данные изъяты>).

- справкой о стоимости товара от 29 марта 2019 года, согласно которой стоимость головки блока цилиндров в сборе с учетом износа составляет 5 000 рублей, стоимость головки блока цилиндров, разобранной, с учетом износа составляет 2000 рублей, стоимость блока цилиндров с поршневой и корзиной сцепления с учетом износа составляет 6 000 рублей, стоимость коробки переменных передач пятиступенчатой с учетом износа составляет 4 000 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод покушения на кражу имущества ФИО6);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи имущества Потерпевший №1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, он впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет постоянное место жительства, его супруга находится в состоянии беременности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества ФИО6) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин