Дело №

Мировой судья 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. .

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от /дата/, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от /дата/ по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 рублей. 

В жалобе указано, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как автомобиль, в отношении которого был вынесен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от /дата/, выбыл из владения ФИО1 в июле 2020 года. При таких обстоятельствах, ФИО1 просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от /дата/ отменить. 

В судебное заедание, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников сторон, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для уплаты штрафа установлен ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по постановлению № от /дата/. 

Постановление № от /дата/ не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу /дата/, и в установленный законом 60-ти дневный срок ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей.

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа, в указанный срок не вызывает сомнения, и не оспаривается самим заявителем. 

При этом доказательств, подтверждающих невозможность ФИО1 осуществить оплату штрафа в установленный срок, не предоставлено, так как не предоставлено доказательств невозможности получения ФИО1 постановления от /дата/, направленного ему по месту жительства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, информацией о почтовом отправлении и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что автомобиль ему не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление от /дата/, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу, и не отменено. 

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы ФИО1 суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, при этом мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья