Дело №5-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Постоянное судебное 

присутствие в р.п. Локня Псковской области 08 июля 2019 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме ФИО1 Л.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, из чувства личной неприязни, умышленно нанес побои ФИО1 Л.В., а именно нанес один удар кирпичом по голове, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде раны в теменно-височной области справа, которые не нанесли вреда здоровью и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, вину признал полностью, подтвердил обстоятельства происшедшего, уточнив, что ранее между ними был небольшой конфликт из-за земли, что послужило одним из поводов для нанесения удара потерпевшей, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, пояснив, что является пенсионером.

Потерпевшая ФИО1 Л.В. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что наказание оставляет на усмотрение суда. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 также в суд не явился в связи со служебной занятостью, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что протокол об административном правонарушении он поддерживает в полном объеме, замечаний и ходатайств не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обозрев имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

-протоколом об административном правонарушении 60 АП 404/051483 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, с которыми ФИО2 был согласен;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО1 Л.В.;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новосокольнический» ФИО7, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи филиала «Локнянский» ГБУЗ ПО «Бежаницкая МБ» ФИО8 о том, что скорой помощью был осуществлен выезд по адресу: п. 

<

адрес> где ФИО1 Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы; 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новосокольнический» ФИО7, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в дежурную часть ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что его соседку ФИО1 Л.В. ударил по голове кирпичом мужчина по имени ФИО3; 

-заявлением ФИО1 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя просит привлечь к ответственности своего соседа ФИО3, проживающего в 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь у нее дома, нанес ей удар куском кирпича по голове, чем причинил ей физическую боль; 

-объяснениями ФИО1 Л.В., данными ею ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ней в дом зашел мужчина по имени ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время перебирала клубнику, он посидел на стуле возле неё, а затем вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся обратно в дом, сел на стул, после чего ударил её куском кирпича по голове, после чего толкнул в сторону кровати и замахнулся еще раз куском кирпича в её сторону. Она схватила стоявший возле кровати топор и сказала, что зарубит его, после чего ФИО3 бросил кирпич и убежал из дома;

- объяснениями ФИО9, данными им ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему пришла соседка, проживающая в 

<

адрес> ФИО12 и попросила его ей помочь. На вопрос о том, что случилось, она ответила, что ей пробил голову кирпичом мужчина по имении ФИО3, после чего он ФИО13) позвонил в полицию и сообщил о произошедшем;

-объяснениями ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил навестить ФИО1 Л.В., так как периодически ходит к ней в гости. Когда он пришел к ФИО1 Л.В., она была в доме и перебирала клубнику. Он зашел в дом, сел на стул и они начали разговаривать о жизни. Их разговор длился около получаса. После чего он вышел на улицу, около входа в дом увидел кирпич, который он решил поднять и вновь вернуться в дом к ФИО1 Л.В. для того, чтобы припугнуть, так как ранее у них произошел конфликт из-за земли. Когда он вновь вошел в дом с кирпичом, который лежал у него в кармане, он снова сел на стул, ФИО1 Л.В. села рядом, и они вновь начали разговаривать. Когда ФИО1 Л. встала и повернулась к нему спиной, он достал кирпич и ударил ее по голове и потащил её к кровати. Около кровати стоял топор, который ФИО1 Л. схватила и намахнулась на него. После чего он испугался, и убежал;

- направлением на освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений на имя Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 50 минут дежурный врач ФИО10 провела освидетельствование и установила, что у ФИО1 Л.В. в теменно-височной области справа имеется рана 1см, кровоточащая; 

- выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны в теменно-височной области справа, которое произошло от действия твердого тупого предмета с ребром, возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах, и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. 

Достоверность и допустимость данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они в целом согласуются друг с другом, каких-либо существенных противоречий не содержат. Таким образом, судья считает, что наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО2 подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения, нанес побои ФИО1 Л.В., которые причинили ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного Кодекса Российской Федерации,и которые не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также в соответствии с ч.3 ст. 4.3 К о АП РФ - признание вины правонарушителем.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителю, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Срок давности привлечения правонарушителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие дохода в виде пенсии и иных доходов, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, которое, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и будет способствовать исправлению привлекаемого лица. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: МОМВД России «Новосокольнический» по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в Отделении по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, БИК №, ОКТМО №, УИН №. Протокол об административном правонарушении 60АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет на виновное лицо наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья подпись И.В.Сорокина