Дело № 2а-2249/2025

24RS0028-01-2025-001625-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Нахманович К.В.,

с участием представителей административных ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, о признании незаконным действий (бездействий), решений должностных лиц ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

В производстве ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработной платы, но не меньше одной величины прожиточного минимума для детей. В связи с неуплатой должником алиментов (в полном размере) образовалась задолженность. По данным судебного пристава-исполнителя ФИО3 сумма задолженности по основному долгу на 04.04.20205 составляет № рубль, вместе с тем, по ее (административного истца) расчетам она должна составлять № рублей. В мотивированном решении Омского областного суда по делу №№ был подробно расписан расчет задолженности и неустойки, сумма основного долга на 01.01.2023 составила № рублей, сумма неустойки № рублей. С октября 2024 года и по текущий момент она (административный истец) так и не получила расчет задолженности с расшифровкой по месяцам от судебных приставов. В своих ответах судебный пристав, удовлетворяя ходатайства, не отвечает на поставленные вопросы и не предоставляет расчет задолженности, что нарушает ее права.

С учетом этого, ФИО4 просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установить сумму задолженности по алиментам на 04.04.2025 в размере № рублей, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов с разбивкой по месяцам (том 1 л.д. 4-5).

04.10.2025 уточнив требования, ФИО4 дополнила доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, указав на то, что в постановлении от 19.05.2024 судебный пристав ФИО6 производит расчет задолженности, игнорируя решение Омского областного суда по делу №№/2024. Она (ФИО4) неоднократно отправляла ходатайства с просьбой прислать расчет задолженности, ответ ей был предоставлен 23.09.2025 после обращения в суд с административным иском, судебным приставом-исполнителем ФИО7, в котором были учтены решения суда. Однако, более года она (административный истец), не имея расчета задолженности, не могла рассчитать неустойку и отправить ее в суд, чем были нарушены ее права, так как пристав обязан производить расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал и оформлять его постановлением. Кроме того, к должнику никаких штрафных санкций не применяется, исполнительский сбор не рассчитывался и не назначался, она просила сделать запрос в Росреестр для выяснения совместно нажитой в браке недвижимости, однако, на все ходатайства ответов не последовало. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 25.06.2024 должник был ограничен в использовании специальных прав, однако, данное постановление не было направлено в ГИБДД. Данные бездействия привели к тому, что должник, имея возможность рассчитаться с долгами, не предпринимал никаких мер для их погашения. Сумма долга на текущий момент составляет более 1 млн. руб. и продолжает увеличиваться (том 2 л.д.43-44).

Уточнив требования от 10.12.2025, ФИО4 ссылается на то, что дата и сумма в постановлении СПИ (судебного пристава-исполнителя) ФИО9 от 25.09.2025 не соответствует данным в исполнительном производстве. Расчет задолженности в указанном постановлении не может быть признан законным, так как на момент расчета исполнительное производство еще не было получено ОСП Свердловского района из ОСП по ВАП. Кроме того, постановление о расчете задолженности от 29.05.2025 в исполнительном производстве отсутствует. СПИ ФИО2 предоставляет в суд недостоверные данные. Только 08.07.2025 на сайте Госуслуг и 09.07.2025 на сайте ФССП появилась сумма задолженности в размере № рублей. Постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 13.09.2024, постановление о расчете задолженности от 29.05.2025 по данным Госуслуг в исполнительном производстве зарегистрированы не были. На обращения к СПИ о получении данного постановления, оно предоставлено не было. Она периодически сохраняла данные о ходе исполнительного производства с сайта Госуслуг, но по непонятной причине после передачи исполнительного производства в ОСП Свердловского района из ОСП по ВАП некоторые документы (постановления) отсутствуют. Считает, что данные нарушения и несоответствия в оформлении документов подтверждают то, что действия (бездействия) СПИ ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2 являются неправомерными и незаконными, указанное может привести к отмене как вынесенных постановлений, так и решений суда, что приведет к нарушению ее материальных прав.

На судебное заседание не явилась административный истец ФИО4, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, несмотря на организованное судом ВКС в Омский районный суд, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На судебном заседании административные ответчики, их представители – ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, поддержав письменные возражения ГУФССП России по Красноярскому краю.

На судебное заседание не явились административные соответчики, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела с представленными материалами исполнительного производства, заслушав присутствовавших лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тем самым, согласно положениям данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Так, согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 данной статьи).

Согласно ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии с положениями статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (пункт 1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2).

Индексация с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, а также его статьи 105 является гарантией обеспечения прав получателя алиментов. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов направлено на обеспечение интересов их получателя для сохранения необходимого уровня жизни (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О и от 6 июня 2016 года N 1417-О).

По смыслу вышеприведенных законоположений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация размера алиментов в порядке статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации не может приводить к снижению ранее определенных алиментных платежей.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов.

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства.

Как усматривается из содержания заявленных требований, административный истец ФИО4 оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, а равно ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившиеся в непринятии мер, направленных на перерасчет суммы задолженности по алиментам, установленной в рамках исполнительного производства №№-ИП / новый номер №-ИП на основании поданных ею заявлений и приложенных к ним документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Согласно представленных суду оригиналов материалов исполнительного производства, на принудительном исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находилось исполнительное производство №№-ИП (ранее №№), возбужденное 05.07.2018 в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, но не менее твердой денежной суммы в размере № рублей, соответствующей 1 величине прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области, с последующей индексацией ежемесячно в пользу ФИО4, начиная со дня вступления решения в законную силу (14.06.2018) и до достижения ребенком совершеннолетия, на основании исполнительного листа ВС №№ от 04.05.2017, выданного согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кировском районе г. Омска и принятое к исполнению ОСП по ВАП по г. Красноярску 13.08.2019г.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

28.01.2019 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник по указанному адресу не установлен, что подтверждается соответствующим актом. 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

28.11.2024 в отношении ФИО5 заведено розыскное дело, в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий 12.05.2025 должник установлен, отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что проживает в двух городах: в Омске по месту регистрации и в Красноярске на арендованных квартирах.

Также, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, 16.05.2024 произведен расчет задолженности по алиментам с 14.07.2018 по 30.04.2024, который составлял № рублей и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Алименты с июня 2024 поступают ежемесячно на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Красноярску и перечисляются взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 15.12.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.06.2019 по 30.11.2023. Задолженность по алиментам на 15.12.2023 составила № рублей.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, в связи с отсутствием доказательств, что в указанный период доход должника был высоким и алименты превышали минимальный размер, установленный решением суда, задолженность по алиментам в период отсутствия сведений о доходе рассчитывалась исходя из величины прожиточного минимума в Омской области по социально-демографической группе населения детей.

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.06.2019 по 25.06.2024. Задолженность по алиментам на 25.06.2024 составила № рублей, расчет задолженности по алиментам производился в размере 1 величины прожиточного минимума в Омской области по социальнодемографической группе населения детей ежемесячно, так как 1/3 доля заработной платы была меньше прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем 13.09.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25.04.2024 по 13.09.2024. Задолженность по алиментам на 13.09.2024 составила № рублей. Расчет задолженности по алиментам производился с учетом постановления от 25.06.2024 в размере 1 величины прожиточного минимума в Омской области по социальнодемографической группе населения детей ежемесячно, так как 1/3 доля заработной платы была меньше прожиточного минимума.

Вместе с тем, в данном расчете не была учтена задолженность за период с 14.07.2018 по 30.04.2024, на что было обращено внимание прокуратурой г. Красноярска в ответе на обращение ФИО4

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения у ФИО5 В связи с вновь открывшимися обстоятельствами (установление дохода должника, сведений о перечислении алиментов) 29.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2024 и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за весь период с 14.06.2018 по 30.04.2025 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, но не менее 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Омской области, с последующей индексацией. Задолженность по алиментам составила № рублей.

20.08.2025 исполнительное производство №№-ИП от 05.07.2018 передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и принято к исполнению 25.08.2025.

С учетом передачи спорного исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ранее в ходе судебного заседания 17.11.2025 ФИО4 поддержала требования о бездействии и к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, сводки по нему, судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания в пользу ФИО4 задолженности с должника.

Так, непосредственно после возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе в кредитные организации; операторам связи; в ПФР о СНИЛС должника, сведений о заработной плате и иных выплатах; ФНС о счетах должника, ИНН должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, о доходах ФЛ; в Росреестр; в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в МВД о наличии судимостей, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, о наложении ареста, об ограничении должника специальных прав.

23.09.2025 СПИ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая, исходя из размера дохода и величины прожиточного минимума в Омской области с учетом произведенных удержаний на 31.08.2025, составила № рублей.

При этом СПИ ФИО7 учтена задолженность по алиментам по постановлению СПИ ОСП по ВАП по г. Красноярску от 29.05.2025 на 30.04.2025, которая составила № рублей.

В период с 01.05.2025 по 31.08.2025 должник ФИО5 являлся сотрудником ООО «АТЦ КПС», удержание алиментов производилось из дохода должника.

С данным расчетом, с суммой задолженности ФИО4 выразила согласие в ходе судебного заседания 24.11.2025, оспаривая период задолженности.

При этом, постановление о расчете задолженности от 29.05.2025 и от 23.09.2025 направлены взыскателю ФИО4 по месту жительства, согласно представленных реестров почтовой отправки, кроме того, в ходе рассмотрения дела копии данных постановлений представлены в суд самой ФИО4 к своим дополнительным пояснениям от 10.12.2025, что опровергает доводы последней о не ознакомлении с расчетом задолженности.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 18.12.2025г., алименты с июня 2024 поступают ежемесячно на депозитный счет ОСП и перечисляются взыскателю.

Так, в период с сентября 2025 по 08.12.2025 было перечислено взыскателю ФИО4 № рублей.

Постановления о расчете задолженности от 29.05.2025 и от 23.09.2025 зарегистрированы и отражены в сводке по исполнительному производству от 18.12.2025.

Разрешая требования ФИО4 суд учел это, а также то, что при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов, а административный истец, в случае не согласия с установленным ему размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с иском, в рамках рассмотрения которого и будет дана оценка ее доводам о расчетах и периоде взыскания, в том числе произведенных должникам выплатах.

Указанное соотносится с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

При этом, при вынесении актуального постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2025 судебным приставом-исполнителем нарушений требований действующего законодательства не допущено, а несогласие административного истца с периодом задолженности при согласии с размером определенной задолженности по алиментным обязательствам подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Также, проверив материалы вышеуказанного исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия для исполнения судебного решения.

На поданные административным истцом обращения/жалобы даны ответы, вынесены постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства и сведениями о доведении результатов рассмотрения до административного истца.

В силу приведенных выше норм права, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам по расчету 29.05.2025, проверка доводов взыскателя ФИО4 об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что актуальное постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2025 вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции и с учетом требований законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд, проанализировав положения статей 2, 30, 31, 102, 121 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, расчет задолженности произведен по достоверным документам в соответствии с действующим законодательством, для определения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, ФИО4 не доказано нарушение ее прав, согласно справки о движении денежных средств, последняя получает взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства, сам же расчет задолженности по уплате алиментов проверяется в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам от 29.05.2025 не свидетельствуют о незаконности действий, вынесенных СПИ постановлений.

Кроме того, частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В указанной части актуальное постановление от 29.05.2025 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2024 было представлено в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемых действий (решений) СПИ, совершенных в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению ее прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве и его ходе следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

Административным истцом также не представлено в материалы дела убедительных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона в части оспариваемых в рамках поданного административного иска действий (бездействий).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении на них какой-либо обязанности, не имеется.

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо не были разрешены поданные взыскателем заявления, в ходе рассмотрения дела не представлено, тем более был произведен перерасчет задолженности за весь период по алиментам на основании актуальных данных от работодателя, которые ранее не были представлены с учетом произведенной должником оплаты, размер которой не был оспорен, тем самым в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме и ко всем административным ответчикам.

Суждения, приведенные стороной административного истца, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, а направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств. Формальное же удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – отказать в полном объеме ко всем административным ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026г.