ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 16.15 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № м. южнее здания № по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее № то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в картонной коробке во время поездки в 

<

адрес> и в фрагменте ткани на участке местности, расположенном в 200 м. западнее 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19.20 час. до 20.39 час., сотрудниками ОМВД России по Саракташскому району на указанном участке местности, расположенном в № м. западнее 

<

адрес> у ФИО1 изъяты картонная коробка и фрагмент ткани с растительной массой, являющейся, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой №, массой №, всего общей массой №, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на следствии.

Согласно показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, данными им на следствии, оглашенными в судебном заседании, когда ему было пять или шесть лет, его мать уехала в 

<

адрес> работать, больше он ее не видел. В прошлом году узнал, что мать умерла. Его отец К.Н.А проживает в 

<

адрес>, ранее неоднократно судим. Он с отцом поддерживает отношения, но тот его воспитанием не занимался. Его, брата и сестру воспитывали бабушка с дедушкой К.А.Н 

<

данные изъяты> и Ш.Е.М. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но проживает постоянно по 

<

адрес>. Дом принадлежит бабушке с дедушкой. Он является инвалидом детства по зрению, ему делали операцию на глазах, когда ему было 10 лет. Он очень плохо видит. Сейчас должны были делать операцию на глаза, но ее перенесли из-за эпидемии коронавируса. У него инвалидность 3 группы, о чем имеется справка, он обучался в школе-интернате 

<

адрес> по программе 8 вида. Его сестра, проживающая с ним также 

<

данные изъяты>, у нее киста гловного мозга, она не училась в школе. Он окончил 9 классов, о чем получил свидетельство в коррекционной школе. После школы поступил в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где обучался на втором курсе по специальности «повар». В армию призван не был, так как был признан негодным к службе по причине слабого зрения. Ранее он судим не был. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Также состоит на учете у врача-окулиста. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. он решил изготовить и употребить наркотическое средство «манага». ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, после обучения в училище, когда он находился в общежитии, то к нему пришел О.В.С, с которым они обучаются в НГРТ на разных курсах. Они поговорили, выяснилось, что у того есть автомобиль 

<

данные изъяты> светлого цвета, который О. взял у своего знакомого. Он попросил О. свозить его в 

<

адрес>, тот согласился. Когда он сел в машину, то там находился А.А.А, с которым они обучаются в одной группе. Он не объяснял цель своей поездки. Когда они приехали в с.Черный Отрог, то автомобиль остановили недалеко от железной дороги, где останавливается электричка. Он хотел набрать сухой конопли для приготовления «манаги». С собой у него был пакет. Открыв багажник автомобиля, он обнаружил там картонную коробку, которую взял для сбора в нее конопли. Его знакомые остались в машине, а он перешел через железнодорожную насыпь и, пройдя около 100 метров в направлении 

<

адрес>, спустился с насыпи и стал собирать засохшие листья и соцветия с растений и складывать их в коробку. Из данной конопли он хотел изготовить наркотическое средство для личного употребления. По времени он собирал коноплю около 20 минут. После этого вернулся к машине и положил коробку в багажник автомобиля. Собирал он коноплю в данном месте потому, что в летнее время видел, что она там растет и собирал ее для изготовления наркотика. Он попросил О.В.С доехать до берега 

<

адрес> за 

<

адрес> и когда они туда подъехали, он взял на берегу кастрюлю, которая оставалась там с лета. Данную кастрюлю он также положил в багажник. После этого они поехали в 

<

адрес>, он сказал, что хочет приготовить наркотическое средство для себя. Он попросил заехать в магазин «Оренбургская» по пути, чтобы там приобрести молоко. Он попросил О.В.С купить ему два пакета молока. Потом он предложил поехать куда-нибудь в тихое место, и О. привез его в район «Березовой рощи». Там он развел костер, на который поставил кастрюлю, в которую вылил два пакета молока. Затем он засыпал в молоко сухую коноплю, часть конопли оставалась в коробке. С помощью палки он перемешивал молоко и ждал, пока оно приобретет коричневый цвет. Варил он около 30 минут. О.В.С и А.А.А смотрели как он изготавливает наркотическое средство, сами в этом участия не принимали. После того, как он доварил данное молоко с коноплей, то перелил его в пластиковую бутылку. Оставшуюся в кастрюле растительную массу он положил в тряпку и отжал ее в кастрюлю, отжатую жидкость также перелил в бутылку. Отжатую растительную массу в тряпке он оставил здесь же на месте, где изготавливал наркотики. Употребить «манагу» полностью он не успел, пробовал ее пока варил, выпил глотка два, на вкус она была горькая. Затем к ним подошли сотрудники полиции. Он попытался сбежать с места, но был задержан. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия с их участием. В осмотре участвовали также двое понятых. Всем участникам осмотра следователем были разъяснены права и обязанности. Им были разъяснены также ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката. От услуг адвоката он отказался. Им было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, в том числе оружие и наркотики. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены кастрюля, тряпка с остатками конопли, конопля в коробке, бутылка с «манагой». Он выдал обнаруженные предметы сотрудникам полиции. Все было изъято и упаковано, с протоколом осмотра он был ознакомлен. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Л.д. 126-129. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля К.Е.А, данными им в судебном заседании, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташскому району. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация об изготовлении наркотических средств в районе «Березовой рощи». О получении информации он доложил оперативному дежурному ОМВД России по Саракташскому району. В ходе проверки поступившей информации, им совместно с оперуполномоченными М.Д.М, Т.Ж.Г командиром ФИО2 ХМ.о. в лесопосадке «Березовая роща» на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес> на месте происшествия обнаружены граждане ФИО3 С и А.А.А, а также предметы и вещества, свидетельствующие об изготовлении наркотических средств на данном участке местности. Об обнаружении факта преступных действий было доложено в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых следователем был проведен осмотр места происшествия. Осмотр проводился с участием ФИО4 А, О.В.С Перед началом осмотра указанным лицам следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что они вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Также присутствующим было разъяснено их право пользоваться защитником с момента начала процессуальных действий. Участвующие А.А.А, О.В.С, ФИО1 отказались от услуг защитника, пояснив, что отказ не связан с материальным положением. После чего участвующим А.А.А, О.В.С, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности имеются принадлежащие тому предметы и вещества, которые он хочет выдать добровольно. Это картонная коробка, в которой тот переносил коноплю, там находятся только остатки растений, еще одна картонная коробка с коноплей, кастрюля, пластиковая бутылка с «манагой», фрагмент ткани с отжимами конопли. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле железной дороги за с.Черный Отрог тот нарвал верхние части конопли для того, чтобы изготовить наркотическое средство «манага», после приехал в березовую рощу 

<

адрес> с О.В.С, А.А.А, где на осматриваемом участке местности ФИО1 разжег костер, после чего поставил туда кастрюлю, залил молока довел до кипения. Затем положил туда коноплю, которую сварил, после через тряпку выжал отвар и выкинул отжимы неподалеку, затем слил готовый раствор в бутылку, получилось около 1 литра. Получившееся наркотическое средство «манага» изготавливал для личного потребления, умысла на сбыт наркотиков не имел. Присутствующие О.В.С, А.А.А пояснили, что вышеперечисленные объекты им не принадлежат, ФИО1 попросил их просто его (К) отвезти. Все делал ФИО1 Картонная коробка с остатками конопли, картонная коробка с измельченной растительной массой темного цвета, пакет из-под молока, металлическая кастрюля, бутылка объемом 1,5 литра с жидким веществом, отжимы с тканью были изъяты помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № 1» ОМВД РФ по Саракташскому району, все было упаковано и опечатано 6 пакетов. Также были сделаны смывы с рук О.В.С, А.А.А, ФИО1, а также срезы ногтевых пластин с пальцев ФИО1 Все смывы и срезы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны. ФИО1 рассказывал все сам без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. А.А.А и О.В.С поясняли, что они наркотические средства не приобретали и не изготавливали. При производстве осмотра изъяты вышеуказанные предметы и вещества. 

Показаниями свидетеля Т.Ж.Г, данными им в судебном заседании, согласно которых он в настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташскому району. ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ФИО5 А получена оперативная информация об изготовлении наркотических средств в районе «Березовой рощи». В ходе проверки поступившей информации, им совместно с оперуполномоченными М.Д.М, К.Е.А, командиром ФИО2 ХМ.о. в лесопосадке «Березовая роща» на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес> на месте происшествия обнаружены граждане ФИО3 С и А.А.А, а также предметы и вещества, свидетельствующие об изготовлении наркотических средств на данном участке местности. Об обнаружении факта преступных действий было доложено в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых следователем был проведен осмотр места происшествия. Осмотр проводился с участием ФИО4 А, О.В.С Перед началом осмотра указанным лицам следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что они вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Также присутствующим было разъяснено их право пользоваться защитником с момента начала процессуальных действий. Участвующие А.А.А, О.В.С, ФИО1 отказались от услуг защитника, пояснив, что отказ не связан с материальным положением. После чего участвующим А.А.А, О.В.С, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности имеются принадлежащие тому предметы и вещества, которые тот хочет выдать добровольно. Это картонная коробка, в которой он (К) переносил коноплю, там находятся только остатки растений, еще одна картонная коробка с коноплей, кастрюля, пластиковая бутылка с «манагой», фрагмент ткани с отжимами конопли. Со слов ФИО1 тот ДД.ММ.ГГГГ возле железной дороги за 

<

адрес> нарвал верхние части конопли для того, чтобы изготовить наркотическое средство «манага», после приехал в березовую рощу 

<

адрес> с О.В.С, А.А.А, где на осматриваемом участке местности ФИО1 разжег костер, после чего поставил туда кастрюлю, залил молока довел до кипения. Затем положил туда коноплю, которую сварил, после через тряпку выжал отвар и выкинул отжимы неподалеку, затем слил готовый раствор в бутылку, получилось около 1 литра. Получившееся наркотическое средство «манага» изготавливал для личного потребления, умысла на сбыт наркотиков не имел. Присутствующие О.В.С, А.А.А пояснили, что вышеперечисленные объекты им не принадлежат, ФИО1 попросил их просто того отвезти. Все делал ФИО1 Картонная коробка с остатками конопли, картонная коробка с измельченной растительной массой темного цвета, пакет из-под молока, металлическая кастрюля, бутылка объемом 1,5 литра с жидким веществом, отжимы с тканью были изъяты помещены п полиэтиленовые пакеты и опечатаны. Также были сделаны смывы с рук О.В.С, А.А.А, ФИО1, а также срезы ногтевых пластин с пальцев ФИО1 ФИО1 рассказывал все сам без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. А.А.А и О.В.С поясняли, что они наркотические средства не приобретали и не изготавливали. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. При производстве осмотра изъяты вышеуказанные предметы и вещества. Впоследствии следователем проводился осмотр с участием ФИО1 на месте происшествия у с. 

<

адрес>. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что тот вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Также ФИО1 было разъяснено его право пользоваться защитником, от которого тот отказался. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности за железнодорожным полотном у 

<

адрес> пояснив, что на данном участке в дневное время ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления собрал верхушечные части растений конопля, из которых впоследствии изготавливал наркотическое средство «манага» в районе «Березовой рощи» 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Г.Е.А, данными ею в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия. Они проехали в березовую рощу, в лесополосу расположенную между 

<

адрес>. Там было трое молодых людей, в том числе подсудимый. Там была конопля, подсудимый сказал, что конопля его, еще подсудимый там варил из конопли что-то.

Согласно показаний свидетеля Г.Е.А, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. они проехали в березовую рощу, в лесополосу расположенную между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Осмотру подлежал участок местности размером 4 м. х 4 м. На момент осмотра на осматриваемом участке местности присутствовали три парня, которые представились как ФИО4 А, О.В.С Перед началом осмотра указанным троим лицам следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что те вправе не давать показаний против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Также присутствующим было разъяснено их право пользоваться защитником с момента начала процессуальных действий. Участвующие А.А.А, О.В.С, ФИО1 отказались от услуг защитника, отказ не связан с материальным положением. После чего участвующим А.А.А, О.В.С, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при них, либо рядом с ними запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности имеются принадлежащие ему предметы и вещества, которые он хочет выдать добровольно. Это картонная коробка, в которой он переносил коноплю, там находятся только остатки растений, картонная коробка с коноплей, кастрюля, пластиковая бутылка с «манагой», фрагмент ткани с веществом темного цвета, а также отжимы конопли. Со слов ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ возле железной дороги за 

<

адрес> нарвал верхние части конопли для того чтобы изготовить наркотическое средство «манага», после он приехал в березовую рощу 

<

адрес> с О.В.С, А.А.А, где на осматриваемом участке местности ФИО1 разжег костер, после чего поставил туда кастрюлю, залил молока довел до кипения. Затем положил туда коноплю, которую сварил, после через тряпку выжал отвар и выкинул отжимы неподалеку, затем слил готовый раствор в бутылку, получилось около 1 литра. После изготовления наркотического средства был задержан сотрудниками полиции. Присутствующие О.В.С, А.А.А, пояснили, что вышеперечисленные объекты им не принадлежат, ФИО1 попросил их просто его отвезти. Все делал ФИО1 Картонная коробка с остатками конопли, картонная коробка с измельченной растительной массой темного цвета, пакет из-под молока, металлическая кастрюля, бутылка объемом 1,5 литра с жидким веществом, отжимы с тканью были изъяты помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № 1» ОМВД РФ по Саракташскому району, все было упаковано и опечатано в 6 пакетов. Также были сделаны смывы с рук О.В.С, А.А.А, ФИО1, а также срезы ногтевых пластин с пальцев ФИО1 Все смывы и срезы были упакованы. ФИО1 рассказывал все сам без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. А.А.А и О.В.С поясняли, что они наркотические средства не приобретали и не изготавливали. Л.д.58-60. В судебном заседании свидетель Г.Е.А полностью подтвердила оглашенные показания, указав что детали забыла за давностью.

Показаниями свидетеля А.А.А, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он в настоящее время обучается на втором курсе филиала «НГРТ» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 ч. он приехал в 

<

адрес>, в филиал «НГРТ», там встретил своего знакомого О.В.С Спустя некоторое время они с О.В.С пошли к тому домой по адресу: 

<

адрес>. Около 15:00 ч. они с О.В.С вернулись обратно в филиал «НГРТ» 

<

адрес>, там встретили их знакомого ФИО1, который попросил их съездить в 

<

адрес>, с какой целью не пояснил, они поехали с ФИО6 за компанию. В 16:00 ч. они вместе с ФИО3 С выехали из 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем был О.В.С По дороге ФИО1 попросил О.В.С заехать в 

<

адрес>, в 16:15 ч. они приехали в 

<

адрес>, остановившись, ФИО1 вышел из машины и направился в сторону железной дороги, он и О.В.С остались в машине. Минут через 10-15 ФИО1 пришел к машине с картонной коробкой, в коробке находилась растительная масса. Он и О.В.С спросили у ФИО1, что находится в коробке, тот им пояснил, что это конопля. После чего ФИО6 погрузил коробку с растительной массой в автомобиль и они поехали к 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Приехав к реке, ФИО1 вышел из машины, пройдя несколько метров, подобрал с земли металлическую кастрюлю и погрузил в машину, после этого они поехали в 

<

адрес>. На въезде в 

<

адрес> ФИО1 попросил О.В.С заехать в продуктовый магазин «Оренбургская» и купить два пакета молока. Они подъехали к магазину, О.В.С по просьбе ФИО1 зашел в магазин и купил два пакета молока. После этого О.В.С сел в автомобиль и ФИО1 спросил у того есть ли в Саракташе укромное место, на что О.В.С ответил, что есть такое место «Березовая Роща». ФИО1 сказал О.В.С ехать к Березовой Роще. Через несколько минут они приехали в район Березовой Рощи. ФИО1 развел костер, потом переложил растительную массу из картонной коробки в металлическую кастрюлю и залил содержимое молоком. В картонной коробке оставалась растительная масса. После чего ФИО1 поставил кастрюлю на костер и стал помешивать растительную массу с молоком. Спустя около 30-40 минут ФИО1 убрал кастрюлю с костра, поставил ее на землю, потом стал накладывать сваренную растительную массу на кусок ткани, после чего совершил отжим указанной массы над кастрюлей. Сваренную жидкость ФИО1 перелил в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. ФИО1 пояснил ему, что указанную жидкость сварил для личного потребления. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства случившегося. ФИО1 признался им, что изготавливал наркотики. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра ему, А.А.А и ФИО1 следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что они вправе не давать показаний против себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Также им было разъяснено право пользоваться защитником с момента начала процессуальных действий. Они отказались от услуг защитника, пояснив, что отказ не связан с материальным положением. После чего ему с О.В.С, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности имеются принадлежащие тому предметы и вещества, которые он (К) хочет выдать добровольно. Это картонная коробка, в которой тот переносил коноплю, там находятся только остатки растений, картонная коробка с коноплей, кастрюля, пластиковая бутылка с «манагой», фрагмент ткани с отжимами конопли. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле железной дороги за 

<

адрес> нарвал верхние части конопли для того что бы изготовить наркотическое средство «манага», после приехал в березовую рощу 

<

адрес> с О.В.С, и с ним, где на осматриваемом участке разжег костер, после чего поставил туда кастрюлю, залил молока довел до кипения. Затем положил туда коноплю, которую сварил, после через тряпку выжал отвар и выкинул отжимы неподалеку, затем слил готовый раствор в бутылку, получилось около 1 литра. Он и О.В.С пояснили, что вышеперечисленные объекты им не принадлежат, ФИО1 попросил их просто того отвезти. Все делал ФИО1 Картонная коробка с остатками конопли, картонная коробка с измельченной растительной массой темного цвета, пакет из-под молока, металлическая кастрюля, бутылка объемом 1,5 литра с жидким веществом, отжимы с тканью были изъяты помещены п полиэтиленовые пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов № 1» ОМВД РФ по Саракташскому району, все было упаковано и опечатано в 6 пакетов. Также были сделаны смывы у них с рук, а также срезы ногтевых пластин с пальцев ФИО1 Все смывы и срезы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД РФ по Саракташскому району. ФИО1 рассказывал все сам без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он и О.В.С пояснили, что они наркотические средства не приобретали и не изготавливали.

Аналогичными показаниями свидетеля О.В.С, данными на следствии, оглашенными в судебном заседании. Л.д.47-49.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 200 м. западнее 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием К.А.А, О.В.С, А.А.А обнаружены и изъяты картонная коробка размером № см., картонная коробка размером № см. с измельченной растительной массой, пакет от молока «Даренка», металлическая кастрюля объемом 5 л., пластиковая бутылка объемом 1,5 л. с надписью «Старый мельник» с жидкостью бежевого цвета, фрагмент ткани с растительной массой, смывы с ладонных поверхностей очевидцев О.В.С, А.А.А, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин правонарушителя ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он изготавливал наркотическое средство – гашишное масло, все обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему. Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (Л.д. – 6-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в № м. от здания № по 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ собрал фрагменты растений конопли для изготовления наркотического средства и хранил при себе. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра (Л.д. – 16-21);

протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. При химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены на уровне предела используемого метода тетрагидроканнабинол (Л.д. – 27);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта – мочи, на уровне предела используемого метода обнаружен тетрагидроканнабинол (Л.д. – 28);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования – №. (Л.д. – 39);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жидкости, объемом № мл., содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет № г. (Л.д. – 42);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования – № г. (Л.д. – 45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) в смывах с внутренних поверхностей картонной коробки выявлен тетрагидроканнабинол; 2) растительная масса, представленная на экспертизу является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составляет №, в смывах с фрагмента картонной коробки наркотических средств не выявлено; 3) в смывах с внутренних поверхностей пакета из-под молока выявлен тетрагидроканнабинол; 4) в смывах с внутренних поверхностей кастрюли выявлен тетрагидроканнабинол; 5) в жидкости, представленной на экспертизу содержится масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составляет № г.; 6) в смывах с поверхности текстильного материала выявлен тетрагидроканнабинол, растительная масса, представленная на экспертизу является каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составляет №; 7) в смывах с поверхностей марлевых тампонов со смывами с ладоннеых поверхностей О.С.В, А.А.А наркотических средств не выявлено; 8) в смывах с поверхностей марлевых тампонов со смывами с ладонных поверхностей ФИО1, срезов ногтевых пластин ФИО1 выявлен тетрагидроканнабинол (Л.д. – 88-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе Березовой рощи, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра (Л.д. – 96-108);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно и полно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Показания свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно объективной стороны преступления, дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Суд учитывает при квалификации, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана), в количестве № грамм отнесена к крупному размеру. 

Суд не усматривает добровольной выдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с абз.3 и 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании Куприянова на месте преступления в ходе ОРМ у него отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом. Кроме того, согласно показаний подсудимого, выдаче наркотических средств предшествовала его попытка убежать.

Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него инвалидности с детства 3 группы по зрению и диагноза психиатра, наличие инвалидности у его родной сестры, имеющей тяжкое заболевание, и дедушки, с которыми он совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он впервые совершил преступление, его положительные и удовлетворительные характеристики по месту жительства, учебы и работы. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд находит, что ему необходимо назначить по ст.228 ч.2 УК РФ наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вышеназванную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем находит (с учетом реального влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) основания для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, в связи с чем также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (поскольку назначаемое основное наказание соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей наказания).

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств (признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических, в том числе тяжких заболеваний у подсудимого и его родных с ним проживающих, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), признанной судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, на одну категорию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в колонии-поселении, с учетом применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, установив, что преступление подсудимым было совершено в 19 лет, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.96 и гл.14 УК РФ, поскольку в материалах дела не имеется, в том числе после проведенной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о таких особенностях личности ФИО1, которые бы позволяли распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть с документом, удостоверяющим личность, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и зачесть ему в соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: картонную коробку размером № см., упакованную в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ.»; картонную коробку размером № см. с измельченной растительной массой, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой без учета израсходованного на проведение экспертизы №, упакованные в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ.»; пакет от молока «Даренка», упакованный в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью № от ДД.ММ.ГГГГ.»; металлическую кастрюлю объемом 5 л., упакованную в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью № от ДД.ММ.ГГГГ.»; пластиковую бутылку объемом 1,5 л. с надписью «Старый мельник» с жидкостью бежевого цвета, объемом № мл., в которой содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), доведенное до постоянного веса, массой с учетом израсходованного на проведение экспертизы № г., упакованную в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью № от ДД.ММ.ГГГГ.»; фрагмент ткани с растительной массой, являющаяся каннабисом (марихуаной), массой доведенной до постоянного веса, без учета израсходованного на проведение экспертизы №., упакованную в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ.»; смывы с ладонных поверхностей очевидцев О.В.С, А.А.А, упакованные в четыре бумажных свертка, помещенных в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью № от ДД.ММ.ГГГГ.»; смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин ФИО1, упакованные в четыре бумажных свертка, помещенных в полиэтиленовый пакет №, с подписью эксперта и надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ.», хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Саракташскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров