Дело № 2-6120/2025 (2-17064/2024;) 19 июня 2025 года 

78RS0019-01-2024-024479-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что на основании обращения к ответчику посредством мессенджера WhatsApp через контакты, указанные в интернет-сайте 

<

данные изъяты> между сторонами 11.07.2024 было достигнуто соглашение об аренде автомобиля в г. 

<

данные изъяты> Истец произвел бронирование автомобиля 

<

данные изъяты> путем перевода ответчику денежных средств за бронирование автомобиля в размере 8000 руб. Однако, несмотря на оплату брони, по приезду истца в г. 

<

данные изъяты> соответствующий автомобиль истцу передан не был ввиду отсутствия такового в наличии. Истец согласился с предложением ответчика взять в аренду другой автомобиль – 

<

данные изъяты> При этом, при оформлении 12.09.2024 арендных правоотношений ответчик договор аренды транспортного средства без экипажа истцу для прочтения не предоставил, после подписания истцом договора экземпляр договора истцу передан не был, права и обязанности по договору аренды ответчик истцу не разъяснил, акт приема-передачи автомобиля не составил. Фактически автомобиль передан истцу в аренду 12.09.2024 на период с 12.09.2024 по 21.09.2024. В процессе эксплуатации автомобиля истцом была совершена поездка в направлении 

<

данные изъяты> для осмотра ее окрестностей, однако в процессе поездки рабочее состояние двигателя автомобиля было дистанционно заблокировано ответчиком, после чего 14.09.2024 представитель ответчика, прибывший к месту стоянки автомобиля, самовольно забрал автомобиль, мотивируя свои действия запретом на движение в заданном направлении. Таким образом, не соблюдая сроки аренды автомобиля, ответчик досрочно изъял у истца арендованный автомобиль, тем самым прекратив договорные отношения с истцом по аренде автомобиля. Акт приема-передачи ответчиком не составлялся и для подписания истцу не передавался. При этом, стоимость аренды автомобиля и стоимость брони ответчиком истцу возвращены не были. 24.09.2024 истцом от ответчика было получено заказное письмо, в котором находился акт от 14.09.2024 возврата автомобиля, в котором указано на нарушение арендатором условий договора аренды. Указанный акт истцом подписан не был. Претензионные требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по договору аренды денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., потребительского штрафа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя - адвоката, действующего на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, каки-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 11.07.2024 на основании обращения к ответчику посредством мессенджера WhatsApp через контакты, указанные в интернет-сайте 

<

данные изъяты> между сторонами было достигнуто соглашение об аренде автомобиля в 

<

данные изъяты>

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки посредством мессенджера WhatsApp. Из представленной переписки усматривается согласование сторонами условий по аренде автомобиля. 

Судом на основании судебного запроса получены сведения из ПАО «ВымпелКом», согласно которым номер №, принадлежащий абоненту, с которым велась переписка, с 25.11.2017 принадлежит ответчику ФИО2. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО2 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что переписка с ответчиком велась от имени третьего лица ФИО6, на которую предполагалось оформить бронь транспортного средства. 

Сторонами согласована аренда автомобиля 

<

данные изъяты>. Ответчиком высланы реквизиты для оплаты брони в размере 8000 руб. 

Оплата бронирования подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «ТБАНК» от 11.07.2024 на сумму 8000 руб., получателем значится ИП ФИО2, назначение перевода: предоплата за аренду 

<

данные изъяты> Подтверждение бронирования, в том числе по просьбе заявителя, ответчик не предоставил. 

Согласно доводам искового заявления, несмотря на оплату брони, по приезду истца в г. 

<

данные изъяты> соответствующий автомобиль истцу передан не был ввиду отсутствия такового в наличии. Истец согласился с предложением ответчика взять в аренду другой автомобиль – 

<

данные изъяты> При этом, при оформлении 12.09.2024 арендных правоотношений ответчик договор аренды транспортного средства без экипажа истцу для прочтения не предоставил, после подписания истцом договора экземпляр договора истцу передан не был, права и обязанности по договору аренды ответчик истцу не разъяснил, акт приема-передачи автомобиля не составил.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. 

Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Как было указано в Определении ВС РФ от 15 февраля 2022 г. N 56-КГ21-40-К9 при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).В этой связи нельзя согласиться с выводом суда о том, что заключение договоров купли-продажи между истцом и ответчиком могло подтверждаться только письменными доказательствами, и судом необоснованно не принята в качестве доказательства и не оценена распечатка переговоров между сторонами, а также объяснения сторон.

В данном случае суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа. Несмотря на отсутствие в материалах дела заключенного между сторонами договора аренды в письменном виде, суд учитывает пояснения истца, согласно которым при оформлении арендных правоотношений ответчик договор аренды транспортного средства без экипажа истцу для прочтения не предоставил, после подписания истцом договора экземпляр договора истцу не передал, права и обязанности по договору аренды истцу не разъяснил. Истцом совершены конклюдентные действия в виде оплаты аренды, денежные средства в счет оплаты по договору приняты ответчиком. При этом, суд также принимает во внимание, что истец, будучи потребителем в гражданско-правовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, является слабой и зависимой стороной, а потому нуждается в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты (постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года N 32-П). 

Истец подтверждает фактическую передачу ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты> в аренду на период с 12.09.2024 по 21.09.2024. При этом, акт приема-передачи автомобиля ответчик истцу на подпись не предоставил. 

В подтверждение оплаты аренды истцом в материалы дела представлена квитанция 

<

данные изъяты> от 12.09.2024 о переводе ИП ФИО2 денежной суммы в размере 92 000 руб.

Согласно доводам истца, в процессе эксплуатации автомобиля истцом была совершена поездка в направлении 

<

данные изъяты> для осмотра ее окрестностей, однако в процессе поездки рабочее состояние двигателя автомобиля было дистанционно заблокировано ответчиком, после чего 14.09.2024 представитель ответчика, прибывший к месту стоянки автомобиля, самовольно забрал автомобиль, мотивируя свои действия запретом на движение в заданном направлении. Какой-либо акт приема-передачи автомобиля при этом ответчиком истцу на подпись передан не был. 

Вместе с тем, 24.09.2024 истцом от ответчика было получено заказное письмо, в котором находился акт от 14.09.2024 возврата транспортного средства арендодателю за подписью и печатью ИП ФИО2, в котором указано на нарушение арендатором условий договора аренды – выезд на 

<

данные изъяты>

Истцом акт подписан не был. В свою очередь истец 30.09.2024 направил в адрес ответчика письмо с требованиями осуществить возврат денежных средств ввиду досрочного расторжения договора аренды.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из указанной нормы права следует, что положения ст. 619 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя только в судебном порядке и в определенных случаях, указанных в названной норме права.

Одновременно с этим, указанная статья содержит положение о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Изъятие ответчиком арендованного истцом автомобиля и расторжение договора аренды в одностороннем порядке мотивировано нарушением арендатором условий договора аренды в части выезда за пределы территории, где автомобиль может эксплуатироваться.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами в письменном либо устном виде условий договора в части ограничения территории эксплуатации автомобиля ответчиком не представлено. Доказательств того, что такое условие было согласовано сторонами при заключении договора и что истец был фактически ознакомлен с данными условием материалы дела также не содержат. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать истца нарушившим условия договора аренды. Правомерность досрочного изъятия арендованного автомобиля у истца ответчиком не доказана. 

Более того, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что одностороннее расторжение ответчиком заключенного с истцом договора аренды транспортного средства без экипажа являлось неправомерным. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также установленные обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик неправомерно изъял автомобиль из владения истца, тем самым нарушив срок аренды транспортного средства, в связи с чем арендатор не смог пользоваться автомобилем в течение оплаченного срока по вине арендодателя, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания уплаченных за аренду транспортного средства денежных средств в размере 92 000 руб., а также денежных средств за бронирование автомобиля в размере 8000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3)

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность исполнителя в виде неустойки в размере трех процентов от общей цены договора за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С соответствующими требованиями о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 30.09.2024. Заявление ответчиком не получено и 09.11.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Соответственно, исходя из имеющейся у ответчика фактической возможности получить корреспонденцию в срок до 09.11.2024, с указанной даты подлежит исчислению срок для удовлетворения предъявленных потребителем требований в добровольном порядке, который истек 19.11.2024. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 20.11.2024. При этом, принимая во внимание, что по состоянию на дату вынесения судом решения размер неустойки превышает общую цену договора, что в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. 

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.