Дело №2-1262/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001290-68)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия, 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В., 

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, 

ответчиков: Крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кшеня», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кшеня» (далее – КФХ «Кшеня»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. в редакции дополнительных соглашений к нему ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил КФХ «Кшеня» кредит в размере 3 032 0000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники на условиях его возврата согласно графику в Приложении 1 к договору с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Факт выдачи Банком кредита подтверждается мемориальным ордером №803 от 17 июня 2008г.

По договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011г. в редакции дополнительных соглашений к нему Банк открыл заёмщику кредитную линию на общую сумму 24 236 900 рублей на строительство семейной молочной фермы на 100 голов КРС на условиях его возврата согласно графику в Приложении 1 к договору с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.

Факт выдачи кредита частями подтверждается банковскими ордерами №791 от 28 февраля 2011г., №038 от 22 июля 2011 г. и №720 от 29 декабря 2011 г.

По кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. в редакции дополнительных соглашений к нему Банк предоставил заёмщику кредит в размере 6 000 000 рублей на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных на условиях его возврата согласно графику в Приложении 1 к договору с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Факт выдачи Банком кредита подтверждается банковским ордером №984 от 25 октября 2012 г.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. обеспечено:

поручительством ФИО1 по договору №082012/0010-9/1 поручительства физического лица от 22 мая 2008 г., по условиям которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник;

залогом транспортного средства по договору №082012/0010-4 от 22 мая 2008 г., по условиям которого заёмщик передал в залог Банку зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530» 2008 года выпуска, №двигателя 00074080252673, паспорт самоходного средства BE 168348, залоговой стоимостью 3 368 994,01 руб., место хранения: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств заёмщика по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. обеспечено:

поручительством ФИО1 по договору №112012/0005-9/1 поручительства физического лица от 21 февраля 2011г., 

поручительством ФИО3 по договору №112012/0005-9/2 поручительства физического лица от 21 февраля 2011г., 

поручительством казённого предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (в связи с изменением организационно-правовой формы - государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», по договору №112012/0005-8 поручительства юридического лица от 21 февраля 2011 г., 

залогом недвижимости по договору №112012/0005-7.1 от 22 декабря 2011 г., по условиям которого заёмщик передал в залог Банку:

здание семейной животноводческой фермы для содержания 100 фуражных кормов со шлейфом по адресу: 

<

адрес>, условный номер 13-13-02/060/2011-009, назначение - нежилое, общей площадью 1462,3 кв.м, год постройки - 2011, залоговой стоимостью 19 350 000 руб.,

право аренды земельного участка под зданием по указанному адресу площадью 2 010 000 кв.м, кадастровый номер 13:21:0204002:22, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, залоговой стоимостью 5 479,50 руб.;

залогом транспортных средств по договору №112012/0005-4 от 21 февраля 2011г. (в редакции соглашения №1 от 22 декабря 2011г.), по условиям которого Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия передал в залог Банку транспортные средства общей залоговой стоимостью 12 216000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. обеспечено:

поручительством ФИО2 по договору №122012/0012-9/2 поручительства физического лица от 25 октября 2012 г., 

поручительством ФИО3 по договору №122012/0017-9/1 поручительства физического лица от 25 октября 2012 г., 

залогом племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем, по договору 

<

***>-6.2.Ж. от 25 октября 2012 г. (в редакции соглашения №1 от 21.01.2014), а именно поголовья молодняка племенных сельскохозяйственных животных в количестве 100 голов согласно Приложению 1, залоговой стоимостью 7 142 000 рублей, которое приобретено КФХ «Кшеня» у ОАО ПЗ «Александровский» по договору №2 купли-продажи племенного скота от 27 марта 2012 г., у сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд» по договору купли-продажи племенных нетелей от 17 октября 2012 г.

Свои обязательства заёмщик не исполняет, и по состоянию на 01 февраля 2019 г. размер задолженности перед кредитором составил:

по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008г. в сумме 1 485740 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 1 050024 руб. 45 коп., задолженность по процентам - 318969 руб. 41 коп., пени в общей сумме - 116746 руб. 52 коп. (на основной долг - 49762 руб. 13 коп., на просроченные проценты 66984 руб. 39 коп.,

по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. в сумме 37 042833 руб. 55 коп., в том числе:

основной долг - 23 887201 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 10 802505 руб. 61 коп., комиссии - 16098 руб., пени в общей сумме - 2 337028 руб. 72 коп. (на основной долг - 966265 руб. 64 коп., на просроченные проценты- 1 370763 руб. 08 коп.);

по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. в сумме 7 507252 руб. 98 коп., в : : числе основной долг - 5 250000 руб., задолженность по процентам - 1 652069 руб. 19 коп., комиссии -15390 руб. 40 коп., пени в общей сумме - 589793 руб. 39 коп. (на основной долг - 195610 руб. 48 коп., на просроченные проценты 394182 руб. 91коп). Общая сумма заявленного требования - 46 035826 руб. 91 коп. 

Просит суд: 

взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня» и ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. в сумме 1 485740 руб. 38 коп. 

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договору №082012/0010-4 от 22 мая 2008г. имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня» - зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», 2008 года выпуска, № двигателя 00074080252673, паспорт самоходного средства BE 168348, залоговой стоимостью 3 368994 руб. 01 коп., место хранения: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета залога, равную залоговой стоимости, определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов;

взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО1, ФИО3, государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. в сумме 37 042833 руб. 55 коп. 

В счёт погашения задолженности обратить взыскание:

на заложенное по договору №112012/0005-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 декабря 2011 г. имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня»:

здание семейной животноводческой фермы для содержания 100 фуражных кормов со шлейфом по адресу: 

<

адрес>, условный номер 13-13-02/060/2011-009, назначение - нежилое, общей площадью 1462,3 кв.м, год постройки - 2011, залоговой стоимостью 19 350 000 руб.;

право аренды земельного участка под зданием по указанному адресу площадью 2 010 000 кв.м, кадастровый номер 13:21:0204002:22, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, залоговой стоимостью 5479 руб. 50 коп., 

на заложенные по договору №112012/0005-4 от 21 февраля 2011 г. транспортные средства Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия:

1.автосамосвал КАМАЗ-65115, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова - 0400696, номер шасси ХТС65115С32186395, ПТС 02 КН 924294, 

2.стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12), 9603, 2002 года выпуска, 

идентификационный номер - 

<

***>, 

номер кузова

<

***>, ПТС 50 КМ 576081, 

3. стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12), 9603, 2002 года выпуска, 

идентификационный номер - 

<

***>,

номер кузова ХЗW96030020001004, ПТС 50 КМ 591002,

4. полуприцеп-цистерна ППЦ ФИО4 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***> 80040000347, номер кузова 40000347, ПТС 02 КС 918465,

5. полуприцеп-цистерна ППЦ НефАЗ 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***> 80040000344, номер кузова 40000344, ПТС 02 КС 918180,

6. полуприцеп-цистерна ППЦ НефАЗ 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 40000348, ПТС 02 КС 918466,

7. компрессорная станция ПВ-10/8М1, 2003 года выпуска, номер двигателя 30113214, заводской номер 6608, ПСМ АВ 129267,

8. машина дорожная комбинированная 593610 МДК 5337, 2002 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер шасси - УЗМ 53370020041042, номер двигателя ЯМЗ-236М22009732, ПТС 67 ЕО 872867,

9. машина дорожная комбинированная 593610 МДК 5337, 2002 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер шасси - УЗМ 53370020041065, номер двигателя ЯМЗ-236М220097430, ПТС 67 ЕО 872858,

10. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 0400151, номер шасси ХТС 55111С32184379, номер двигателя КАМАЗ 740.11 240 216788, ПТС 02 КН 036546,

11. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 0400249, номер шасси ХТС 55111С32184438, номер двигателя КАМАЗ 740.11 240 216920, ПТС 02 КН 039037,

12. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400182, № шасси ХТС55111С32184529, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217126, ПТС 02 КН 036569,

13. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400218, № шасси ХТС55111С32184574, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217183, ПТС 02 КН 036603,

14. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400241, № шасси ХТС55111С32184661, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217191, ПТС 02 КН 039022,

15. погрузчик МоАЗ-40484, 1998 года выпуска, № двигателя 97034009, № заводской W000292, ПСМ ВА 369376, 

16. трактор ДТ-75 ДРС 2 с бул. об., 2003 года выпуска, № двигателя 104737, № заводской 731095, ПСМ ВА 834811,

17. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003869, № шасси 55111AY2140022, № двигателя 740310 159363, ПТС 13 КР 375230, 

18. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003924, № шасси 55111AY2140169, № двигателя 740310 158932, ПТС 13 КР 375248, 

19. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0102428, № шасси 55111AY2137818, № двигателя 740310 157061, ПТС 13 КР 375261, 

20. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111C, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003466, № шасси 55111CY2138685, № двигателя 740.11 157752, ПТС 13 КР 375273, 

21. автосамосвал КАМАЗ-65115С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400827, № шасси ХТС 65115С32187480, ПТС 02 КН 924646, 

22. грузовая (самосвал) ЗИЛ 450850, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0000170, № шасси 49456013458950, ПТС 13 КР 375263. 

Установить начальную продажную цену предмета залога, равную залоговой стоимости, определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов;

взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО2, ФИО3 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. в сумме 7 507252 руб. 98 коп. 

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договору №122012/0017-6.2.ж. от 25 октября 2012 г. поголовье молодняка племенных сельскохозяйственных животных в количестве 100 голов согласно Приложению 1, залоговой стоимостью 7 142 000 рублей, которое приобретено крестьянским (фермерским) хозяйством Кшеня» у ОАО ПЗ «Александровский» по договору №2 купли-продажи племенного скота от 27 марта 2012г., у сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд» по договору купли-продажи племенных нетелей от 17 октября 2012 г.

Установить начальную продажную цену предмета залога, равную залоговой стоимости определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 66000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО6, являющийся главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня» исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности по кредитным договорам не оспаривал, указывая, что расчет истцом произведен правильно.

В судебном заседании представитель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия ФИО7 исковые требования не признала. Указала, что размер задолженности КФХ «Кшеня» по кредитному договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011г. в размере 37042833 руб. 55 коп., несоразмерен залоговой стоимости имущества по договору залога недвижимости №112012/0005-7.1 от 22 декабря 2011г., договору залога транспортных средств №112012/0005-4 от 21 февраля 2011г. Пункт 2.3.1 договора №112012/0005-4 от 21 февраля 2011г. был согласован с залогодателем (Госкомимуществом Республики Мордовия), составлен график погашения задолженности по кредитному договору №112012/0005 от 21 февраля 2011г. Сумма основного долга должна была погашаться заемщиком КФХ «Кшеня» равными платежами по 1211845 руб. Впоследствии истцом и КФХ «Кшеня» неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору №112012/0005 от 21 февраля 2011 г. об изменении срока и порядка исполнения основного обязательства, которые не были согласованы с залогодателем. Нормы законодательства о залоге не возлагают безусловного обязательства на залогодателя, не являющегося заемщиком, продолжать обеспечение нового (измененного) кредитного обязательства без оформления последующего залога. Неоднократное изменение сроков исполнения обязательств по кредитному договору привело к существенному увеличению суммы взыскиваемых с КФХ «Кшеня» процентов за пользование кредитом, которая на дату подачи искового заявления составила 10802505 руб. 61 коп. В нарушение п.2 ст.131 ГПК РФ Банком не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2008г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и КФХ «Кшеня» заключен кредитный договор №082012/0010, в соответствии с пунктом 1.1. кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита 3032000 руб. (пункт 1.2 кредитного договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16% годовых (пункт 1.4. кредитного договора). Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условия договора) – до 01 августа 2008г. (пункт 1.5 кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита – 20 мая 2013г. (пункт 1.6 кредитного договора). 

Факт выдачи Банком кредита подтверждается мемориальным ордером №803 от 17 июня 2008г.

22 ноября 2010г. между сторонами заключены соглашение №1, соглашение №2 об изменении порядка исполнения кредитного договора №082012/0010. 

27 июня 2014г. заключено соглашение №3, 29 сентября 2014г. – соглашение №4, которыми были изменен порядок исполнения кредитного договора. Соглашения об изменении порядка исполнения кредитного договора заключены 30 июня 2015г., 27 мая 2016г., 30 июня 2017г. 29 июня 2018г. заключено дополнительное соглашение №082012/0010DS8 об изменении порядка исполнения кредитного договора №082012/0010 от 22 мая 2008г., согласно которого окончательный срок возврата кредита определен 30 ноября 2018г.

В ходе рассмотрении дела была установлено, что Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. 

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 февраля 2019 г. размер задолженности перед кредитором по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008г. составил в сумме 1 485740 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 1 050024 руб. 45 коп., задолженность по процентам - 318969 руб. 41 коп., пени в общей сумме - 116746 руб. 52 коп. (на основной долг - 49762 руб. 13 коп., на просроченные проценты 66984 руб. 39 коп.). 

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности заемщика КФХ «Кшеня» по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008г. в указанной истцом сумме.

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствия возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. обеспечено:

поручительством ФИО1 по договору №082012/0010-9/1 поручительства физического лица от 22 мая 2008 г. (с учетом изменений, внесенных соглашением №1 от 22 ноября 2010г., соглашением №2 от 21 февраля 2011г., соглашением №3 от 27 июня 2014г., соглашением №4 от 29 сентября 2014г., соглашением от 30 июня 2015г., соглашением от 27 мая 2016г., соглашением от 30 июня 2017г., дополнительным соглашением от 29 июня 2018г.), по условиям которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник. 

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая указанное во внимание, истец вправе обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с должником.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. обеспечено:

залогом транспортного средства по договору №082012/0010-4 от 22 мая 2008 г., заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и КФХ «Кшеня» (с учетом соглашения №1 от 22 ноября 2010г., соглашения №2 от 21 февраля 2011г., соглашения №3 от 27 июня 2014г., соглашения №4 от 29 сентября 2014г., соглашения от 30 июня 2015г., соглашения от 27 мая 2016г., соглашения от 30 июня 2017г., дополнительного соглашения от 29 июня 2018г.), по условиям которого заёмщик передал в залог Банку зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530» 2008 года выпуска, №двигателя 00074080252673, паспорт самоходного средства BE 168348, залоговой стоимостью 3 368994 руб. 01 коп., место хранения: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности по указанному кредитному договору. 

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня» и ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. в сумме 1 485740 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное по договору №082012/0010-4 от 22 мая 2008г. имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня» - зерноуборочный комбайн РСМ-142«ACROS-530», 2008 года выпуска, № двигателя 00074080252673, паспорт самоходного средства BE 168348, подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

21 февраля 2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и КФХ «Кшеня» (заемщик) заключен договор №112012/0005 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 24236900 руб. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Процентная ставка - 13% годовых (пункт 1.4 договора). Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий договора) – до 20 мая 2011г. (пункт 1.5 договора). Заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: строительство семейной молочной фермы на 100 голов КРС (пункт 2.1 договора). 

Факт выдачи кредита частями подтверждается банковскими ордерами №791 от 28 февраля 2011г., №038 от 22 июля 2011 г. и №720 от 29 декабря 2011 г.

Условия договора №112012/0005 об открытии кредитной линии были изменены соглашением №1 от 20 мая 2011г., соглашением №2 от 22 июля 2011г., соглашением №3 от 19 августа 2011г., соглашением №4 от 18 ноября 2011г., соглашением №5 от 22 декабря 2011г., соглашением №6 от 31 марта 2014г., соглашением №7 от 02 июня 2014г., соглашением №8 от 27 июня 2014г., соглашением №9 от 29 сентября 2014г., соглашением от 30 июня 2015г., соглашением от 27 мая 2016г., соглашением от 28 декабря 2016г., соглашением от 30 июня 2017г., дополнительным соглашением от 29 июня 2018г., согласно которого установлен окончательный срок возврата кредита – 30 ноября 2018г.

В ходе рассмотрении дела была установлено, что Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. 

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной лини.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 февраля 2019 г. размер задолженности перед кредитором по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. составляет в сумме 37 042833 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 23 887201 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 10 802505 руб. 61 коп., комиссии - 16098 руб., пени в общей сумме - 2 337028 руб. 72 коп. (на основной долг - 966265 руб. 64 коп., на просроченные проценты- 1 370763 руб. 08 коп.). 

Данный расчет не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Ответчиками расчет не оспаривался, заемщик считает расчет задолженности верным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности Заемщика КФХ «Кшеня» по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. в указанной истцом сумме.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствия возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Исполнение обязательств заёмщика по договору №112012/0005 об открытии кредитной от 21 февраля 2011 г. обеспечено:

поручительством ФИО1 по договору №112012/0005-9/1 поручительства физического лица от 21 февраля 2011г. (с учетом соглашения №1 от 31 марта 2014г., соглашения №2 от 27 июня 2014г., соглашения №3 от 29 сентября 2014г., соглашения от 30 июня 2015г., соглашения от 27 мая 2016г., соглашения от 23 декабря 2016г., соглашения от 30 июня 2017г., дополнительного соглашения от 29 июня 2018г.), 

поручительством ФИО3 по договору №112012/0005-9/2 поручительства физического лица от 21 февраля 2011г. (с учетом соглашения №2 от 27 июня 2014г., соглашения №3 от 29 сентября 2014г., соглашения от 27 мая 2016г., соглашения от 28 декабря 2016г., соглашения от 30 июня 2017г., дополнительного соглашения от 29 июня 2018г.),

поручительством казённого предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (в связи с изменением организационно-правовой формы - государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», по договору №112012/0005-8 поручительства юридического лица от 21 февраля 2011 г. (в редакции соглашения от 27 мая 2016г.).

Согласно пункта 1.2 указанных договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Принимая указанное во внимание, истец вправе обратиться к поручителям ФИО1, ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с должником

Исполнение обязательств заёмщика по договору №112012/0005 об открытии кредитной от 21 февраля 2011 г. обеспечено:

залогом недвижимости по договору №112012/0005-7.1 от 22 декабря 2011 г. (с учетом соглашения №1 от 22 декабря 2011г., соглашения №3 от 29 сентября 2014г., соглашения от 30 июня 2015г., соглашения от 30 июня 2017г., дополнительного соглашения от 29 июня 2018г.), по условиям которого заёмщик передал в залог Банку:

здание семейной животноводческой фермы для содержания 100 фуражных кормов со шлейфом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер 13-13-02/060/2011-009, назначение - нежилое, общей площадью 1462,3 кв.м, год постройки - 2011, залоговой стоимостью 19 350 000 руб.,

право аренды земельного участка под зданием по указанному адресу площадью 2 010 000 кв.м, кадастровый номер 13:21:0204002:22, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, залоговой стоимостью 5 479,50 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Учитывая изложенное, а также при отсутствии возражений сторон относительно стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: здание семейной животноводческой фермы для содержания 100 фуражных кормов со шлейфом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер 13-13-02/060/2011-009, назначение - нежилое, общей площадью 1462,3 кв.м, год постройки - 2011, начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 19 350 000 руб.; право аренды земельного участка под зданием по указанному адресу площадью 2 010 000 кв.м, кадастровый номер 13:21:0204002:22, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, начальной продажной ценой заложенного имущества 5 479,50 руб. 

Исполнение обязательств заёмщика по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. также обеспечено:

залогом транспортных средств по договору №112012/0005-4 от 21 февраля 2011г. (в редакции соглашения №1 от 22 декабря 2011г.), по условиям которого Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия передал в залог Банку транспортные средства:

1.автосамосвал КАМАЗ-65115, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова - 0400696, номер шасси ХТС65115С32186395, ПТС 02 КН 924294, 

2.стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12), 9603, 2002 года выпуска, 

идентификационный номер - 

<

***>, 

номер кузова

<

***>, ПТС 50 КМ 576081, 

3. стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12), 9603, 2002 года выпуска, 

идентификационный номер - 

<

***>,

номер кузова ХЗW96030020001004, ПТС 50 КМ 591002,

4. полуприцеп-цистерна ППЦ ФИО4 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***> 80040000347, номер кузова 40000347, ПТС 02 КС 918465,

5. полуприцеп-цистерна ППЦ НефАЗ 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***> 80040000344, номер кузова 40000344, ПТС 02 КС 918180,

6. полуприцеп-цистерна ППЦ НефАЗ 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 40000348, ПТС 02 КС 918466,

7. компрессорная станция ПВ-10/8М1, 2003 года выпуска, номер двигателя 30113214, заводской номер 6608, ПСМ АВ 129267,

8. машина дорожная комбинированная 593610 МДК 5337, 2002 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер шасси - УЗМ 53370020041042, номер двигателя ЯМЗ-236М22009732, ПТС 67 ЕО 872867,

9. машина дорожная комбинированная 593610 МДК 5337, 2002 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер шасси - УЗМ 53370020041065, номер двигателя ЯМЗ-236М220097430, ПТС 67 ЕО 872858,

10. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 0400151, номер шасси ХТС 55111С32184379, номер двигателя КАМАЗ 740.11 240 216788, ПТС 02 КН 036546,

11. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 0400249, номер шасси ХТС 55111С32184438, номер двигателя КАМАЗ 740.11 240 216920, ПТС 02 КН 039037,

12. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400182, № шасси ХТС55111С32184529, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217126, ПТС 02 КН 036569,

13. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400218, № шасси ХТС55111С32184574, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217183, ПТС 02 КН 036603,

14. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400241, № шасси ХТС55111С32184661, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217191, ПТС 02 КН 039022,

15. погрузчик МоАЗ-40484, 1998 года выпуска, № двигателя 97034009, № заводской W000292, ПСМ ВА 369376, 

16. трактор ДТ-75 ДРС 2 с бул. об., 2003 года выпуска, № двигателя 104737, № заводской 731095, ПСМ ВА 834811,

17. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003869, № шасси 55111AY2140022, № двигателя 740310 159363, ПТС 13 КР 375230, 

18. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003924, № шасси 55111AY2140169, № двигателя 740310 158932, ПТС 13 КР 375248, 

19. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0102428, № шасси 55111AY2137818, № двигателя 740310 157061, ПТС 13 КР 375261, 

20. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111C, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003466, № шасси 55111CY2138685, № двигателя 740.11 157752, ПТС 13 КР 375273, 

21. автосамосвал КАМАЗ-65115С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400827, № шасси ХТС 65115С32187480, ПТС 02 КН 924646, 

22. грузовая (самосвал) ЗИЛ 450850, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0000170, № шасси 49456013458950, ПТС 13 КР 375263. 

Таким образом, в силу ранее изложенных норм, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО1, ФИО3, государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. в сумме 37 042 833,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены недвижимого залогового имущества. 

Довод Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о том, что между истцом и КФХ «Кшеня» неоднократно заключались дополнительные соглашения к кредитному договору №112012/0005 от 21 февраля 2011 г. об изменении срока и порядка исполнения основного обязательства, которые не были согласованы с залогодателем, не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 договора о залоге транспортных средств №112012/0005-4 от 21 февраля 2011 г. стороны устанавливают, что любые изменения условий, указанных в статье 2 настоящего договора, совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение договора об открытии кредитной линии, означают изменение объема требования, обеспечиваемого залогом, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения настоящего договора. 

Доводы Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обращения в суд, отклоняются, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

25 октября 2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и КФХ «Кшеня» (заемщик) заключен кредитный договор №122012/0017. Размер кредита 6000000 руб. (пункт 1.2 кредитного договора). Процентная ставка составляет 14% (пункт 1.4 кредитного договора). Срок предоставления кредита заемщику - до 31 октября 2012г. Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных (пункт 2.1. кредитного договора). 

Факт выдачи Банком кредита подтверждается банковским ордером №984 от 25 октября 2012 г.

Условия кредитного договора №122012/0017 от 25 октября 2012г. были изменены соглашением №1 от 21 января 2014г., соглашением №2 от 31 марта 2014г., соглашением №3 от 02 июня 2014г., соглашением №4 от 27 июня 2014г., соглашением №5 от 29 сентября 2014г., соглашением от 30 июня 2015г., соглашением от 27 мая 2016г., соглашением от 28 декабря 2016г., соглашением от 30 июня 2017г., дополнительным соглашением от 29 июня 2018г., которым установлен окончательный срок возврата кредита 30 ноября 2018г.

В ходе рассмотрении дела была установлено, что Заемщиком неоднократно нарушался график платежей. 

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 февраля 2019 г. размер задолженности перед кредитором по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. в сумме 7 507252 руб. 98 коп., в : : числе основной долг - 5 250000 руб., задолженность по процентам - 1 652069 руб. 19 коп., комиссии -15390 руб. 40 коп., пени в общей сумме - 589793 руб. 39 коп. (на основной долг - 195610 руб. 48 коп., на просроченные проценты 394182 руб. 91коп). 

Данный расчет не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался, заемщик находит расчет верным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности Заемщика КФХ «Кшеня» по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. в указанной истцом сумме.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствия возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. обеспечено:

поручительством ФИО2 по договору №122012/0012-9/2 поручительства физического лица от 25 октября 2012 г. (с учетом изменений, внесенных соглашением №1 от 31 марта 2014г., соглашением №2 от 27 июня 2014г., соглашением №3 от 29 сентября 2014г., соглашением от 28 декабря 2016г., соглашением от 30 июня 2017г., дополнительным соглашением от 29 июня 2018г.),

поручительством ФИО3 по договору №122012/0017-9/1 поручительства физического лица от 25 октября 2012 г. (с учетом изменений, внесенных соглашением №1 от 31 марта 2014г., соглашением №2 от 27 июня 2014г., соглашением №3 от 29 сентября 2014г., соглашением от 27 мая 2016г., соглашением от 29 декабря 2016г., соглашением от 30 июня 2017г., соглашением от 29 июня 2018г.). 

Согласно пункта 1.2 указанных договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Принимая указанное во внимание, истец вправе обратиться к поручителям ФИО2, ФИО3, с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в солидарном порядке с должником

Исполнение обязательств по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. обеспечено залогом племенных сельскохозяйственных животных, которых залогодатель приобретет в будущем, по договору 

<

***>-6.2.Ж. от 25 октября 2012 г. (в редакции соглашения №1 от 21.01.2014), а именно поголовья молодняка племенных сельскохозяйственных животных в количестве 100 голов согласно Приложению 1, залоговой стоимостью 7 142 000 рублей, которое приобретено КФХ «Кшеня» у ОАО ПЗ «Александровский» по договору №2 купли-продажи племенного скота от 27 марта 2012 г., у сельскохозяйственной артели - племзавода «Свободный труд» по договору купли-продажи племенных нетелей от 17 октября 2012 г.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено. 

Таким образом, в силу ранее изложенных норм, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО2, ФИО3 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. в сумме 7 507252 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное по договору №122012/0017-6.2.ж. от 25 октября 2012 г. поголовье молодняка племенных сельскохозяйственных животных в количестве 100 голов, подлежат удовлетворению, без установления начальной продажной цены недвижимого залогового имущества. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 66000 по платежному поручению № 13031 от 13 марта 2019г.

При взыскании государственной пошлины судом учитывается следующее. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Кроме того, с учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года, с применением нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее50копеекотбрасывается, а сумма50копееки более округляется до полного рубля. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию исходя из следующего расчета. 

Истец просил взыскать с ответчиков общую сумму обязательств по кредитным договорам в общей сумме 46035826 руб. 91 коп., при этом сумма государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 60000 руб. 

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчиков КФХ «Кшеня», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУП РМ «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия». 

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков КФХ «Кшеня», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУП РМ «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. с каждого из ответчиков. 

Возмещение расходов путем взыскания уплаченной суммы государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. 

Таким образом, с КФХ «Кшеня», Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, по 3000 руб. с каждого из ответчиков. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кшеня», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня» и ФИО1 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №082012/0010 от 22 мая 2008 г. в сумме 1 485740 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей 38 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное по договору №082012/0010-4 от 22 мая 2008г. имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня» - зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», 2008 года выпуска, № двигателя 00074080252673, паспорт самоходного средства BE 168348, залоговой стоимостью 3 368994 руб. 01 коп., место хранения: 

<

адрес>.

Определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО1, ФИО3, государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору №112012/0005 об открытии кредитной линии от 21 февраля 2011 г. в сумме 37 042833 (тридцать семь миллионов сорок две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 55 копеек. 

В счёт погашения задолженности обратить взыскание:

на заложенное по договору №112012/0005-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 декабря 2011 г. имущество крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня»:

здание семейной животноводческой фермы для содержания 100 фуражных кормов со шлейфом по адресу: 

<

адрес>, условный номер 13-13-02/060/2011-009, назначение - нежилое, общей площадью 1462,3 кв.м, год постройки - 2011, установив начальную продажную цену имущества 19 350 000 рублей;

право аренды земельного участка под зданием по указанному адресу площадью 2 010 000 кв.м, кадастровый номер 13:21:0204002:22, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, установив начальную продажную цену имущества 5479 рублей 50 копеек, 

на заложенные по договору №112012/0005-4 от 21 февраля 2011 г. транспортные средства Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия:

1.автосамосвал КАМАЗ-65115, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова - 0400696, номер шасси ХТС65115С32186395, ПТС 02 КН 924294, 

2.стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12), 9603, 2002 года выпуска, 

идентификационный номер - 

<

***>, 

номер кузова

<

***>, ПТС 50 КМ 576081, 

3. стройматериаловоз-цистерна (ТЦ-12), 9603, 2002 года выпуска, 

идентификационный номер - 

<

***>,

номер кузова ХЗW96030020001004, ПТС 50 КМ 591002,

4. полуприцеп-цистерна ППЦ ФИО4 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***> 80040000347, номер кузова 40000347, ПТС 02 КС 918465,

5. полуприцеп-цистерна ППЦ НефАЗ 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***> 80040000344, номер кузова 40000344, ПТС 02 КС 918180,

6. полуприцеп-цистерна ППЦ НефАЗ 9638-10, 2004 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 40000348, ПТС 02 КС 918466,

7. компрессорная станция ПВ-10/8М1, 2003 года выпуска, номер двигателя 30113214, заводской номер 6608, ПСМ АВ 129267,

8. машина дорожная комбинированная 593610 МДК 5337, 2002 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер шасси - УЗМ 53370020041042, номер двигателя ЯМЗ-236М22009732, ПТС 67 ЕО 872867,

9. машина дорожная комбинированная 593610 МДК 5337, 2002 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер шасси - УЗМ 53370020041065, номер двигателя ЯМЗ-236М220097430, ПТС 67 ЕО 872858,

10. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 0400151, номер шасси ХТС 55111С32184379, номер двигателя КАМАЗ 740.11 240 216788, ПТС 02 КН 036546,

11. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер - 

<

***>, номер кузова 0400249, номер шасси ХТС 55111С32184438, номер двигателя КАМАЗ 740.11 240 216920, ПТС 02 КН 039037,

12. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400182, № шасси ХТС55111С32184529, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217126, ПТС 02 КН 036569,

13. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400218, № шасси ХТС55111С32184574, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217183, ПТС 02 КН 036603,

14. автосамосвал КАМАЗ-55111C, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400241, № шасси ХТС55111С32184661, № двигателя КАМАЗ 740.11240 217191, ПТС 02 КН 039022,

15. погрузчик МоАЗ-40484, 1998 года выпуска, № двигателя 97034009, № заводской W000292, ПСМ ВА 369376, 

16. трактор ДТ-75 ДРС 2 с бул. об., 2003 года выпуска, № двигателя 104737, № заводской 731095, ПСМ ВА 834811,

17. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003869, № шасси 55111AY2140022, № двигателя 740310 159363, ПТС 13 КР 375230, 

18. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003924, № шасси 55111AY2140169, № двигателя 740310 158932, ПТС 13 КР 375248, 

19. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111 А, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0102428, № шасси 55111AY2137818, № двигателя 740310 157061, ПТС 13 КР 375261, 

20. грузовая (самосвал) КАМАЗ-55111C, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова Y0003466, № шасси 55111CY2138685, № двигателя 740.11 157752, ПТС 13 КР 375273, 

21. автосамосвал КАМАЗ-65115С, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0400827, № шасси ХТС 65115С32187480, ПТС 02 КН 924646, 

22. грузовая (самосвал) ЗИЛ 450850, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова 0000170, № шасси 49456013458950, ПТС 13 КР 375263. 

Определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО2, ФИО3 в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №122012/0017 от 25 октября 2012 г. в сумме 7 507252 (семь миллионов пятьсот семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 98 копеек. 

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договору №122012/0017-6.2.ж. от 25 октября 2012 г. поголовье молодняка племенных сельскохозяйственных животных в количестве 100 голов. 

Определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Кшеня», Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде транспортных средств, поголовья молодняка племенных сельскохозяйственных животных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года 

Судья З.В. Крысина