УИД 28RS0008-01-2020-000261-02

Дело №12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Зея 07 мая 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810028190001588046 от 13 февраля 2020 года, вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 №18810028190001588046 от 13 февраля 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Доводы жалобы сводятся к тому, что он правил дорожного движения не нарушал, был пристёгнут ремнём безопасности, о чём сообщил инспектору ДПС на месте и попросил посмотреть видеозапись с видеорегистратора, в удовлетворении данного требования ему было отказано. 

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить вынесенное постановление в отношении него, дополнительно пояснил, что по мнению инспектора ГИБДД он управлял автомобилем с не пристёгнутым ремнём безопасности при движении по пер.Грековскому, 47 в г.Зея, между тем, он был пристёгнут ремнём безопасности, о чём свидетельствует видеозапись с видеорегистратора, которая велась сотрудниками ГИБДД. При составлении протокола он просил инспектора просмотреть видеозапись, однако в удовлетворении данного требования ему было отказано.

На рассмотрение дела должностное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ст.12.6 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнями безопасности.

На основании п.1.2 ПДД РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 28 АП 667186 от 13 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года в 12 час 40 мин в г.Зея Амурской области пер.Грековский, 47 ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем, во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. При этом ФИО1 не согласился с вменяемым ему правонарушением, о чём сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении: «с протоколом не согласен, был пристёгнут ремнём» и поставил свою подпись.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено на месте должностным лицом - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2, о чём вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810028190001588046 от 13 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО1 отказался.

Решение о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ было принято должностным лицом на основании составленного им протокола об административном правонарушении 28 АП 667186 от 13 февраля 2020 года. 

Как следует из копии рапорта инспектора ФИО2 от 13 февраля 2020 года, ФИО1 во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, ремень безопасности был застёгнут в запорном устройстве и проходил за спиной водителя. ФИО1 была разъяснена суть нарушения, порядок и сроки обжалования, права и обязанности. Водитель с нарушением не согласился, пояснив, что если у них нет видео доказательств, то он будет не согласен с нарушением. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доказательства вины ФИО1 во вменённом ему правонарушении отсутствовали как на момент рассмотрения дела должностным лицом на месте, так и на момент пересмотра постановления дела судом.

Суд неоднократно истребовал в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области материалы фото или видеосъемки, зафиксировавшей факт совершения ФИО1 13 февраля 2020 года в 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Такие доказательства суду представлены не были.

Допросить должностное лицо об обстоятельствах дела в отношении ФИО1, подлежащих доказыванию, суду не представилось возможным, поскольку должностное лицо ИДПС ФИО2 находится за пределами г.Зея, в судебное заседание не явился.

С учётом изложенного, суд не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку представленные материалы суду не содержат достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №18810028190001588046 от 13 февраля 2020 года, вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810028190001588046 от 13 февраля 2020 года, вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова