Копия

дело № 2-4900/2023

26RS0003-01-2023-005755-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен в порядке статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период пользования кредитом клиент исполнял взятые на себя по договору обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0,13 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность клиента перед банком в соответствии с произведенным расчетом составила 

<

данные изъяты>,24 рублей, из которых комиссия за ведение счета – 

<

данные изъяты>,00 рублей, иные комиссии – 

<

данные изъяты>,85 рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 19,97 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11432,50 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд также поступило ходатайство ответчика о снижении пени, штрафа, неустойки, в котором ответчик ссылается на то, что суд вправе снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом материального состояния сторон, компенсационной природы самой неустойки, а также чрезмерно высоким процентом неустойки, предусмотренным договором потребительского кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, и в соответствие статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен в порядке статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период пользования кредитом клиент исполнял взятые на себя по договору обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0,13 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

Согласно статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Между тем, Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако данное уведомление было проигнорировано ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед банком клиентом не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность клиента перед банком в соответствии с произведенным расчетом составила 

<

данные изъяты>,24 рублей, из которых комиссия за ведение счета – 

<

данные изъяты>,00 рублей, иные комиссии – 

<

данные изъяты>,85 рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>,45 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>,97 рублей.

Расчет, составленный Истцом, не был оспорен Ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя Истца, и контррасчета, суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, изложив правовую позицию, разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерацииречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела явного несоответствия заявленной к взысканию неустойки по отношению к размеру основного обязательства судом установлено не было.

Каких-либо доказательств тяжелого материального положения, невозможности осуществления выплаты и иные, препятствующие исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Указанные индивидуальные условия договора подписаны ответчиком при заключении договора потребительского кредита, сведений об отсутствии ознакомления с условиями кредитования у суда не имеется.

С учетом данного обстоятельства, а также установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, ФИО1 при заключении договора потребительского кредита не была лишена возможности отказаться от его заключения, а равно, как сторона договора, не была лишена возможности ходатайствовать об изменении его условий.

При таких обстоятельствах основания для применения к заявленным требованиям о взыскании задолженности положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в период его действия и указанные нарушения являются для банка существенными.

При этом каких-либо доказательств исполнения договора, попыток урегулирования спора с банком со стороны заемщика, а равно заинтересованность последнего в сохранении договора суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

Из представленных суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5432,50 рублей и 6000 рублей, а всего 11432,50 рублей.

Следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 11432,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11432,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2024 года. 

Судья подпись Е.В. Руденко