Дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ мингазова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; прекратить производство по данному делу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 на 1417 км автодороги 

<

адрес> техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - киносъемки- АПК АРЕНА П, идентификатор - 1407002, было зафиксировано превышение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее - Автомобиль) ограничения скорости на 2 5 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) я, ФИО3, являясь собственником указанного автомобиля, была привлечена к административной ответственности по ч, 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В момент совершения указанного административного правонарушения она не управляла Автомобилем по причине отсутствия у нее водительского удостоверения, а управлял им ФИО4 (далее - ФИО4), проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Во-первых, ею ФИО4 была выдана генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, пользование и распоряжение Автомобилем.

Во-вторых, ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственности, оформив ДД.ММ.ГГГГ электронный полис ОСАГО серии XXX №.

В-третьих, сам ФИО4 может подтвердить факт своего управления Автомобилем в момент совершения настоящего административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель УГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не находит.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ мингазова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на автодороге 

<

адрес>, 1417 км+500м., в 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является мингазова Р.М., превысила установленную скорость движения (90 километров в час) на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 115 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что В момент совершения указанного административного правонарушения она не управляла Автомобилем по причине отсутствия у нее водительского удостоверения, а управлял им ФИО4 (далее - ФИО4), проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Во-первых, ею ФИО4 была выдана генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, пользование и распоряжение Автомобилем.

Во-вторых, ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственности, оформив ДД.ММ.ГГГГ электронный полис ОСАГО серии XXX №.

В-третьих, сам ФИО4 может подтвердить факт своего управления Автомобилем в момент совершения настоящего административного правонарушения, суд считает несостоятельными.

В подтверждение этих доводов ФИО4 представил письменные доводы, согласно которым он подтверждает, что в момент совершения указанного административного правонарушения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а ФИО1, им, соответственно, не управляла по причине отсутствия у нее водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он действительно проезжал по 1417 км. автодороги 

<

данные изъяты> по территории 

<

адрес> Республики Башкортостан по направлению в. 

<

адрес>.

При этом на управление, пользование и распоряжение указанным автомобилем ему была выдана генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им была застрахована его гражданская ответственность, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено обосновано и правомерно.

При таких обстоятельствах заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов