14 января 2026 г.

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-325/2026 город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту также – Администрация) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г.

В обоснование заявления указала следующее. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 г. на Администрацию возложена обязанность в срок до 01 апреля 2022 г. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 28 апреля 2022 г. этот жилой дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г., на Администрацию возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять требуемые меры по оформлению права муниципальной собственности на указанное имущество.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 октября 2024 г. по делу № 2-116/2024 за Шенкурским муниципальным округом Архангельской области признано право муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляющее собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир. Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на многоквартирный жилой дом не осуществляется, что препятствует исполнению решения суда.

Полагая, что изложенное свидетельствует о наличии оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта и имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Сюмское» Шенкурского района Архангельской области, не принимающей мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества здания двухквартирного жилого дома 

<

адрес>, которое ранее принадлежало АООТ «

<

данные изъяты>», а после ликвидации предприятия не было принято в муниципальную собственность.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 октября 2021 г. по административному делу № 2а-466/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 г. это судебное постановление отменено с вынесением по делу нового решения о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Сюмское» Шенкурского района Архангельской области, возложении на названный орган местного самоуправления обязанности в срок до 01 апреля 2022 г. обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

28 апреля 2022 г. Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указанное здание принято на учет как бесхозяйное имущество.

В связи с принятием закона Архангельской области от 27 апреля 2022 г. № 553-34-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Шенкурского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Шенкурского муниципального округа Архангельской области» с 01 июня 2022 г. сельское поселение «Сюмское» преобразовано путем объединения с иными городским и сельскими поселениями и создания Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, не принимающей мер к оформлению права муниципальной собственности на двухквартирный жилой дом 

<

адрес>.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-467/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г. это судебное постановление отменено с вынесением по делу нового решения о признании незаконным бездействия администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, возложении на названный орган местного самоуправления обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять требуемые меры по оформлению права муниципальной собственности на указанный жилой дом.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. это судебное постановление оставлено без изменения.

Полагая, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области ссылается на то, что в силу действующего законодательства государственная регистрация права собственности на многоквартирный жилой дом не осуществляется.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к их числу указанные заявителем обстоятельства не относятся.

В частности, пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд в порядке части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель в рамках того же предмета спора должен указать новые основания административного иска, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными ему на момент обращения в суд и рассмотрения спора по существу.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что, возражая относительно заявленных требований при рассмотрении административного дела № 2а-466/2021, администрация муниципального образования «Сюмское» Шенкурского района Архангельской области ссылалась, в частности, на то, что здание 

<

адрес> является двухквартирным жилым домом, одна из квартир этого многоквартирного дома передана в частную собственность.

Более того, регистрация подписанного 23 декабря 1996 г. договора о передаче квартиры № 1 данного дома в собственность граждан осуществлена 24 января 1997 г. именно администрацией муниципального образования «Сюмское» Шенкурского района Архангельской области, располагавшей копией данного документа на дату судебного разбирательства. Также в материалы административного дела № 2а-466/2021 на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции названным органом местного самоуправления представлена копия технического паспорта на здание, составленного 06 марта 1998 г.

Эти обстоятельства установлены, в том числе, определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 августа 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 г.

Таким образом, на дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 г., администрации муниципального образования «Сюмское» Шенкурского района Архангельской области, а на дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г. - заявителю, как правопреемнику этого органа местного самоуправления, были известны обстоятельства, на которые администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области указывает как на вновь открывшиеся.

Судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйным может быть признано, в том числе, имущество, имеющее собственника. Выводы о статусе данного объекта имущества, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 г., в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлись обязательными для суда при рассмотрении дела № 2а-467/2023.

Ссылка заявителя на положения части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению в целях исправления допущенной судом ошибки при установлении фактических обстоятельств дела в связи с неполнотой доказательственной базы.

То обстоятельство, что жилой дом 

<

адрес> является многоквартирным, при рассмотрении административного дела № 2а-467/2023 участвующими в деле лицами не оспаривалось и отражено в принятых по данному делу судебных постановлениях.

Ссылаясь на часть 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявитель указывает на то, что в силу приведенной нормы регистрация права собственности на многоквартирный жилой дом как на самостоятельный объект недвижимости не осуществляется. Указанная норма предусматривает, что при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Вместе с тем, возложение судом на Администрацию обязанности принять требуемые меры по оформлению права муниципальной собственности на имущество, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 г. признано не имеющим собственника, не исключает того обстоятельства, что исполнение данной обязанности должнику надлежало осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, приведенными положениями части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть посредством регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения многоквартирного жилого дома и общедомовое имущество.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что право муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом с определенными техническими характеристиками как на самостоятельный объект недвижимости признано решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 октября 2024 г., а не апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г.

Из содержания представленного одновременно с заявлением сообщения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 марта 2025 г. следует, что названный орган государственной власти в целях устранения препятствий в регистрации права муниципальной собственности на это имущество рекомендует заявителю устранить несоответствие объективных параметров объекта недвижимости сведениям о нем, изложенным не в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г., а в ином судебном акте – решении Виноградовского районного суда Архангельской области от 31 октября 2024 г.

Помимо изложенного, в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (часть 3 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 4 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Администрация ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая изложенные в ходатайстве доводы, судебная коллегия отмечает следующее. Указание в ходатайстве на получение сообщения Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 марта 2025 г. как на момент начала течения срока, предусмотренного частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит неверным. Как указано выше, уже на дату рассмотрения административного дела № 2а-466/2021 Администрация располагала документами, подтверждающими обстоятельства, на которые она ссылается как на вновь открывшиеся. Эти документы представлены в материалы административного дела № 2а-467/2023 05 марта 2024 г. одновременно с кассационной жалобой.

Применительно к приведенным положениям процессуального закона судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявитель, изначально располагая документами, подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается как на вновь открывшиеся, данные доказательства представил суду только на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции; с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обратился спустя два года с даты его вынесения, когда такой срок в силу части 4 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть восстановлен; каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока по требованию судебной коллегии не представил. Рассмотрение судами заявлений Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам иных судебных актов к числу таких причин не может быть отнесено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г., исходя из заявления администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

Руководствуясь статьей 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 г. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи