РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя административного истца ООО «НПО ВОК» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НПО ВОК» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании предписания незаконным и его отмене,

установил:

ООО «НПО ВОК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства, указывая на то, что осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, поскольку не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку ему не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам, которые должны быть рассмотрены комиссией по трудовым спорам либо судом. Административный истец полагает, что срок на обжалование предписания им не пропущен, поскольку в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «НПО ВОК» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. В случае признания судом срока на подачу настоящего иска пропущенным, просила его восстановить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. В представленных возражениях указала, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования предписания, установленный ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения судьи, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ООО «НПО ВОК» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НПО ВОК» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в связи с поступлением обращения работника ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта следует, что ООО «НПО ВОК» допустило нарушение трудового законодательства в отношении своего работника ФИО3: не выдало экземпляр трудового договора; не выплачивало заработную плату в установленные работодателем сроки, не начислило и не выплатило проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы; начислило и выплатило заработную плату меньше размера минимальной заработной платы, установленной в Тульской области; не выдало трудовую книжку в день увольнения, не направило уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, направило трудовую книжку почтой без согласия работника, не начислило и не выплатило заработок за незаконное лишение возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки; не выплатило окончательный расчет в день увольнения.

Государственная инспекция труда в Тульской области, сославшись на то, что выявленные нарушения трудового законодательства носят очевидный характер и по ним не имеется вступивших в законную силу решений органов по рассмотрению трудовых споров, установленных действующим законодательством (комиссии по трудовым спорам, суда), выдала ООО «НПО ВОК» предписание об устранении выявленных нарушений.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тульской области обязал ООО «НПО ВОК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

начислить и выплатить ФИО3 проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ; 

выплатить ФИО3, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ с учетом процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ;

произвести ФИО3 доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до величины минимальной заработной платы в Тульской области в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, п. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ;

возместить ФИО3 не полученный им заработок за незаконное лишение его возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки на основании ст. 234 Трудового кодекса РФ.

С данным предписанием административный истец не согласен и обжаловал его в суд.

Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку оспариваемое предписание государственного инспектора труда получено ООО «НПО ВОК» ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, общество пропустило десятидневный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанного предписания административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью генерального директора ООО «НПО ВОК» ФИО7 в предписании и представителем административного истца не оспаривался.

В предписании также указано, что оно может быть обжаловано в порядке, установленном п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня его получения, либо обжаловано в суд в порядке ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в течение 10 дней со дня его получения.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административный истец уважительных причин пропуска срока не привел и ссылался лишь на то, что им срок обращения в суд не пропущен, поскольку он обратился в суд в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Данный довод административного истца не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда, в связи с чем именно десятидневный специальный срок для обращения в суд, а не трехмесячный, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, то, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «НПО ВОК» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании предписания незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2018 года. 

Председательствующий И.И. Рудник