04MS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

«10» марта 2025 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия Орлов А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с принятым решением не согласен, т.к. постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, допущенных при производстве по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Порядок привлечения к административной ответственности, порядок и основания для проведения освидетельствования, в том числе медицинского, строго регламентированы действующим законодательством. Однако, при производстве по делу об административном правонарушении законных оснований для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, что подтверждается материалами дела. Кроме того, по смыслу ст.12.26 КоАП РФ может быть квалифицировано только такое правонарушение, которое совершено в связи с законным исполнением уполномоченным должностным лицом своих должностных обязанностей, когда такое лицо осуществляло должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Однако, материалами дела установлено, что действия сотрудников по остановке, преследованию автомобиля и проникновению во двор дома являлись незаконными. Соответственно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями закона, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, которые в ней изложены. Дополнительно пояснили, что законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, просили исключить из числа доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что осуществляя дежурство со старшим инспектором ДПС ФИО5, преследовали мотоциклиста. Остановились возле машины, которая выехала из ограды жилого дома, чтобы спросить, куда проехал мотоциклист. В ходе беседы с водителем автомобиля было установлено его опьянение. Отъехав несколько метров, заметили, что водитель сел за управление автомобилем и начал заезжать обратно в ограду дома. После чего развернулись, подъехали к автомобилю, вышел из машины, включил нагрудный видеорегистратор и проследовал к водителю. Водитель был приглашен в служебный автомобиль и оформлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленного инспектором ДПС по адресу: 

<

адрес>А, водитель ФИО1 в 23 часа 00 минут 13.112024 г. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от освидетельствования ФИО1 отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующая отметка. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, каких-либо возражений по его содержание ФИО1 не представил.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; видеозаписями и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, доказательств неправомерности действий сотрудниками ДПС суду не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления. 

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, при этом замечаний на протокол не поступало, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, доводы жалобы направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.С. Орлов