Дело № 12-491/2025

16RS0045-01-2025-002125-07

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1, с участием защитника ООО «Контакт»- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство управляющего ООО «Контакт»- ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, 

жалобу управляющего ООО «Контакт»- ИП ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ООО «Контакт» допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, п. 1.9 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок 

<

адрес>», а именно по 

<

адрес>, объект незавершенного строительства не закрыт строительной сеткой. 

Управляющий ООО «Контакт»- ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела не были учтены существенные для дела обстоятельства. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт» признано банкротом. ООО «Контакт» с момента признания банкротом по настоящее время не вело и не ведет никакой производственной деятельности и не осуществляет никаких строительных работ. Имущество, документы и печать конкурсный управляющий ООО «Контакт» ФИО3 передал руководителю общества – управляющему ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления конкурсный управляющий ФИО3 являлся надлежащим субъектом административного правонарушения. Административная комиссия не извещала конкурсного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеперечисленное указывает на нарушение процессуального закона при рассмотрении дела.

Защитник ООО «Контакт»- ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.

В соответствии с положениями статьи 2.6 КоАП РТ за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, являются отношения в области исполнения муниципальных правовых актов органов местного самоуправления. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает муниципальные правовые акты органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается, в том числе возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ООО «Контакт» допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, п. 1.9 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок 

<

адрес>», а именно по 

<

адрес>, объект незавершенного строительства не закрыт строительной сеткой.

Согласно п. 1.9 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок 

<

адрес>» объекты незавершенного строительства, на которых работы не ведутся, должны содержаться застройщиком в порядке, установленном подпунктами 1, 2, 4, 5, 8, 9 пункта 1.1 настоящих Требований, а также быть закрытыми строительными сетками.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Контакт» привлечено к административной ответственности за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, п. 1.9 Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единого типа ограждений и содержании строительных площадок 

<

адрес>», а именно по 

<

адрес>, объект незавершенного строительства не закрыт строительной сеткой.

При этом в постановлении должностного лица отражены идентичные нарушения требований ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ. 

Таким образом, ООО «Контакт» привлечено повторно за совершение длящегося правонарушения, до вступления в законную силу ранее вынесенного постановления, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. 

При таких обстоятельствах моментом начала течения срока, с которого возможно повторное привлечение к административной ответственности лица при совершении длящегося правонарушения, является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. 

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Контакт» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Контакт» по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу управляющего ООО «Контакт»- ИП ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ- удовлетворить. 

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, для сведения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Е. Кузина