Дело № 12-119-2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

23 мая 2018 года город Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в которой постановление просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузьмин С.В. жалобу поддержали по мотивам, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как директор ООО «Пульс» за продажу табачной продукции несовершеннолетнему в кафе «Пульс» по адресу: 

<

адрес> Однако ни он лично, ни Общество, 

<

данные изъяты> которого он является, не имеют никакого отношения к одноименному кафе, о чем он неоднократно сообщал как сотрудникам полиции, так и работникам Роспотребнадзора. У него не имеется каких-либо прав на названное помещение, он не осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, а, соответственно, реализация табачных изделий осуществляется иным лицом. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении процесса в связи с тем, что администрацией города не представлена копия договора аренды с ООО «Пульс». Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку ранее судом уже было удовлетворено ходатайство административного органа о предоставлении времени для возможности предъявить дополнительные доказательства. Кроме того, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, собранные ОП №3, в распоряжении административного органа находились с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты составления протокола об административном правонарушении, было достаточно времени для осуществления сбора доказательств причастности ООО «Лидер» к совершению правонарушения, о котором было сообщено сотрудниками полиции. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления ФИО2 просил постановление оставить без изменений, причастность ООО «Лидер» к совершению правонарушения установлено со слов директора Н.И.АБ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.3 ст.14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ФИО1, как должностное лицо – директор ООО «Пульс» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ за реализацию в приват-лаундж «Пульс», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут несовершеннолетним ФИО5, 

<

данные изъяты>р. и ФИО6, 

<

данные изъяты> г.р. кальяна с содержащимся в нем растительным табаком 

<

данные изъяты> 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, исследовав представленные в материалы дела административным органом доказательства, прихожу к выводам о том, что виновность ФИО1 как должностного лица ООО «Пульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.53 КоАП РФ и нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не нашла своего подтверждения, и совокупность представленных в материалах дела доказательств недостаточна для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии (вход.

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в кафе «Пульс», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлен факт реализации кальяна с табаком несовершеннолетним посетителям. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу положения ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. 

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребназдора Чувашской Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Пульс» ФИО1 Место нахождения Общества – 

<

адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что именно ООО «Пульс» осуществляет предпринимательскую деятельность, в частности реализацию кальянов с табаком, в кафе «Пульс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть является субъектом указанного административного правонарушения.

Ни протокол об административном правонарушении, ни другие материалы дела, не содержат документов, на основании которых можно сделать вывод о принадлежности помещения кафе «Пульс» юридическому лицу, в отношении руководителя которого возбуждено дело об административном правонарушении - ООО «Пульс» (свидетельство о праве собственности на здание, договор аренды нежилого помещения, кассовый чек с указанием продавца и др.). 

Судом предложено административному органу представить дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела, однако каких-либо иных доказательств, кроме вышеперечисленных, суду не представлено. 

Ранее в судебном заседании представитель Управления передал суду два журнала, изъятых с места происшествия, с записями, предположительно, о реализации кальяна, планами проведения мероприятий в кафе. 

ФИО1 в судебном заседании отрицал принадлежность ему данных журналов, в то время как доказательств их ведения сотрудниками ООО «Пульс» материалы дела не содержа. 

Вопреки доводам представителя Управления, отсутствуют в материалах дела и объяснения ФИО1 о том, что в названном помещении реализацию табачных изделий осуществляет ООО «Пульс». Имеющееся объяснение на л.д.

<

данные изъяты> материала КУСП составлено от имени ФИО8 (а не ФИО1), то есть без установления личности опрашиваемого, без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеется запись участкового инспектора об отказе от дачи пояснений и подписи, а потому запись, сделанная от имени опрашиваемого о том, что он работает 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года не может быть допустимым доказательством. 

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих реализацию ООО «Пульс» табака несовершеннолетним, влекущую административную ответственность директора по ч.3 ст.14.53 КоАП РФ в материалах дела не имеется и административным органом не представлено. 

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и прекращения производства по делу, поскольку, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности к моменту отмены постановления, возвращение материала в орган, вынесший постановление, для сбора дополнительных доказательств не целесообразно. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Пульс» ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.В. Селендеева

Решения изготовлено 28 мая 2018 года.