Дело № 2-1863/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 25 мая 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: О.Б. Пасиченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 941 руб. 91 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA CARINA, тип ТС – легковой, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 105 875 руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ФИО1, в соответствии которым предоставил заемщику кредит в сумме 140 839 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 19% годовых под залог транспортного средства. 

По условиям кредитования заемщик ежемесячно должен был осуществлять погашение задолженности по кредиту и процентам в размере, в порядке и сроки, установленные заявлением и условиями. 

Однако заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются, имеется просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с предложением о досрочном расторжении договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств заемщик оплачивает неустойку в размере 0,54% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: срочная ссудная задолженность – 113 407 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность – 27 432 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 649 руб. 38 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 157 руб. 08 коп., просроченные проценты – 21 977 руб. 24 коп., пени на просроченную суду – 3 594 руб. 93 коп., пени на просроченные проценты – 2 723 руб. 68 коп., а всего – 169 941 руб. 91 коп.

Кроме того, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится договор о залоге транспортного средства (п. 19 Индивидуальных условий), в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство TOYOTA CARINA, тип ТС – легковой, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору. 

В соответствии с п. п. 5.6.1, 5.6.2 Общих условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В соответствии с п. 19.2 Индивидуальных условий договора заложенное транспортное средство оценивается в размере 151 250 руб. Согласно п. 5.6.6 Общих условий начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается в размере 70% залоговой стоимости и составляет 105 875 руб. 

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (извещениями, телефонограммами), судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика и месту нахождения его имущества, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязывался предоставить ответчику кредит в размере 140 839 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 19% годовых под залог транспортного средства TOYOTA CARINA, тип ТС – легковой, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик, в свою очередь, обязывался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных договором, в том числе, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласился.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентам, начиная с октября 2015 года допускал просрочки платежей, а с августа 2016 года платежи в погашение долга не им вносились. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 3.6, 3.10.1 Общих условий договора банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а именно, возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика возврата суммы долга, а также досрочного возврата всей суммы кредита. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, составляет 169 941 руб. 91 коп., в том числе: срочная ссудная задолженность – 113 407 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность – 27 432 руб., срочные проценты на срочную ссуду – 649 руб. 38 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 157 руб. 08 коп., просроченные проценты – 21 977 руб. 24 коп., пени на просроченную суду – 3 594 руб. 93 коп., пени на просроченные проценты – 2 723 руб. 68 коп., а всего – 169 941 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд принимает расчет суммы долга, произведенный истцом, поскольку он является подробным и аргументированным, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения задолженности, позволяет убедиться в правильности совершенных математических действий.

Соответственно, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой долга, заявленной истцом к взысканию, в том числе, в части начисленных неустоек. 

Как установлено условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,54% годовых от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. 

В данном случае, неустойки, начисленные ответчику составляют: на просроченную суду – 3 594 руб. 93 коп., на просроченные проценты – 2 723 руб. 68 коп. 

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставляя последствия такого нарушения с размером предоставленного кредита, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что в настоящее время истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, суд не усматривает признаков несоразмерности указанной неустойки тем негативным последствиям, которые наступили для банка в связи с неисполнением обязательства заемщиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы долга в общей сумме 169 941 руб. 91 коп. 

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего:

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства TOYOTA CARINA, тип ТС – легковой, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС 25 № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 151 250 руб. (п. 19.2 Индивидуальных условий). 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате основного долга и процентов, при этом сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также значительно превышает три месяца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что оснований для применения к правоотношениям сторон п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ судом не установлено, то, соответственно, реализация имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 19.2 Индивидуальных условий кредитного договора стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в размере 151 250 руб. 

Согласно п. 5.6.6 Общих условий кредитного договора начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается в размере 70% залоговой стоимости.

В силу требований ст. 340 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 105 875 руб. (151 250 х 70%), поскольку иная цена реализации имущества сторонами не согласовывалась.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Условия кредитного договора, устанавливающие порядок и сроки возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, относятся к существенным условиям договора, соответственно, неисполнение или ненадлежащее данных условий со стороны заемщик, следует признавать существенным нарушением условий договора. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, т.к. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 598 руб. 84 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 941 рубль 91 копейку, судебные расходы в сумме 10 598 рублей 84 копейки, а всего взыскать 180 540 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CARINA, тип ТС – легковой, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства TOYOTA CARINA, тип ТС – легковой, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 875 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба