П Р И Г О В О Р

 Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Гайдук Н.С.

с участием гос. обвинителя: 

<

данные изъяты>

адвоката: 

<

данные изъяты>, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

подсудимого: ФИО32

потерпевшей: ФИО1

при секретаре: 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО32 совершил три кражи в группе лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут вступил в преступный сговор с ФИО2 направленный на хищение чужого имущества - трапов распложенных на земельном участке дома № № по 

<

адрес>. ФИО32 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 30 минут, перелезли через забор к ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, используя физическую силу, тайно, подняли с земли, уложенные на прилегающей к дому ФИО1 территории 4 малых автомобильных трапа размером 51 см. на 90 см. и 6 больших автомобильных трапов размером 51 см. на 250 см., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые перенесли на земельный участок ФИО3., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), вступил в преступный сговор с ФИО4., направленный на хищение металлических ритуальных принадлежностей с территории «

<

данные изъяты>» кладбища 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут ФИО4. и ФИО32, действуя группой лиц, по предварительному сговору, используя физическую силу, извлекли с могильного холма покойной ФИО5, расположенного в секторе № № участка № № «

<

данные изъяты>» кладбища, металлическое трехступенчатое надгробие, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО6, а также извлекли с могильных холмов покойной ФИО7 и покойного ФИО8, расположенных в секторе № № участка № № «

<

данные изъяты>» кладбища, 2 металлических ритуальных православных креста, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, металлический стол, на одной ножке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО9 Данные металлическое трехступенчатое надгробие, православные кресты, металлический стол ФИО4, и ФИО32, погрузили на тачку и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО9 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут, вступив в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение металлических комплектующих деталей железнодорожного полотна ОАО «ФИО11», расположенного в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО32 и ФИО2 при помощи кувалды и лома, а так же используя физическую силу и гаечный ключ, стали отбивать и откручивать болты и гайки, соединяющие детали железнодорожного полотна, а ФИО3., при помощи металлического лома, используя физическую силу, стал извлекать железнодорожные костыли. ФИО32, ФИО3 и ФИО2., совместно разукомплектовали железнодорожное полотно на металлические детали, а именно: 5 подкладок под рельсы прямоугольной формы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 подкладку под стрелку прямоугольной формы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2 накладки боковые на рельсы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 6 ограничителей на стрелку квадратной формы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 7 «костылей» железнодорожных стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 6 болтов длиной 10 см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3 болта длиной 15 см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3 гайки диаметром 3 см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2 гровера диаметром 4.5 см., стоимостью 75 рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «ФИО11». Указанное имущество ФИО32, ФИО3 и ФИО2, совместно погрузили на привезенную с собой металлическую тачку и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, ЗАО «ФИО11» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, осенью ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (точная дата, месяц и время в ходе предварительного следствия установлены не были) находился во дворе дома № 

<

адрес>, где среди хозяйственных построек заметил полуразваленный сарай, в котором хранились колотые дрова. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (точное время в ходе предварительного следствия установлено не было) ФИО32 прибыл к сараю принадлежащему ФИО10, расположенному во дворе дома № 

<

адрес>, где тут же приискал металлический отрезок трубы, при помощи которого, используя физическую силу, оторвал доски, которыми был забит дверной проем сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда совершил кражу дров общим объемом 0,15 кубических метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО32 вину по всем эпизодам преступлений признал полностью. Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года дома распивали спиртное с ФИО2 Когда спиртное кончилось, ФИО2, предложил похитить с соседнего огорода металлические трапы. Он согласился. Трапы поднимали вдвоем и перебрасывали на территорию огорода ФИО2, через забор. Всего с ФИО2, подняли с земли и перенесли с соседнего участка 10 трапов, 4 коротких и 6 длинных. Трапы они складировали за домом, что бы их было не видно. После этого 4 трапа, а именно 2 коротких и 2 длинных, погрузили на тачку и сдали в пункт приема метала. Им заплатили около 

<

данные изъяты> рублей. Вторую партию трапов решили отвезти позже. Около 17 часов их встретил сосед ФИО3 и потребовал, что бы они возвратили трапы. Они с ФИО2, вернулись с трапами домой и не сдали их на скупку. Решили сдать трапы позже. После чего с ФИО2, в магазине «

<

данные изъяты>» купили на деньги, вырученные от сдачи похищенных трапов, спиртное, которое распили в этот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он встретил ФИО4 за ж\д переездом и они решили распить спиртного. В ходе распития спиртного решили пойти на «

<

данные изъяты>» кладбище в 

<

адрес> и с могил похитить металлические ритуальные принадлежности. Так как в этот день уже было темно, то решили, что на следующий день встретиться дома у ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО4, должен был придти. Он договорился с ФИО4, что сегодня заранее привезет с собой металлическую тачку для того, что бы перевозить похищенное и оставит в кустарнике возле кладбища на ночь, чтобы не везти утром с собой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, пришел в дом ФИО3, около 11 часов и в тот момент там находились ФИО12, ФИО13 и он, после чего они направились к «

<

данные изъяты>» кладбищу на 

<

адрес>. Ни он, ни ФИО4 ФИО13 и ФИО12 не говорили, куда и зачем идут. ФИО13 и ФИО12 остались на дороге перед кладбищем, а он с ФИО4 направился вглубь кладбища откуда похитили надгробия, изготовленные из металла и металлические кресты. Они направились на приемку черного металла за ж/д путями на 

<

адрес>. Когда переходил железную дорогу, то их остановили железнодорожники и вызвали сотрудников полиции, которые прибыли на место и изъяли похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут он встретил ФИО3 и ФИО2 и они решили вместе распить спиртного, но денег на покупку спиртного не было. Он предложил ФИО2,ФИО3 сходить на территорию бывшей воинской части и поискать лом черного металла. Все согласились и направились втроем на территорию бывшей воинской части расположенной по 

<

адрес>. На территории заметили, что на железной дороге, которая идет на Молочный консервный завод, лежат кувалда лом, ключ гаечный и топор. Он решил предложить разобрать на детали ж\д пути. ФИО2,и ФИО3 согласились. Он и ФИО2, откручивал гайки и болты при помощи найденных кувалды и лома, стуча по местам соединения деталей. А ФИО3 ломом вытягивал костыли из шпал и вынимал подкладки под рельсы. Он и ФИО2., снимали накладки боковые и вытягивали ограничители на стрелке. После того как набрали полную тачку металлических изделий решили сдать на металлолом вместе с предметами, что нашли ранее возле ж/д полотна. Металл сдали на скупку на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Когда выходили со скупки, к ним подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать, где металл, который они похитили с железной дороги. Они не стали отрицать факта хищения и все рассказали и показали, куда сдали металл.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точный месяц и день указать не может, он в дневное время ходил по городу и собирал лом черного метала и во дворе дома 

<

адрес> он увидел сарай, в котором были дрова. Он в тот день в этот сарай не заходил. Примерно через месяц, он встретился со знакомым ФИО14, который сказал, что хочет купить дрова для отопления дома. Он предложил купить дрова у него, так как вспомнил, что видел дрова в сарае без дверей на 

<

адрес>. На следующий день он пошел в сарай. Когда подошел к сараю, то тот был заколочен досками, он трубой оторвал доски и вошел внутрь и набрал четыре мешка дров. Мешки перенес глубже во двор и закопал в сугробе снега. Через 3 дня он встретился с ФИО14 и договорился, что примерно через 2 часа принесет дрова к задней части школы № № к бассейну. Примерно около 18 часов ФИО14 пришел к бассейну с санками. Он помог погрузить дрова на санки, и ФИО14 отдал 

<

данные изъяты> рублей за дрова (т.4 л.д.20-25).

Подсудимый ФИО32 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1.) подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей, что по соседству с ней проживают ФИО2,3. Она находилась на работе, когда ей позвонил сосед ФИО15 и сообщил, что ФИО33 и ФИО2,3 выносят с ее участка трапы. Она через десять минут приехала домой и со своего участка зашла на участок ФИО2,3, где увидела, как они прячут её трапы у себя на участке. Полиция изъяла шесть трапов, которые ей были возвращены, остальные четыре они сдали на металлолом и ей не вернули. 

- показаниями свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с ФИО33 в доме ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 18 часов она пришла домой к ФИО2., там находилась ФИО13 и Т.А.СБ. которые распивали спиртное. Она с ними тоже стала распивать спиртное и в ходе распития спросила, откуда деньги на водку и закуску. ФИО33 и ФИО2 сказали, что подкалымили. Позже ФИО33 и ФИО2 рассказали, что похитили с соседнего огорода металлические пластины. Часть пластин сдали на скупку черного металлолома на 

<

адрес> и на эти деньги приобрели спиртное и продукты питания (том 3 л.д.199-202). 

- показаниями свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 17 часов 30 минут пришла домой к ФИО2, там уже был ФИО32 и они распивали спиртное. Через 30 минут домой пришла ФИО12 В ходе распития стали спрашивать, откуда деньги на водку и закуску. ФИО33 и ФИО2 сказали, что заработали. Позже ФИО33 и ФИО2 рассказали, что похитили с соседнего огорода металлические пластины. Часть пластин сдали на скупку черного металлолома на 

<

адрес> и на эти деньги приобрели спиртное и продукты питания (том 3 л.д.193-195).

- показаниями свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, показавшего, что по соседству с ним проживает ФИО1. в доме № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома и заметил, что около 18 часов ФИО34 ФИО2 и ФИО32 вывезли из дома ФИО2 расположенного по 

<

адрес> металлическую тачку на двух колесах, на которой лежали автомобильные трапы из серого металла с техническими отверстиями. Он вспомнил, что муж ФИО1, работает на автовозе и там используются данные трапы, поэтому он предположил, что ФИО2 и ФИО32 забрали данные трапы у ФИО1 Он подошел к ФИО2 и ФИО33 и сказал, что бы они все вернули на место. После позвонил ФИО1 и рассказал о произошедшем (том 3 л.д.196-198).

- показаниями свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником участка металлоприемного пункта расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 17 часов на территорию металлоприемного пункта пришли двое ранее знакомых мужчин ФИО33 и ФИО2. Их он знает давно, так как они часто приносят сдавать лом черного и цветного металла. С собой привезли тачку, на которой лежали металлические трапы серебристого цвета с техническими отверстиями овальной формы. Два трапа были длинные около 2.5 метров, а два короткие около 1 метра шириной около 50 сантиметров. Он взвесил трапы, в них было 180 килограмм и заплатил ФИО2 

<

данные изъяты> рубль. После чего ФИО2 и ФИО33 ушли. Позже данные трапы были сданы на 

<

данные изъяты> литейный завод и переработаны (том 3 л.д.161-163).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором она просит принять меры к гражданину ФИО2, который проник к ней на огород и похитил металл (трапы) 10 штук (том 1 л.д.7); 

-протоколом осмотра места происшествия со схемой от «ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрено место совершения хищения трапов двора дома ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.8-12);

- протоколом выемки от «ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, изъяты 2 металлических траппа (автовозные настилы (аппарель)) размером 2.5 метра на 0,51 метра и 4 металлических траппа (автовозных настила (аппарель)) размером 0.9 метра на 0,51 метра (том 3 л.д. 139-144) данные трапы были осмотрены (том 3 л.д.145-150) и признаны вещественным доказательством (том 1 л.д.151);

- приемо-сдаточным актом от 07.10.2016 года из которого следует, что ООО «

<

данные изъяты>» принято 171 килограмм металла на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль (том 3 л.д.166);

- копией страницы приемочной книги ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, где учтена сдача ФИО2. металла весом 171 килограмм (том 3 л.д.167,168)

- протоколом явки с повинной от «ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО32, указал, как он совместно с ФИО2, совершил хищение трапов из огорода ФИО1. (том 1 л.д.51-52);

- протоколом явки с повинной от «ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО2., указал, как он совместно с ФИО32, совершил хищение трапов из огорода ФИО1 (том 1 л.д.55-56);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого стоимость похищенных металлических трапов (автовозный настил (аппарель)) размером 2.5 метра на 0,51 метра и 0.9 метра на 0,51 м Б\У с учетом износа и технического состояния на момент совершения хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) без НДС (том 1 л.д.29-34).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО32 (по факту хищения имущества ФИО1) полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному, поскольку он умышленно и безвозмездно по предварительной договоренности и в группе с ФИО2, изъял имущество потерпевшей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, а равно показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО15., ФИО16 сомнений у суда не вызывают, поскольку они не противоречат друг другу, собраны и даны в соответствии с требованиями закона, согласовываются с показаниями подсудимого ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными им в судебном заседании, его явкой с повинной от «ДД.ММ.ГГГГ года, в которой ФИО32 указал как он совместно с ФИО2 совершил хищение трапов из огорода ФИО1. 

Установленные в судебном заседании сведения свидетельствуют о наличии единого умысла на совершение умышленного тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору Т.А.СВ. с ФИО2

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 и ФИО9.) подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаний потерпевшего ФИО6., данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что на кладбище в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» он имеет могилы родственников. На могиле ФИО5 надгробие было легкого металла в виде ступеней высотой около 8 см. их было 3 ступеньки. Заказывал он данное надгробие в магазине «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время около 19 часов пришел на могилы родственников и обнаружил, что с могилы ФИО5 пропало надгробие, о чем сообщил в полицию (том 3 л.д.111-113).

-показаниями потерпевшей ФИО9., данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, она пошла на кладбище «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес> где у нее находятся захоронения родственников. Когда пришла на могилы, то заметила, что на могилах брата и сестры отсутствуют кресты и стол, они просто выдернуты из земли. Заявление сразу не подвала. ДД.ММ.ГГГГ года она увидела по телевизору объявление на канале «

<

данные изъяты>», что ищут потерпевших по поводу хищения ритуальных принадлежностей с кладбища «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После чего подала заявление в полицию. В полиции среди изъятых крестов, она узнала два креста с могилы сестры и брата, а так же стол зеленого цвета на одной ножке (том 3 л.д.71-73). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 оглашенные показания поддержала. 

- показаниями свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов она с ФИО33, ФИО4 и ФИО13 пришли к старому кладбищу на 

<

адрес>. ФИО33 с ФИО4 направились на кладбище через центральные ворота. Позже они заметили как из-за угла со стороны кладбища ФИО4 и ФИО33 везли тачку, в которой лежало много крестов, два надгробия, стол около могильный на одной ножке, части от ограды и калитки с оград и потащили тачку с крестами и надгробиями через железнодорожные пути. ФИО13 предложила ей сходить на кладбище и посмотреть все ли кресты и надгробия на месте. По тропинке, откуда вышли ФИО33 и ФИО4 и по следам от тачки они пошли на кладбище. И когда вошли на территорию кладбища, то заметили, что на некоторых могилах отсутствуют кресты. Она поняла, что ФИО33 с ФИО4 украли кресты, надгробия и калитки с могил (том 3 л.д.199-202). 

- показаниями свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов она с ФИО12, ФИО33 и ФИО4 пришли к старому кладбищу на 

<

адрес>. ФИО33 с ФИО4 направились на кладбище через центральные ворота. Позже они заметили как из-за угла со стороны кладбища ФИО4 и ФИО33 везли тачку, в которой лежало много крестов, два надгробия, стол около могильный на одной ножке, части от ограды и калитки с оград и потащили тачку с крестами и надгробиями через железнодорожные пути. Она предложила ФИО12 сходить на кладбище и посмотреть все ли кресты и надгробия на месте. По тропинке, откуда вышли ФИО33 и ФИО4 и по следам от тачки они пошли на кладбище. И когда вошли на территорию кладбища, то заметили, что на некоторых могилах отсутствуют кресты. Она поняла, что ФИО33 с ФИО4 украли кресты, надгробия и калитки с могил (том 3 л.д.193-195).

- показаниями свидетеля ФИО17., данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, указавшего, что он работает в ОАО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года занимался составлением вагонов с машинистом ФИО18. Примерно около 13 часов он заметил, что через железнодорожные пути движутся двое мужчин, которые везут с собой тачку на двух колесах. В тачке лежали кресты, два надгробия, памятник из нержавеющей стали, части оград, калитки с оград, стол на одной ножке. Он передал по рации ФИО19 что необходимо остановиться и, что перед составом люди. ФИО19 вышел к нему, и они остановили двух мужчин. Он по рации связался с дежурной по станции ФИО20 и попросил вызвать полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали их (том 3 л.д.206-208). 

- показаниями свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, в которых она показала, что работает дежурной по ж\д вокзалу 

<

адрес>. Примерно в сентябре или октябре ДД.ММ.ГГГГ года по радиосвязи составитель ФИО17 сообщил, что через ж\д пути таскают кресты и надгробия. Она вызвала сотрудников полиции (том 4 л.д.138-139).

- показаниями свидетеля ФИО22., данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она является смотрителем кладбищ «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>» расположенное по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе сотрудников полиции приехала кладбище «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где увидела, что часть оград крестов и надгробий лежат возле железной дороги со стороны кладбища и другая часть была перенесена на другую сторону железной дороги по 

<

адрес>. Среди данных предметов она видела, что там лежат кресты различной конфигурации, ограды могильные, памятники в количестве 2-х штук из нержавеющей стали с фотографиями и надписями фамилий (том 1 л.д.172-174).

-показаниями свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором металлоприемного пункта расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов его вызвали на работу, так как приемщик ФИО35 принял ритуальные принадлежности у ФИО4 в виде старых надгробий, крестов и ограды и памятника из нержавеющей стали. Он спросил у ФИО16, почему тот принял у ФИО4 данные ритуальные принадлежности. ФИО16 пояснил, что ФИО4 сказал, что нашел это все за городом на свалке и что данные ритуальные принадлежности были просто выброшены и длительное время лежали в земле. ФИО4 приносил данные принадлежности на скупку дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 2-4).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое похитило надгробие с могилы на кладбище «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (том 1 л.д.156);

- заявлением ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит принять меры к розыску лица, похитившего кресты с могилы ее родственника на кладбище «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (том 2 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрен участок местности возле ж/д полотна по ДД.ММ.ГГГГ, где лежат 6 крестов, три памятника, тумба, два надгробия, тачка железная на двух колесах, в ходе которого с места происшествия изъято все перечисленное имущество (том 1 л.д.132-140);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрен участок местности кладбища могилы ФИО5 (том 1 л.д.157-159);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрен участок местности возле ж/д полотна по 

<

адрес>, где лежат 6 крестов, три памятника, тумба, два надгробия, тачка железная на двух колесах, в ходе которого с места происшествия изъято все перечисленное имущество (том 1 л.д.160-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в кабинете № № МО МВД России «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> у ФИО22., изъяты технический паспорт на кладбище «

<

данные изъяты>» расположенное в 

<

адрес>, схема кладбища с делением на участки, книга № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ год, книга № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ год, книга № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ года, книга № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ годов (том 1 л.д.176-177), данные предметы были осмотрены (том 1 л.д.178-205) и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрены металлическое надгробия черного цвета трехступенчатого, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> у ж\д полотна (том 3 л.д.122-123), данные предметы были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.124); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрены два металлических православных креста черного цвета, стол металлический на одной ножке зеленого цвета, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> возле железнодорожного полотна (том 3 л.д.74-80), данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрены металлическая тачка с дугообразной ручкой изъята в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года в районе ж\д путей 

<

адрес> (том 3 л.д.116-120), данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д.121);

- справкой о среднерыночной стоимости металлического ритуального креста с круглого металлического профиля, ритуального креста с квадратного металлического профиля, столика металлического выданной ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д.184);

- справкой о среднерыночной стоимости металлического надгробия трехступенчатого, выданной ИП ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д.182).

Действия подсудимого ФИО32 (по факту имущества ФИО6 и ФИО9) суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он по предварительной договоренности в группе с ФИО4 умышленно и безвозмездно изъял имущество потерпевших, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Указанные выше показания потерпевших ФИО6., ФИО9, как и показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО23, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными, соответствующими обстоятельствам дела, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО32, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными им в судебном заседании, а также с другими достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают квалифицирующий признак «в группе лиц по предварительному сговору», а именно наличие единого умысла ФИО32 и ФИО4 на совершение умышленного тайного хищения имущества у потерпевших ФИО9, ФИО9, согласованные действия каждого при совершении преступного деяния, совместное распоряжение похищенным имуществом.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ОАО «ФИО11») подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО25 данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он является генеральным директором ЗАО «ФИО11». Его предприятию принадлежит железнодорожный путь, который пролегает в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов к нему на рабочее место приехали сотрудники полиции и сообщили, что с железнодорожного полотна в районе 

<

адрес> неизвестные лица похитили комплектующие детали. Он послал начальника транспортного хозяйства ФИО26 с сотрудниками полиции для того, чтобы тот осмотрел и привез изъятое имущество ЗАО «ФИО11». После того как ФИО26 привез комплектующие от ж\д полотна то он так же осмотрел их среди них были: 5 подкладок под рельсы прямоугольной формы по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 5 шт., 1 подкладка под стрелку прямоугольной формы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 накладки боковые на рельсы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 ограничителей на стрелку квадратной формы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 7 «костылей» железнодорожных стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 болтов длиной 10 см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 болта длиной 15 см., стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 фрагментов гаек диаметром 3 см., по цене за 3 гайки 

<

данные изъяты> рублей, два фрагмента гровера диаметром 4.5 см. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 3 л.д.85-87).

- показаниями свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком металла по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов на пункт приема металлолома пришли трое мужчин одним из которых был ФИО33. Он принял металл общей массой 90 кг и отдал за него 

<

данные изъяты> рублей. В металлоломе были квадратные пластины железнодорожные, костыли железнодорожные, гайки и болты, а так же боковые пластины для соединения рельс, так же была кувалда, лом и тачка на которой привезли металл. На выходе они были остановлены сотрудником полиции (том 2 л.д.190-192).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО11. от «ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица совершившего кражу металлических изделий железнодорожного полотна принадлежащего ЗАО «ФИО11» (том 1 л.д.84);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрена территория ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> В ходе которого с места происшествия изъяты металлическая тачки с сетчатой поверхностью, кувалда металлическая, лом металлический, комплектующих железнодорожного полотна: 5 подкладок под рельсы прямоугольной формы, 1 подкладка под стрелку прямоугольной формы, 2 накладки боковые на рельсы, 6 ограничителей на стрелку квадратной формы, 7 «костылей» железнодорожных, 6 болтов длиной 10 см., 3 болта длиной 15 см., 6 фрагментом гаек диаметром 3 см., два фрагмента гровера диаметром 4.5 см. (том 1 л.д.85-93);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от «03» ноября 2016 года, в котором осмотрена территория железно-дорожного полотна в районе 

<

...> принадлежащая ЗАО «Гагаринконсервмолоко» (том 1 л.д.101-105);

- актом приемо-сдаточным от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого от ФИО32, принято 90 кг. черного металла стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 25 копеек (том 2 л.д.194); 

- справкой о стоимости похищенных изделий от ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д.109);

- актом установки изделий ж\д путей с балансовой стоимостью (том 3 л.д.106);

- справкой о балансовой стоимости ж\д путей (том 3 л.д.107);

- свидетельством о государственной регистрации права (том 3 л.д.108)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой, на территории ЗАО «ФИО244» по адресу: 

<

адрес> у ФИО25., изъяты комплектующих железнодорожного полотна: 5 подкладок под рельсы прямоугольной формы, 1 подкладка под стрелку прямоугольной формы, 2 накладки боковые на рельсы, 6 ограничителей на стрелку квадратной формы, 7 «костылей» железнодорожных, 6 болтов длиной 10 см., 3 болта длиной 15 см., 6 фрагментом гаек диаметром 3 см., два фрагмента гровера диаметром 4.5 см. (том 3 л.д.89-95), данные предметы были осмотрены (том 3 л.д.96-101) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д.102).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрены металлическая тачка с сетчатой поверхностью, кувалда металлическая, лом металлический изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ года на территории пункта приема лома черного металла по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д.116-117) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д.121).

Действия подсудимого ФИО32, (по факту хищения имущества ЗАО «ФИО11») суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он по предварительной договоренности, в группе с ФИО2 и ФИО3 умышленно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, в том числе и в показаниях потерпевшего ФИО25., подсудимого ФИО32, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, и свидетеля ФИО27, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого или на квалификацию действий ФИО32 в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, а именно то, что действия ФИО32 с ФИО2 и ФИО3 были согласованными, роли распределены между каждым, совместно распорядились похищенным, о чем говорит единая доказательная база, что указывает на единый умысел подсудимого ФИО32 с ФИО2 и ФИО3, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10.) подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, где он показал, что проживает в многоквартирном доме (бараке), где у него ранее было печное отопление и поэтому он заготавливал дрова. Около трех лет назад в дом провели газ и отопление стало индивидуальным. Те дрова, что он заготавливал ранее, хранились постоянно в сарае во дворе дома. До того момента когда включили газовое отопление он пользовался дровами. Но после того как в квартире включили газовое отопление, дровами пользоваться перестал. В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года он ходил в сарай набрать дров для сестры. В сарае двери не было, но вход он заставлял плотно досками, и просто проникнуть в сарай было нельзя. ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался газовый котел и он пошел в сарай за дровами. У сарая он заметил, что к двери прочищена дорожка и проход в сарай свободный, не закрыт. Когда он вошел в сарай то заметил, что 1.5 куба дров отсутствуют, осталось в углу около 3-4 охапок дров. Он попросил сына перенести оставшиеся дрова в другой сарай, а этот сарай забить досками. Сын выбрал пригодные для отопления дрова, а оставшиеся он перенести не успел и забил вход досками на гвозди. ДД.ММ.ГГГГ года снова заметил, что тропинка к сараю снова прочищена и все доски отбиты, вход в сарай снова свободный. Когда он вошел в сарай, то оставшихся дров не было (том 3 л.д.135-137).

- показаниями свидетеля ФИО28., данных ею в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, в которых она указывает, что по соседству с ней проживает ФИО10. У него есть сарай, который расположен во дворе дома, где храниться дрова. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 сообщил ей, что у него похитили дрова (том 3 л.д.185-187).

- показаниями свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он проживает с родителями в многоквартирном доме (бараке). Ранее они заготавливали дрова, однако в настоящий момент отопление работает от газа. Те дрова, что заготавливали ранее, хранились в сарае во дворе дома. В сарае отсутствовали двери, так как сарай пришел в негодность и подгнил. ДД.ММ.ГГГГ года сломался газовый котел и отец пошел в сарай за дровами. Придя из сарая, отец пояснил, что дров осталось совсем немного и попросил его перенести оставшиеся дрова в гараж и забить дверь. Часть дров он оставил в сарае и забил вход в сарай досками, что бы позже перенести оставшиеся дрова. Когда через двое суток он снова пошел в сарай, то заметил, что доски оторваны, а дрова пропали (том 4 л.д. 118-120). 

- показаниями свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного расследования и с согласия всех участников, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года в сквере ветеранов он встретил знакомого ФИО31 и тот предложил купить дрова. Он согласился. Через несколько дней они снова встретились и ФИО31 сказал, что у него есть дрова. Тогда они решили встретиться в тот же день возле школы № № 

<

адрес>. Вечером он приехал к школе на санках, а ФИО31 принес ему 4 мешка дров. Он загрузил мешки на санки и отдал ФИО31 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д.121-122). 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО10 от «ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года им был замечен факт кражи дров из его сарая (том 2 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором осмотрен сарай ФИО10., расположенный во дворе дома 

<

адрес> (том 2 л.д.78-81);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО32, добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно хищении дров из сарая ФИО10 (том 2 л.д.91). 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО32, на территории ООО «

<

данные изъяты>» в д

<

адрес> наполнил 4 мешка колотыми сухими дровами для взвешивания на электронных весах и установления объема похищенных ранее им дров (том 4 л.д. 140-143). 

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого на электронных весах ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> были взвешены 4 мешка колотых, уложенных дров. Вес составил 82 кг (том 4 л.д.144). 

- справкой о стоимости 1 куба колотых сухих дров от ДД.ММ.ГГГГ года (том 4 л.д. 6). 

- справкой о весе 1 куба колотых сухих смешанных дров от ДД.ММ.ГГГГ года (том 4 л.д.146). 

Действия подсудимого ФИО32 (по факту хищения имущества ФИО10.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, поскольку он незаконно завладел и распорядился имуществом, принадлежащим ФИО10., обратил его в свою пользу, при этом проникнув в сарай потерпевшего, без ведома и согласия последнего. 

Не доверять указанным выше: потерпевшему ФИО10 свидетелям ФИО28, ФИО29, ФИО30. у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, с показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным в совершении данного преступления в полном объеме, его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой ФИО32 добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно хищении дров из сарая ФИО10

Судом установлено, что указанные потерпевший и свидетели не имеют к подсудимому неприязненных отношений, а потому суд признает их показания, как и исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства, перечисленные выше, достоверными и кладет их в основу приговора. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных четырех преступлений средней тяжести, 

-личность виновного, не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья;

- состоящего на учете у врача – нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» и у врача- психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.203,205);

- согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО32 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО32 выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи с заболеванием (F 

<

данные изъяты>), синдром зависимости от алкоголя 

<

данные изъяты> стадии (F 

<

данные изъяты>). Степень изменения психики не такова, чтобы ФИО36 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО36 не нуждается. Поскольку у ФИО32 выявляются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-социальных реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, которые ему не противопоказаны (том 2 л.д.152-154).

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО32 вменяемым лицом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО32 является явка с повинной, предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО10), а также по всем эпизодам преступлений: активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО32 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО32, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО32 категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, его личности, суд при назначении наказания подсудимому находит основания для применения ст.73 УК РФ, поскольку это будет отвечать содеянному, в связи с чем, пришел к убеждению о возможности назначить ФИО32 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом ст.61, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, а, учитывая материальное положение осужденного – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО32 исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. 

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, судом разрешается судьба вещественных доказательств. 

Гражданские иски не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО32 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6 и ФИО9.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ЗАО «ФИО11») в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО32 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО32 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО32 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому ФИО32 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комплектующие железнодорожного полотна: 5 подкладок под рельсы прямоугольной формы, 1 подкладка под стрелку прямоугольной формы, 2 накладки боковые на рельсы, 6 ограничителей на стрелку квадратной формы, 7 «костылей» железнодорожных, 6 болтов длиной 10 см., 3 болта длиной 15 см., 6 фрагментом гаек диаметром 3 см., два фрагмента диаметром 4.5 см. - оставить по принадлежности в ЗАО «ФИО11»; два металлических православных креста черного цвета, стол металлический на одной ножке зеленого цвета – оставить у потерпевшей ФИО9; металлическое надгробие черного цвета трехступенчатое – оставить у потерпевшего ФИО6; металлическую тачку с сетчатой поверхностью, кувалду металлическую, лом металлический, металлическую тачку с дугообразной ручкой – уничтожить; 2 металлических траппа размером 2.5 метра на 0,51 метр и 4 металлических траппа размером 0.9 метра на 0,51- возвратить потерпевшей ФИО1; технический паспорт на кладбище «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, схему кладбища с делением на участки, книгу № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ год, книгу № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ год, книгу № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ года, книгу № № учета захоронений на «

<

данные изъяты>» кладбище ДД.ММ.ГГГГ годов - возвратить по принадлежности ФИО22

Приговор может быть обжалован через Гагаринский районный суд в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вручения ему копии приговора либо копии жалобы и представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С.Гайдук