ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Промгражданстрой», просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 643065 руб.; обязать ответчику компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика выплатить истцу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промгражданстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, истец оплатила полную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>., застройщик должен был построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором застройщик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Претензию истец направила ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, представила письменный расчет заявленных требований. Согласно которому, размер неустойки составляет 643065 руб., сумма штрафа 346532,50 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Промгражданстрой» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 8 названного Федерального закона № ФЗ-214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора является строительство 

<

адрес> 

Сторонами определен срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору исполнила в определенный договором срок, оплатила полностью стоимость объекта долевого строительства. 

Напротив, застройщик обязательства по договору не исполнил, не передал объект долевого строительства участнику в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект передан участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законным и обоснованным. 

Истец определил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 629 дней, в размере 64 руб. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

2044721 ? 629 ? 2 ? 1/300 ? 7.5% 

= 643064, 75 р. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 1 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчик не исполнил. 

Суд находит подлежащим взысканию с АО "Промгражданстрой" с пользу ФИО1 штрафа в сумме 322042,50 руб., что составляет 50 % от присужденной суммы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 9930, 85 руб. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Промгражданстрой" о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с АО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 643085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 322042,50 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО "Промгражданстрой" в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9930, 85 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова