Гражданское дело 2-3017/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года г.Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2018 года в размере 36 571 рубль 43 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 637 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения трудового законодательства руководством общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа», установлено, что ФИО1 с 01 февраля 2018 года по 01 ноября 2018 года состоял в должности охранника ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа», однако, в нарушение требований трудового законодательства ответчиком при увольнении не была произведена выплата заработной платы истцу за период с августа по октябрь 2018 года в размере 36 571 рубль 43 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 637 рублей 30 копеек. Полагая, что права истца нарушены, истец просил защиты нарушенных прав в судебном поярдке.

Представитель истца помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области Дорджиева З.О. в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. 

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы и расчета при увольнении трудовым законодательством и положениямист. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01 февраля 2018 года по 01 ноября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа», в должности охранника.

Судом установлено, что ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» допущено нарушение обязательств по выплате истцу заработной платы. 

Согласно справке ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» от 01 ноября 2018 года, размер задолженности по начисленной, но невыплаченной ФИО1 заработной плате по состоянию на 01 ноября 2018 года составил 36 571 рубль 43 копейки. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Суду не представлено доказательств того, что задолженность, образовавшаяся у ответчика перед истцом в размере 36 571 рубль 43 копейки погашена, или у ответчика перед истцом имеется задолженность в ином размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходя из того, что ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа», обязано было по условиям трудового договора производить оплату работы истца, факт задолженности по заработной плате перед ФИО1 ничем не опровергается, а доказательств выплаты задолженности в полном размере не представлено, ответчиком факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате в заявленном размере не оспаривается, в соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 36 571 рубль 43 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 637 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Доказательств того, что на счетах ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» не достаточно денежных средств, необходимых для погашения истцу задолженности по заработной плате в указанном размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем представлено суду не было. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная обязанность возникает даже без наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

При этом согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Кроме того, за невыполнение норм ТК РФ работодатель несет административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, исходя из удовлетворения искового заявления прокурора по требованиям имущественного характера общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ООО «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа», с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 556 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Срочность исполнения решения связана с защитой и восстановлением нарушенного права работника (бывшего работника), фактически лишенного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2018 года в размере 36 571 рубль 43 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 637 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спецохрана – Северо-Западного федерального округа» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 556 рублей 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.С. Грачева